Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Może ja po prostu zadałem pytanie w niewłaściwy sposób. Początkowo nie będę na pewno rozbudowywał zestawu podstawowego. Tak naprawdę nie wiem czy kiedykolwiek będę go rozbudowywał czy pozostanę przy standardowym obiektywie dodanym do aparatu. Także pytanie moje brzmi następująco: czy aparatem mieszczącym się w budżecie do 1400 zł zrobię lepsze zdjęcia niż aparatem wbudowanym w telefon Samsung Galaxy S2? Bo jeśli nie, to może powinienem sobie darować jakikolwiek zakup. Poza tym, czy mam postawić na bezlusterkowca czy raczej pójść w kierunku D3100 / EOS1100D? Czy jakość zdjęć zrobiona bezlusterkowcem będzie lepsza/gorsza/taka sama jak wyżej wymienionymi modelami?
czy aparatem mieszczącym się w budżecie do 1400 zł zrobię lepsze zdjęcia niż aparatem wbudowanym w telefon Samsung Galaxy S2?
W ogóle... nie ma o czym mówić.
Aparatu z optyką Carla Zeissa z Nokii nie porównałbym z nawet najprostszych lustrzanek "entry level", a co dopiero s2...
ej...
Cytat:
Poza tym, czy mam postawić na bezlusterkowca czy raczej pójść w kierunku D3100 / EOS1100D? Czy jakość zdjęć zrobiona bezlusterkowcem będzie lepsza/gorsza/taka sama jak wyżej wymienionymi modelami?
Najpierw radzę, pójdź do sklepu, weź w ręce, sam oceń, co na pierwszy rzut oka przypada Ci do gustu, w tym porównaj w tym przedziale cenowym jakieś bezlusterkowce.
Ostatecznie, zobacz, czy nie dostaniesz za tą cenę zestawu Nikona bądź Canona z dwoma szkłami: 18-55 i 55-200, czy nawet 75-300.
Cóż, szkła te jakością nie powalają... ale focić się nimi da.
W Canonie ważne, żeby obiektyw 18-55 3.5-5.6 miał "IS", a w Nikonie VR.
Podejrzewam, że jeśli z tele, to w Canonie nie dostaniesz ze stabilizacją, w Nikonie może i tele z VR.
P.S. Niestety, najtańszy zestaw Canon 1100D z 18-55 IS + 55-250 IS kosztuje ok 2000 zł.
Ten z 18-55 + 75 -300 podobnie, ale oba szkła niestabilizowane.
Nikon d3100 z 18-55 VR + 55-300 Vr kosztuje ok 2000.
Zobacz sobie na ceneo. Wiele rzeczy tam znajdziesz.
Maciej87 [Usunięty]
Wysłany: Nie 23 Mar, 2014
Muzyk, dziękuję za pomoc. Tak właśnie zrobię, pójdę dziś wezmę do ręki i zadecyduje. Tak nawiasem zawsze szukam tylko i wyłącznie na ceneo/skapiec
czy aparatem mieszczącym się w budżecie do 1400 zł zrobię lepsze zdjęcia niż aparatem wbudowanym w telefon Samsung Galaxy S2? Bo jeśli nie, to może powinienem sobie darować jakikolwiek zakup.
To pytanie można rozbić na dwa czynniki:
- czy taki sprzęt będzie technicznie umożliwiał zrobienie zdjęć "lepszych" niż SGS2?
- czy Ty zrobisz przy jego pomocy zdjęcia "lepsze" niż do tej pory SGS2?
O ile na pierwsze pytanie odpowiedź będzie twierdząca, o tyle na drugie - nie wiadomo
Maciej87 [Usunięty]
Wysłany: Nie 23 Mar, 2014
lotofag napisał/a:
Maciej87 napisał/a:
czy aparatem mieszczącym się w budżecie do 1400 zł zrobię lepsze zdjęcia niż aparatem wbudowanym w telefon Samsung Galaxy S2? Bo jeśli nie, to może powinienem sobie darować jakikolwiek zakup.
To pytanie można rozbić na dwa czynniki:
- czy taki sprzęt będzie technicznie umożliwiał zrobienie zdjęć "lepszych" niż SGS2?
- czy Ty zrobisz przy jego pomocy zdjęcia "lepsze" niż do tej pory SGS2?
O ile na pierwsze pytanie odpowiedź będzie twierdząca, o tyle na drugie - nie wiadomo
Każdy kiedyś rozpoczynał swoją przygodę z fotografią. Odpowiedź na pytanie numer 2: Nie, początkowo nie zrobię lepszych zdjęć, ale skoro odpowiedź na pierwsze pytanie jest twierdząca to z czasem nauczę się je robić.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9
