Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Znaczy się te filmy to były kręcone przeze mnie Statyw to podstawa. Na razie mam TreQ TRI-12 ( badziew jak nie wiem, ale ostatnio przesmarowałem głowicę i chodzi trochę bardziej płynnie jeśli można tak to nazwać ), ale planuję zmienić na Manfrotto MT294A3 ( ewentualnie MT190X PRO3- bajeranckie nogi, ale trochę drogie ) + głowicę Velbon-a PH-368 ( tania i dobrze działająca głowica- wiem, bo używam w naszym szkolnym studiu filmowym Velbon-a DV-7000 właśnie z PH-368 ).
Co do obiektywów to dobry pomysł, jak będę miał okazję to sprawdzę.
Korzystam z Manfrotto MVT502AM z głowicą 701 HDV i jak na swoją cenę, sprawuje się to nadzwyczaj dobrze. Całośc lekka, więc z przenoszeniem nie ma problemu. Do lustrzanek w zupełności wystarczy.
Witam.
Nienietaktak to trochę za drogie nogi na mój portfel. Głowica ciekawa, ale jak miałbym kupować coś za więcej niż 200zł to zainwestowałbym w MVH502AH z płaską bazą.
TexonStudio, cóż w bitrate nie zobaczysz różnicy, natomiast morę i aliasing z 70D zobaczysz bardzo szybko niestety. Jakością filmowego obrazu D7100 bije na głowę 70D. Ten z kolei ma znacznie lepszy AF (w sumie dobry AF vs tragicznie-totalnie-beznadziejny AF).
Witam.
Fatman masz niestety rację. Filmy kręcone Nikonem wyglądają lepiej, mają więcej detalu, większy zakres tonalny, brak mory. Z drugiej strony Canon ma genialnie działający AF, dostęp do praktycznie wszystkich funkcji podczas nagrywania i obrotowy ekran.
Na chwilę obecną chyba najlepszym wyjściem będzie poczekać. W kwietniu premiera 7D Mark II to może będzie lepiej z nagrywaniem. Słyszałem też, że Sony zapowiedziało następce a77 więc też może być ciekawie.
Jest jeszcze jedna opcja... Panasonic GH4. Jakość video jest nieporównywalnie lepsza i to nie tylko dlatego, że ma nagrywanie 4K. Full HD w 100MB/s, slow-motion 96 FPS to jest coś, ale cena samego body to wydatek ponad 5 tyś. a jak patrzyłem na obiektywy do 4/3 to raz, że nie ma dużego wyboru, a dwa są pieruńsko drogie.
Dobra może trochę przesadziłem z tymi cenami... A jak z jakością zdjęć w GH3 ? ? ? Porównywalnie do 70D i D7100 ? ? ? Pytam, bo jak pisałem na początku aparat ma służyć też do robienia zdjęć.
Zdjęcia to gh3 robi bardzo dobre... jak na mikro 4/3. I tu pytanie do Ciebie, czy ta jakość Cię zadowoli. To jest dobry poziom... ale d7100 potrafi lepiej. Popatrz gdzieś na porównanie RAWów z tych aparatów.
Kupując gh3 kupujesz maszynkę video z bardzo dobrymi zdjeciami. Ani 70d ani d7100 nie jest takim videofilmowaczem jak gh3.
Natomiast, cóż, jako posiadacz czegoś z jeszcze starsza i słabszą matrycą u4/3 niż gh3 to moim zdaniem do ogromnej większości spraw możliwości gh3 z naddatkiem wystarczą.
Jak zwykle, najlepiej na ostatecznym końcu samemu wypróbować ów GH3.
Ergonomicznie jest aż za dobrze w nim.
Dość duży elektroniczny wizjer.
P.S. Co do cen zwłaszcza stałek do m 4/3:
20 1.7, 45 1.8, czy S. 60 2.8 to jeśli chodzi o jakość optyki i stosunek ceny do jakości, to moim zdaniem są to najtańsze szkła na rynku, które dają tak dobry obrazek.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,08 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Statyw to podstawa. Na razie mam TreQ TRI-12 ( badziew jak nie wiem, ale ostatnio przesmarowałem głowicę i chodzi trochę bardziej płynnie jeśli można tak to nazwać ), ale planuję zmienić na Manfrotto MT294A3 ( ewentualnie MT190X PRO3- bajeranckie nogi, ale trochę drogie ) + głowicę Velbon-a PH-368 ( tania i dobrze działająca głowica- wiem, bo używam w naszym szkolnym studiu filmowym Velbon-a DV-7000 właśnie z PH-368 ).
Głowica ciekawa, ale jak miałbym kupować coś za więcej niż 200zł to zainwestowałbym w MVH502AH z płaską bazą.
