Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
tak dalej to jest fizycznie jedno działanie - niszczenie informacji.
Tak naprawdę informacji nie można zniszczyć (zasada zachowania informacji) maziek, a masz jakieś upodobania kulinarne? Myślę, że analogia kulinarna jest tutaj na miejscu. Przecież i potrawy się komponuje, dodaje przyprawy... No jak tu bez przypraw? Tylko proszę, nie mów, że sól szkodzi.
[ Dodano: Sob 29 Mar, 2014 23:04 ]
maziek napisał/a:
Tyle rzeczy można było zobaczyć - a widać tylko jedną. Jest więc ewidentna strata
Ileż to zdjęć nie zobaczę i ile zobaczę tych, których wcale zobaczyć bym nie chciał? Jeśli ze zdjęciem, którego spokojnie mógłbym nie oglądać, ktoś zrobi coś, że zobaczę je z miłą chęcią, to jest tylko, tak mi się wydaje, zysk.
Dla mnie głębia ostrości jest jednym z wielu zabiegów, który pozwala fotografowi nadać pracy właściwy klimat. Pominąć można tu fakt, że nie wszyscy mają dar, w umiejętny sposób tworzyć te klimaty.
Co do pierwszego zdania - to tutaj się przecież zgadzamy. Z tym, że ja szczególny nacisk kładę na "jednym z wielu". Co do drugiego zdania - to już się nie zgadzamy. Nie da się przejść obojętnie obok zjawiska graniczącego z histerią, które zmusza (prawie) wszystkich do "rozmazywania tła", podczas gdy dar mają tylko nieliczni. Zachęcasz mnie do szukania w sobie tego daru - to miłe, ale chyba już nie dam rady Będę się cieszył, jeśli w oczach fachowców moje zdjęcia będą tylko poprawne.
muzyk napisał/a:
Obrabiasz zdjęcia w ogóle?
Lightroom, PS, czy inny program?
W ogóle, to tak - z tym, że bardzo niewiele. Gdy mam atak masochizmu, próbuję swoich sił w Gimpie. Z tego co wiem, jest fotoszopopodobny. Nie wiem, jak ma się do Lightrooma. Czasem używam programu firmowego od aparatu, czyli Olympus Viewera 2/3. Czasem nawet Picasy. Przymierzam się do wywoływania RAWów w RawTherapee. Ale moim programem codziennego użytku jest IrfanView.
komor napisał/a:
Żeby zobaczyć dobre (i złe?) przykłady użycia małej głębi ... wystarczy zajrzeć do internetu. Ot choćby tu: ... choć pewnie jest wiele lepszych miejsc.
Po co od razu tak daleko się wyprawiać? Wystarczy forum na optyczne.pl.
A ten nawias i znak zapytania bym zlikwidował.
moronica napisał/a:
... nie ubieraj juz tego w jakas swoja zyciowa filozofie, ktora nakazuje ci uzywac duzej glebi ostrosci. jedyna sluszna odpowiedzia na to, jaka glebie nalezy stosowac, nie jest "plytka" ani "glebka" a "odpowiednia"
Nawet Ci kliknąłem na "pomógł" (pomogła), chociaż fantazja za bardzo Cię ponosi.
No bo przecież to drugie zdanie, to tak jakbyś mi z ust wyjęła.
Maziek!
Z Tobą to ja się zgadzam w całej rozciągłości, szerokości i długości. Do Ciebie tylko tyle.
Tutejszyn!
Od Ciebie, dzisiaj, po raz pierwszy w życiu usłyszałem o zasadzie zachowania informacji - i znów mi się poszerzył horyzont. Ale wujek Google podpowiada, że stąpasz po cienkim lodzie, bo niektórzy podważają tę zasadę w dziecinnie łatwy sposób.
Nie wiem jak Maziek, ale ja upodobania kulinarne mam. Wymagało to trochę doświadczeń, ale już od dłuższego czasu wiem, jak łatwo można przepieprzyć. Nie jestem kulinarnie "monotematyczny", ale bardzo lubię kuchnię toskańską. Mówiąc w dużym skrócie, wywodzi się ta kuchnia z dawnej biedy i jest bardzo prosta. Tam nawet chleba nie solą - w przeciwieństwie do nas, którzy musimy na bogato. Jak kogoś chlebem, to od razu musimy go solą (i zasmażką!).
Pomógł: 22 razy Posty: 5163 Skąd: Chełm I stolica PRL!
Wysłany: Nie 30 Mar, 2014
Tutejszyn napisał/a:
Tak naprawdę informacji nie można zniszczyć (zasada zachowania informacji)
Naczytałeś się Hawkinga . Weź zdjęcie, przekształć każdy pixel tak aby był średnią wszystkich pozostałych, wyrzuć oryginał. A teraz go odtwórz.
Cytat:
, a masz jakieś upodobania kulinarne? Myślę, że analogia kulinarna jest tutaj na miejscu.
TA analogia jest świetna - czy sypiesz sól garściami do wszystkiego, czy raczej delikatnie i do niektórych potraw, wiedząc, że nie da się odsolić?
Cytat:
Ileż to zdjęć nie zobaczę i ile zobaczę tych, których wcale zobaczyć bym nie chciał?
Filozofia. Chodzi raczej o to, że o ile pokazujesz komuś swoje zdjęcia to jest pewne, że nie ma on dokładnie takiego gustu jak Twój. To jak z dobrą książką - każdy w niej znajdzie coś innego.
Przy czym ja nie uważam, ze mała GO jest zła - uważam, że to bardzo silna przyprawa, a nie lubię, jak jem i mi uszami zaczyna wychodzić.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Nie 30 Mar, 2014
T.B. napisał/a:
No bo przecież to drugie zdanie, to tak jakbyś mi z ust wyjęła.
tylko, że ty nie specjalnie je zrozumiałeś, tam jest dokładnie: "odpowiednia" z czym i ja się zgadzam a u ciebie, odpowiednia= zawsze duża
T.B. poza tym ty najzwyczajniej spłyciłeś dyskusję tylko do GO jako formy artystycznej, niestety w wielu przypadkach fotograficznych mała GO jest koniecznością, bądź też zabiegiem zamierzonym. I o ile ty tą dyskusję już wcześniej sprowadziłeś do fotografii portretowej, zdajesz się nie zauważać, że takie lub takie zdjęcia mogą być wykonywane nawet w okolicach F5.6-8.
T.B., zdajesz się nie zauważać, że takie zdjęcia
czy takie
są często robione na granicach mozliwości matrycy i dzieki jasnym szkłom i pełnym otworze (czyli niestety płytkiej GO) mozna je w ogóle zrobić, żeby szumy były na przyzwoitym poziomie.
T.B. wczytałeś się dokładnie w to co napisała ci moronica odnośnie rozmywania softowego drugiego czy trzeciego planu? Wiesz o tym, że większość zdjęć, która "się podoba" jest dość często rozmywana w PP i może to wyglądać dobrze, tylko trzeba to zrobić dobrze.
Dlatego to co tu napisałeś, poza resztą argumentów jest kompletnie bezzasadne:
T.B. napisał/a:
jeśli nie powstała ne etapie samego fotografowania, to jest całkiem do kitu
Reasumując gdyby nie maziek i jego teoria o braku informacji (fajna argumentacja) byłbyś sam jak palec i nie dlatego, że dla wszystkich płytka GO to jedyna droga, tyle że to jedna z wielu dróg, tyle że dla Ciebie odpowiednia GO = to zawsze duża i tu jest błąd.
-------------------------------------------------------------------------
Komor na moda miesiąca
Pomógł: 22 razy Posty: 5163 Skąd: Chełm I stolica PRL!
Wysłany: Nie 30 Mar, 2014
Tak na marginesie - czy racja zależy od ilości osób sądzących że ja mają ? Poza tym myślisz, że jak się podliżesz drobną czcionką to nikt lizydupstwa nie zauważy ...
maziek, Kozi się nie podlizuje, tylko drwi. Ale cieszę się, że choć – jak zwykle nie wprost – przyznał się do błędu poprzez udział merytoryczny w dyskusji zamiast trololo.
Naczytałeś się Hawkinga . Weź zdjęcie, przekształć każdy pixel tak aby był średnią wszystkich pozostałych, wyrzuć oryginał. A teraz go odtwórz.
To prawda, naczytałem.. A to, że nie potrafimy odtworzyć informacji z uśrednionego zdjęcia, wcale nie oznacza, że tej informacji tam nie ma Oczywiście dla nas maluczkich, informacja bezużyteczna jest tożsama z jej brakiem (nieistnieniem).
maziek napisał/a:
czy sypiesz sól garściami do wszystkiego, czy raczej delikatnie i do niektórych potraw
Niby się zgadzamy i każdy z nas zapewne użyje tych samych argumentów, jednak gdyby z jednej strony sali poustawiać krzesełka dla gości z napisem "boke", a z drugiej "nie-boke", to pewnie byśmy się nie spotkali.
maziek napisał/a:
Filozofia. Chodzi raczej o to, że o ile pokazujesz komuś swoje zdjęcia to jest pewne, że nie ma on dokładnie takiego gustu jak Twój.
Tylko, że ja mam przewagę, bo zdjęcie jest moje i bardziej dla mnie, a on co najwyżej może mi się przestać kłaniać na ulicy
Hawking to taki frontman, dla zagadnień związanych z zagadkami wszechświata, więc nawet jeśli, nie było tego w jego książce, to można uznać, że było
maziek napisał/a:
Głupio tak z jednej tacy drinki podbierać
byłaby to jakaś okazja, aby na żywo zobaczyć płytki bokeh, a gdyby rozmowa była zajmująca, to kto wie, może i panoramio..?
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Nie 30 Mar, 2014
komor napisał/a:
maziek, Kozi się nie podlizuje, tylko drwi. Ale cieszę się, że choć – jak zwykle nie wprost – przyznał się do błędu poprzez udział merytoryczny w dyskusji zamiast trololo.
komor, zabieranie głosu w tym watku, żeby tłumaczyć komuś i wykładać merytorycznie po takim zdaniu:
T.B. napisał/a:
Znaczy się - zdania, to ja już nie zmienię. Za stary jestem.
jest totalnie bezcelowe, więc to była chwilowa zaćma.
komor, dziwić to ja się co najwyżej mogę, że ty łykasz tą formę, choć się z wątkotwórcą otworcie nie zgadzasz, czego on zdaje sie nie dostrzegać.
Tylko krowa nie zmienia poglądów. I Kozi, który zjadł już wszystkie rozumy. Może kolegę T.B. da się jeszcze naprostować, wbrew jego deklaracji. Tym bardziej, że sam dookreślił, że zgadza się z tym, że GO jest jednym ze środków wyrazu.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Nie 30 Mar, 2014
komor napisał/a:
I Kozi, który zjadł już wszystkie rozumy.
komor zawsze tak piszesz jak ci się argumenty kończą
komor napisał/a:
Może kolegę T.B. da się jeszcze naprostować
nadzieja matką głupich.
komor napisał/a:
Tym bardziej, że sam dookreślił, że zgadza się z tym, że GO jest jednym ze środków wyrazu.
ta by po chwili dodać, że:
T.B. napisał/a:
Mała głębia ostrości jest w znakomitej większości przypadków zła.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
(fajna argumentacja) byłbyś sam jak palec i nie dlatego, że dla wszystkich płytka GO to jedyna droga, tyle że to jedna z wielu dróg, tyle że dla Ciebie odpowiednia GO = to zawsze duża i tu jest błąd.
