Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Mam statyw do Skyluxa i może dałby radę utrzymać tę tubę choć dedykowany jest raczej EQ
Jar napisał/a:
ale o 130/900 ZAPOMNIJ zdecydowanie -to byłaby murowana katastrofa
Zdecydujcie się Bo jeśli dałby radę, to kupuję, a jeśli nie, to patrz niżej.
Jar napisał/a:
Alternatywą pryzmatycznych układów odwracajacych obraz są soczewki odwracające. Te dostępne jako wymienne akcesoria są przeważnie słabej jakości. Jest to jednak JEDYNE rozwiązanie dla Newtonów, ponieważ te NIE dadzą rady wyostrzyć z kątówką! Jest to jeden z powodów (nie jedyny), dla którego Newtony kiepsko adaptuje się do celów krajobrazowych.
Hmm, czyli obserwacje ziemskie odpadają, do tego statyw kiepski, i polecacie jednak coś innego... Czyli jednak chyba odwołuję... Patrzyłem na statywy o jakich mówiliście i praktycznie nic nie znalazłem, możecie mi napisać, w jakiej mniej więcej są cenie? No i ponawiam pytanie, czy zobaczę na obrzeżach miasta wszystkie te obiekty, które wymieniłem (no oprócz tego krajobrazu)?
A dlaczego chciałbym kupić tę tubę i tak na nią nalegam? Bo:
1) SUPER cena
2) niezła firma
3) jest prawie dwukrotnie większa od tego co mam teraz, a nie tylko trochę jak to, co mi proponujecie
A tu wymienię argumenty przeciw:
1) mam kiepski statyw do tego i i tak trzebaby go przerabiać
2) praktycznie brak możliwości oglądania krajobrazów
3) chyba niewiele więcej zobaczę
4) niezbyt wypada mi kupować nowy teleskop, jeśli tamten przed chwilą dostałem
[ Dodano: Pią 28 Mar, 2014 14:18 ]
Dobra, Panowie, nie kłóćmy się. Przed chwilą testowałem, tak jak mi pisaliście. Napiszę, co i jak dokładnie zrobiłem, bo może coś nie tak. Najpierw wybrałem jakiś obiekt, założyłem okular 4mm i lekko szturchnąłem teleskopem, żeby zobaczyć, po jakim czasie się mniej więcej uspokoi. i wyszło 2s. Następnie założyłem na telepa dwie foliówki - jedną z przodu z obciążeniem mniej więcej 900g, drugą z tyłu z obciążeniem ok. 1100g. Czyli razem ok. 2kg. Myślę, że ten teleskop, co chcę kupić więcej nie będzie ważył niż 2kg + tyle co waży mój dotychczasowy, czyli ok. 1kg. I znów szturchnąłem telepa. Teraz uspokoił się po ok. 4s, czyli nie jest chyba źle. Ja wytrzymam, choć oczywiście przydałby się jakiś EQ. Tylko te odwrócone krajobrazy i to, że ten dostałem przed chwilą mnie odciągają od zakupu tego linkowanego na początku newtona. I jeszcze raz powtarzam pytania: czy zobaczę wszystko, co napisałem (oprócz krajobrazów)? Co powiecie o tych okularach? Dużo lepsze od tych co teraz posiadam? I czemu tak namawiacie mnie na ten refraktor 90/900, jeśli średnica tamtego jest większa, a cena dużo niższa (teraz kosztuje 100zł z trzema okularami)???
Powtórzę raz jeszcze: ten 130mm Newton na montażu od SkyLuxa to będzie porażka. Szkoda, bo sama tuba jest niezła, to fakt. Sam zaczynałem z Newtonem 130mm, tylko krótszym (F/5). Szanse na tym statywie masz z 90/900 -powinieneś uzyskać przyzwoity zestaw. Wprawdzie o mniejszej średnicy, ale ponieważ jest to refraktor, różnicę trochę skompensuje brak centralnej obstrukcji. W Newtonie i innych teleskopach lustrzanych część apertury zabiera lusterko wtórne, co wpływa na ilość zbieranego światła oraz kontrast obrazu. Dlatego nieco mniejszy refraktor może konkurować z Newtonem, szczególnie na planetach. Tym niemniej ta 130-tka optycznie będzie miała przewagę. Jej odpowiednikiem wg. mnie byłby dopiero refraktor 100-120mm.
Tylko widzisz, problem jest czysto akademicki, bo teleskop bez montażu nie nada się do niczego. Ty aktualnie masz montaż od biedy pod tą 90-tkę, zaś pod 130-tkę NIE. Chyba, że teraz kupisz tubę "do szafy" i zaciskając zęby będziesz zbierał na używane EQ3-2.
Swoją drogą, biorąc pod uwagę ograniczenia finansowe, używany sprzęt to dobry pomysł. Sporo ludzi zaczynało od 90/900 by przesiąść się potem na większy. Może uda Ci się tanio znaleźć używaną 90/900, sama tubę albo już z montażem, np. AZ3. Zestaw z AZ3 nowy w sklepie to jakieś 600zł, więc używany może być cenowo akceptowalny. Szukaj raczej wersji z kątówką "ziemską" 45 st., jeśli to ma być też do widoczków.
Pozdrawiam
-J.
P.S.1 Odnośnie testu: myślałem raczej o przyczepieniu obciążenia na sztywno do tuby. No i niekoniecznie tylko przy horyzontalnym położeniu tuby za dnia; sprawdź najlepiej na Jowiszu/Księżycu; zobacz przede wszystkim ,jak się ustawia ostrość, tzn. w jakim stopniu w tym przeszkadzają drgania
P.S.2 Nie mogę znaleźć wagi tuby 130/900, ale to będzie jakieś 3.5-3.9kg. Wypasiona wersja 130/650 z lepszym focuserem itp. podają 3.7kg (pewnie z obejmami)
W takim razie nie kupuję, choć uważam, że nie byłoby tak źle. No faktycznie szkoda, wielka szkoda. Mógłbym kupić tą tubę tak jak mówisz, do szafy, ale znając życie nie będę miał ochoty do teleskpu za ok. 70zł (100zł - 3 okulary) dokupować statywu za 300, czy więcej.
Kupię ewentualnie filtr słoneczny i już, okularu też nie będę kupował. A odnośnie obserwacji Słońca: co można zobaczyć oprócz plam słonecznych? I czy taki ( http://allegro.pl/filtr-s...4014488501.html ) filtr będzie na pewno bezpieczny, bo nie chcę stracić wzroku Czy nd 3,8 będzie lepszy (tylko najlepiej, żeby był i do obserwacji, i do fotografii)? I oczywiście muszę kupić średnicę nie taką jak apertura teleskopu, tylko średnica osłony przeciwodblaskowej, tak? I jak to zamontować?
Filtr Baader ND5.0 będzie bezpieczny do obserwacji Słońca, bo do tego był projektowany. Natomiast ND3.8 nadaje się wyłącznie do fotografii, obserwować przez niego NIE WOLNO (chyba, że w parze z innymi specjalistycznymi filtrami, np. Solar Continuum, ale to osobny temat).
WAŻNE: Filtr musi być zamocowany w bezpieczny sposób PRZED obiektywem teleskopu. To znaczy gwarantujący, że nie zostanie przypadkowo zerwany przez podmuch wiatru, użytkownika lub co gorsza osoby postronne, albo np. się odklei nagle od oprawy i zwinie. Oprawę możesz zrobić samemu, pod warunkiem spełnienia tych wymogów. Zadbaj też o to, aby oprawa była solidnie nieprzezroczysta i nie puszczała gdzieś przy krawędzi do teleskopu światła "przefiltrowanego" przez siebie. Przykłady rozwiązań znajdziesz w necie na forach astro.
Co widać przez Baadera: plamy słoneczne. Teraz jest akurat spora aktywność słoneczna, więc jest na co popatrzeć. W co lepszych teleskopach w dobrych warunkach (seeing) można też się dopatrzeć tzw. granulacji. Czy jest ona do wyłapania 70mm refraktorkiem, nie potrafię powiedzieć.
Pozdrawiam
-J.
A dużo tych plam będzie widać? Bo robiłem zdjęcia aparatem Słońcu przez maskę do spawania i było widać tylko dwie- trzy. To trochę mało, jeśli nie widać żadnych innych zjawisk...
[ Dodano: Sob 29 Mar, 2014 18:12 ]
I oczywiście zapomniałem:
1) czy przez tą folię do patrzenia będzie można focić? Jeśli tak, to po co robią dwa rodzaje?
2) czy będę widział Słońce w naturalnych kolorach? Bo to dość ważne...
[ Dodano: Sob 29 Mar, 2014 18:16 ]
A tak z ciekawości:
Czy plamy słoneczne zmieniają swoje położenie względem siebie? Czy np. kiedyś jest widoczne więcej plam, a kiedyś wcale, i czy można to przewidzieć?
Michał, na połowę tych pytań odpowiedzi znalazłbyś googlem/na wikipedii w 5 minut. Ilość plam jest zmienna, poza tym Słońce się obraca. Akurat teraz jest mniej więcej maksimum tzw. cyklu słonecznego (aktywności), miarą tejże jest m. in. intensywność występowania plam. Ale nawet teraz zdarzać się mogą dni-tygodnie bez plam. Dla odmiany w minimum cyklu obecność jakichkolwiek plam jest rarytasem dla obserwatorów. To wszystko znajdziesz w sieci, jest trochę stron dot. obserwacji Słońca dla miłośników astronomii i nie tylko.
Co do konkretnych pytań (tych nt. filtra):
-Tak, można fotografować przez ND5; ND3.8 wymyślono po to, by skrócić czas ekspozycji do niektórych zastosowań oraz do współpracy z innymi filtrami, np. Baader Solar Continuum; pisałem o nim, sprawdź googlem co to za UFO; sam nigdy się tym nie bawiłem, nie ma zbyt wielu zwolenników o ile wiem
-Baader daje dość naturalny obraz tarcz słonecznej, z lekką niebieską/fiołkową dominantą, praktycznie niedostrzegalną w wizualu; na zdjęciach jest jednak już dość silna, należy skorygować balans bieli; w praktyce wystarczy przełączyć z automatycznego na światło fluorescencyjne (świetlówki) i jest O.K.; inne filtry mogą też wprowadzać swoją kolorystykę, np. w USA odpowiednikiem folii Baadera są filtry mylarowe, dające zafarb żółto-pomarańczowy.
Pozdrawiam
-J.
Czyli te trzy plamy to i tak dużo... To rezygnuję ze wszystkiego...
To nie tak. Teraz akurat są 3 grupy, a za tydzień może być i 8 albo zero. Poza tym mają one różne rozmiary, swoją strukturę, tzw. półcień itp. Sporadycznie pojawiają się grupy plam widoczne przez filtr gołym okiem, bez pomocy lunety czy lornetki, choć to już b. rzadkie zjawisko.
Trochę chyba oczekujesz, że na niebie musi być co dzień kolorowa dyskoteka, a jak nie , to tyłka sprzed telewizora czy komputera ruszać nie warto. Oczywiście, nie musisz tego oglądać na własne oczy. W internecie znajdziesz mnóstwo stron z codziennym obrazem tarczy Słońca, np. na spaceweather.com. Jowisza czy Saturna, o Marsie nie mówiąc, też najlepszego zobaczysz na zdjęciach z Hubble'a czy sond kosmicznych.
Ale oglądać to samemu, choćby w miniaturze i (czasem) na granicy dostrzegalności, na własne oczy i stosunkowo prostym sprzętem, to jednak co innego. To takie metafizyczne doznanie, nie do zastąpienia Oczywiście, nie każdego to rajcuje i nie ma w tym nic złego. Decydując się na jakieś hobby, trzeba mieć świadomość, na czym ono właściwie polega i co może zaoferować, a następnie wybrać z tego to, co nas najbardziej interesuje i co z tego jest dla nas osiągalne (nie tylko finansowo, ale także czasowo i logistycznie -ja np. nigdy nie wejdę w zaawansowane astrofoto długimi ogniskowymi, bo mieszkam w mieście między blokami i ta zabawa nie dla mnie).
W tym przypadku mówimy o dość prostym wyposażeniu do Twojej lunetki -kawałek folii Baadera to koszt kilkunastu złotych + przesyłka. Plastikowy kubek czy pojemnik odpowiedniej średnicy do przerobienia na oprawę za kilka złotych w sklepie, a i kartonem/tekturą możesz się pobawić. Do tego trochę odp. kleju (uwaga na opary, potrafią zanieczyścić filtr!) czy dobrej taśmy dwustronnej i jakaś gumka tekstylna lub kawałek gąbki-uszczelki do okien jako zabezpieczenie tego wynalazku przed spadnięciem z tuby. Może jednak warto spróbować? Kiedyś trafisz na taki moment, że będzie co ogladać -także w Twoim osobistym odczuciu. A korzystać z różnych serwisów a la wspomniane spaceweather i tak należy -aby wiedzieć, kiedy warto wytoczyć lunetę na stanowisko bojowe Włącz sobie archiwum tej strony i zobacz, jak się zmieniał obraz tarczy słonecznej przez ostatnie tygodnie czy lepiej miesiące
Pozdrawiam
-J.
No to jak mozna zobaczyc osiem, to kupię, ale boję się, czy dam radę zrobić stabilne mocowanie, bo nie znalazłem oprawy do mojego telskopu.
[ Dodano: Pon 31 Mar, 2014 19:19 ]
I jeszcze jedno pytanie: czy tą oprawę to mam zrobić na osłonę przeciwodblaskową, czy też mam ją zdjąć i zrobić na to co zostanie? Bo jeśli to drugie również wchodzi w grę, to robię to drugie, bo wtedy mogę kupić mniejszy kawałek folii.
A jak sześć czy siedem, to już nie?
Sorki za złośliwości. A co do filtra: nie baw się w zdejmowanie odrośnika (tej jak ją nazywasz osłony przeciwodblaskowej, to tylko jedna z jej funkcji). Folię Baadera sprzedają u nas w kawałkach min.10x10cm (lub większych), więc nie ma co kombinować. Zrób oprawę zakładaną na odrośnik w formie pokrywki/dekla.
Ja w swojej "zaćmieniówce" 80/400 zrobiłem oprawę wkładaną do środka odrośnika, ale warunkiem tego rozwiązania było upewnienie się, że wkładka oprze się na oprawie obiektywu nie dotykając/rysując jego soczewki. Poszło na to przerobione duże pudełko po kremie, wchodzące z luzem do odrośnika, a lekki opór zapewniała opaska z gąbki-uszczelki do okien. Oczywiście musiałem wyczernić toto w środku, by nie odbijało światła. Taki nietypowy patent był podyktowany tym,że filtr w tej formie mógł podróżować w teleskopie i nie zabierał dodatkowego miejsca w plecaku.
Do Newtona 130/650 oprawę zrobiłem z podstawki pod doniczkę, ale tam mogłem ją przywiązać gumka tekstylną do zaczepów z przodu tuby. Do Maka 127 kupiłem gotową oprawę, bo tu nie mogłem nic podpasować.
Ty nie będziesz miał takich problemów, bo na lunetke 70mm możesz zaadaptować cokolwiek o średnicy zbliżonej do dekla obiektywu -wystarczy zmierzyć. Szukaj w razie czego z małym zapasem, bo za wąskiego nie wciśniesz, a luz zawsze możesz skasować opaskami z taśmy izolacyjnej lub gąbki do okien. Pokrywa-oprawa powinna mieć dość długi kołnierz i wchodzić dość ciasno, dla bezpieczeństwa. Polecam Ci patent, jaki zastosowałem w swoich oprawach na lornetki: zrobione z kubków/plastikowych butelek/pojemników o cylindrycznym kształcie. Boczne ścianki miały w tylnej części wycięte dwie poprzeczne szczeliny, w które wchodziła opaska z okrągłej gumy tekstylnej w oplocie, zapewniająca docisk do tubusa, na który założona była oprawa. Doskonała, funkcjonalna blokada zapewniająca 100% bezpieczeństwo.
Pozdrawiam
-J.
No właśnie o to chodzi, że jak to to co osłania będzie zdjęte to wystarczy mi 10x10, a jak nie będzie zdjęte, to będzie trzeba kupić większy, 15x15 bo mniejszy nie starczy. I wydaje mi się, że będzie wtedy łatwiej zrobić to mocowanie tego filtra. Więc wolałbym zdjemować, tyb bardziej, że jest taniej
No właśnie o to chodzi, że jak to to co osłania będzie zdjęte to wystarczy mi 10x10, a jak nie będzie zdjęte, to będzie trzeba kupić większy, 15x15 bo mniejszy nie starczy.
Koledze brakuje twórczej inwencji A kto Ci każe zasłaniać cały otwór w odrośniku Baaderem? Wystarczy,że efektywna apertura samego filtra będzie ze 75 mm i spokojnie Ci wystarczy na tarczę słoneczną bez winietowania i psucia rozdzielczości (byle "przelot" był centralnie). Po prostu robisz w deklu mniejszy otwór (u Ciebie 75mm wystarczy, j.w.), a od wewnątrz przyklejasz jeszcze jakiś solidnie nieprzezroczysty materiał (np. wyczerniony tuszem pierścień z kartonu) do którego kleisz Baadera. 10x10cm wystarczy Ci z zapasem...
Pozdrawiam
-J.
P.S. W lornetkowych oprawach robiłem nawet celowo mniejsze apertury (np. te do 15x70 maja chyba 50-55mm), by obraz nie był zbyt jasny. W przypadku teleskopu nie ma to sensu, bo pracujesz z większymi powiększeniami, co oznacza mniejszą źrenice wyjściowa i jasność. No i wykorzystujesz w pełni rozdzielczość apertury, z tego względu też nie ma sensu jej zmniejszać.
No właśnie o to chodzi, że jak to to co osłania będzie zdjęte to wystarczy mi 10x10, a jak nie będzie zdjęte, to będzie trzeba kupić większy, 15x15 bo mniejszy nie starczy.
Koledze brakuje twórczej inwencji A kto Ci każe zasłaniać cały otwór w odrośniku Baaderem? Wystarczy,że efektywna apertura samego filtra będzie ze 75 mm i spokojnie Ci wystarczy na tarczę słoneczną bez winietowania i psucia rozdzielczości (byle "przelot" był centralnie). Po prostu robisz w deklu mniejszy otwór (u Ciebie 75mm wystarczy, j.w.), a od wewnątrz przyklejasz jeszcze jakiś solidnie nieprzezroczysty materiał (np. wyczerniony tuszem pierścień z kartonu) do którego kleisz Baadera. 10x10cm wystarczy Ci z zapasem...
Pozdrawiam
-J.
P.S. W lornetkowych oprawach robiłem nawet celowo mniejsze apertury (np. te do 15x70 maja chyba 50-55mm), by obraz nie był zbyt jasny. W przypadku teleskopu nie ma to sensu, bo pracujesz z większymi powiększeniami, co oznacza mniejszą źrenice wyjściowa i jasność. No i wykorzystujesz w pełni rozdzielczość apertury, z tego względu też nie ma sensu jej zmniejszać.
W życiu bym na to nie wpadł Dziękuję wszystkim za pomoc, mam nadzieję, że coś ciekawego zobaczę na Słońcu i że nie będę miał kolejch pytań
[ Dodano: Czw 10 Kwi, 2014 18:03 ]
Folia jest u mnie, robiłem na razie tylko zdjęcia i były 4 plamy Teraz muszę mocno kombinować, jak zrobić do tego mocowanie. Pozdr
[ Dodano: Pią 11 Kwi, 2014 14:46 ]
Filtr zrobiony i zamocowany Pierwsza obserwacja za mną. Widziane 8 plam
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Bo jeśli dałby radę, to kupuję, a jeśli nie, to patrz niżej.
Czy nd 3,8 będzie lepszy (tylko najlepiej, żeby był i do obserwacji, i do fotografii)? I oczywiście muszę kupić średnicę nie taką jak apertura teleskopu, tylko średnica osłony przeciwodblaskowej, tak? I jak to zamontować?
Włącz sobie archiwum tej strony i zobacz, jak się zmieniał obraz tarczy słonecznej przez ostatnie tygodnie czy lepiej miesiące
Teraz muszę mocno kombinować, jak zrobić do tego mocowanie. Pozdr
