forum.optyczne.pl

[mcgyver]

To poproszę plany na maila
Kto jak kto, ja konkurencji słowa nie pisnę hehe.

A tak na serio to trochę po macoszemu te szkiełka pentaxa traktujecie, bo sam aparat to mogę jeszcze zrozumieć.

Fajnie byłoby jakby więcej testów aparatów wogóle sie pojawiło - myślę, że poczytność wzrosła by znacznie. Oczywiście należy pamiętać, że macie swoją niszę i w kwestii lornetek jesteście potentatem, ale aż korci żeby rozkręcić fotograficzny kącik...

[RAF]

[Fotopolis.pl]

[Fotopolis.pl]

[RobertO]

[nirriti]

Cytat:

Ja nie boje sie odpowiadac na obcym forum. Na poczatek chcialem zaznaczyc, ze to co piszesz powyzej na temat naszej korespondencji to nieprawda (pomijajac juz, ze zdradzanie prywatnej korespondencji, a tym bardziej biznesowej jest conajmniej niegrzeczne).

Natomiast obrzucanie błotem konkurencji to szczyt kultury ?

Cytat:

Dla nas na Fotopolis.pl wazniejsze jest robienie zdjec aparatem a nie zarzucanie ludzi danymi z watpliwej jakosci programu Imatest (ktory nawiasem mowiac nie spelnia zadnych norm).

Robert już wypisał listę firm które korzystają z tego programu. Ponadto jest on używany przez wiele serwisów np. Photozone (lista u dołu strony http://www.imatest.com/docs/customers.html ). Radziłbym najpierw troszkę poczytać zanim się zacznie krytykować.

Cytat:

Ktos, kto widzial jak powstaja wykresy MTF u producentow optyki zdaje sobie sprawe, ze na podstawie danych dostarczanych do Imatestu nie mozna uzyskac wiarygodnych danych, ktore wypuszcza ten program.

Wiarygodniejsza jest metoda "na oko" w dodatku przeprowadzana na pliku JPG ? Może dlatego na Fotopolis wszystkie aparaty dostają oceny "bardzo dobre" ?

A co do ilości zdjęć wykonywanych podczas testów (jak to jest w odpowiedzi na forum Fotopolis) - to rzeczywiście jest ich kilkanaście ale setek

[Fotopolis.pl]

[Fotopolis.pl]

[Fotopolis.pl]

[Fotopolis.pl]

[nirriti]

Cytat:

Czy Ty naprawde jestes taki naiwny, ze uwazasz, ze ktorys z czolowych producentow wypuszcza na rynek tak zly aparat, ze nie zasluguje na ocene 5? Co Ty myslisz, ze tam pracuja ludzie, ktorzy nie maja pojecia o elektronice i fotografii?

O rany, to w sumie po co testy przeprowadzać, czego bym nie kupił to będzie super albo bardzo dobre A czy mają pojęcie o fotografii i elektronice to nie wiem, w sumie może i nie mają bo tego beznadziejnego Imatestu używają a jak wiadomo on norm nie spełnia

Cytat:

Oczywiscie, ze wiekszosc aparatow czolowych firm fotograficznych zasluguje na ocene 5. Dla odroznienia podajemy tez ocene procentowa - zeby kazdy mogl dokladnie porownac interesujace go modele.

Te procentowe bardzo niewiele się różnią i mówią jeszcze mniej. A pisanie, że każdy Canon, Nikon, Sony, Pentax itp. zasługuje na ocenę bardzo dobrą to kuriozum.

Cytat:

Proponuje zajrzec na ukochany przez wielu serwis DPreview. Tam mnostwo modeli tez dostaje Highly Recommended (czyli cos takiego jak nasza "6"), a wiekszosc Recommended (czyli odpowiednik naszej "5"), tylko kilkadziesiat modeli przetestowanych przez ten serwis otrzymalo nizsze oceny.

I tak procentowo jesteście sporo od nich lepsi w ocenach.

Cytat:

To potwierdza, co napisalem powyzej. Serwisy "zjezdzajace" np. lustrzanki czolowych producentow sa po prostu niepowazne. Oczywiscie zdobywaja poklask publicznosci, bo ludziom sie wydaje, ze "zla wiadomosc to prawdziwa wiadomosc". Niestety tak nie jest.

Czyli tylko chwalić można? A jeżeli w testach wyjdzie coś nie tak to trzeba by zatuszować ? Poza tym kolega się myli - ludzie nie lubią czytać o wadach, wolą o zaletach. Gdyby lubili czytać o wadach to Fotopolis pewnie miały mały procent tej oglądalności którą ma teraz.

Cytat:

Oceny w testach na Fotopolis.pl wyliczane sa wedlug arkusza ocen organizacji DIWA zawierajacego ocene 0-6 kilkuset cech aparatu. Arkusz ten trafia nastepnie do centrali DIWA w Amsterdamie, gdzie jest porownywany z innymi arkuszami nadeslanymi przez innych czlonkow DIWA z calego swiata. Jezeli roznica w ocenie danej cechy przekracza 2-3 punkty (w zaleznosci od wagi cechy) arkusz wraca do nas z prosba o wyjasnienie. Tak samo sie dzieje, gdy rozni sie ocena koncowa. My naprawde nie mozemy nic zmanipulowac. Takie oszustwo od razu wyszloby na jaw. Nie mozemy sobie na to pozwolic.

Na stronie DIWA można przeczytać, że należy do niej raptem 12 portali o aparatach. W dodatku nie ma tych największych ( http://www.diwa-awards.com/members ). Jak dla mnie to nie jest to żadna wyrocznia a identyczne oceny wystawiane wszystkim aparatom raczej źle świadczą o procedurze testowej.

Cytat:

Zreszta, testy na fotopolis.pl sa tak skonstruowane, ze pokazujemy, to o czym piszemy - jezeli ktos na pokazanym zdjeciu nie widzi wady, albo wlasnie ja widzi - to jego ocena. Dlatego, kazdy test jest w duzym stopniu subiektywny. Chodzi o to, zeby doswiadczony redaktor przedstawil co w aparacie mu przeszkadza, a co sie podoba - poparl to argumentami. Czytelnik i tak moze sie zgodzic lub nie, moze sam ocenic. Jezeli nie potrafii, to polega na 5-letnim doswiadczeniu redakcji Fotopolis.pl, w ktorej pracuja w wiekszosci ludzie fotografujacy zawodowo. Jezeli sie z nimi nie zgadza, moze napisac do nas maila lub na forum. Zdarza sie, ze na tyle uargumentuje swoje stanowisko, ze zmieniamy zdanie. Nikt nie jest nieomylny.

Czyli subiektywna ocena jest lepsza niż pomiary za pomocą specjalistycznego oprogramowania?

[Fotopolis.pl]

[quote="nirriti"]

Cytat:

O rany, to w sumie po co testy przeprowadzać, czego bym nie kupił to będzie super albo bardzo dobre A czy mają pojęcie o fotografii i elektronice to nie wiem, w sumie może i nie mają bo tego beznadziejnego Imatestu używają a jak wiadomo on norm nie spełnia

OK. Tlumacze dalej, bo widze, ze argumenty ciezko trafiaja. Chociazby dlatego warto robic testy bo rozne cechy sa roznie oceniane. Poza tym producenci robia postepy w swoich konstrukcjach. Kazdy ma swoje upodobania i przyzwyczajenia. Testy na Fotopolis.pl pomagaja wybrac aparat, ktory bardziej te oczekiwania spelnia - nie koniecznie najlepszy ogolnie - najlepszy wlanie dla Ciebie.

Cytat:

Te procentowe bardzo niewiele się różnią i mówią jeszcze mniej. A pisanie, że każdy Canon, Nikon, Sony, Pentax itp. zasługuje na ocenę bardzo dobrą to kuriozum.

Nie napisalem, ze "kazdy". Radze byc precyzyjnym. Wiekszosc. To na pewno. Problem w tym, ze nadal na rynku sa aparaty, ktore sa na poziomie 3-4. Oczywiscie, wiekszosc z nich nie testujemy, bo to jakies chinskie noname'y, no ale gdybysmy przetestowali... To co proponujesz ustalic oddzielna skale dla "lepszych" marek? To dopiero byloby kuriozum. A jak nawet oceny procentowe Ci nie wystarczaja, to ja nie wiem, czego Ty oczekujesz. Czy Ty naprawde nie widzisz, ze gdyby ktos ocenil EOSa 400D na 60%, a D80 na 90%, to po prostu taka roznica wykazalby, ze nie ma pojecia o tym co pisze? A moze po prostu Ty nie lubisz Fotopolis.pl i co nie zrobimy, to bedzie dla Ciebie zle?

Cytat:

Czyli tylko chwalić można? A jeżeli w testach wyjdzie coś nie tak to trzeba by zatuszować ? Poza tym kolega się myli - ludzie nie lubią czytać o wadach, wolą o zaletach. Gdyby lubili czytać o wadach to Fotopolis pewnie miały mały procent tej oglądalności którą ma teraz.

Nie myle sie. Zajrzyj na fora - ludzie pisza glownie o wadach - to ich przede wszystkim interesuje. Zreszta my bardzo chetnie piszemy o wadach. Nie ma nic lepszego niz znalezc wade w konstrukcji, nad ktora japonscy inzynierowie pracowali przez kilka lat Tyle, ze my mamy szersze spojrzenie - mamy na tyle doswiadczenia, ze potrafimy ocenic wade na tle calosci konstrukcji. A Fotopolis.pl ma taka ogladalnosc, bo jest najlepszym serwisem o fotografii w Polsce

Cytat:

Na stronie DIWA można przeczytać, że należy do niej raptem 12 portali o aparatach. W dodatku nie ma tych największych ( http://www.diwa-awards.com/members ). Jak dla mnie to nie jest to żadna wyrocznia a identyczne oceny wystawiane wszystkim aparatom raczej źle świadczą o procedurze testowej.

A ja mysle, ze dobrze swiadcza o procedurze testowej. Oznacza, ze jest powtarzalna. Skoro kilka redakcji testuje ten sam aparat w ten sam sposob, to dopiero byloby podejrzane, gdyby otrzymywali inne rezultaty (no to jest mozliwe, gdyby wszyscy korzystali z Imatestu ).

Co do Twoich zarzutow, to serwisy nalezace do DIWA to czolowka stron fotograficznych w swoich krajach. Jednak nie ilosc, sie liczy, ale jakosc. Kilku czlonkow wylecialo, bo nie mogli sprostac wymaganej jakosci testow.

Cytat:

Czyli subiektywna ocena jest lepsza niż pomiary za pomocą specjalistycznego oprogramowania?

Rozumiem, ze jako "subiektywna" rozumiesz ocena dokonana przez doswiadczonego redaktora za pomoca tablic testowych? Jezeli tak, to lepsza, bo uwzglednia wiecej informacji. Jak juz napisalem wczesniej dobrze jest dolozyc do tego ocene liczbowa, ale z wiarygodnego zrodla. Jak takiego nie mamy, to lepiej juz nic nie pisac, zeby sie nie osmieszac. Liczby to proteza doswiadczenia i wiedzy

Pozdrawiam,

Michal

[Fotopolis.pl]

[nirriti]

Aż przykro czytać jak konkurencja się sama niszczy :/

Podsumowując: dobry test to test subiektywny, w którym testowany przedmiot jest oceniany "na oko". Wartości numeryczne uzyskiwane za pomocą specjalistycznego oprogramowania, w oparciu o fotki w formacie RAW wykonane w warunkach studyjnych są "protezą". Rzeczone oprogramowanie jest do kitu bo nie spełnia norm (jakich to nie wiadomo ale nie spełnia) co stwierdzono będąc na sponsorowanej wycieczce w fabryce jednego producenta. A kilkadziesiąt firm które ów program zakupiło od razu wyrzuciło go do kosza (taki mają zwyczaj, kupują i wyrzucają do kosza). Poza tym najwięcej mówią fotki w formacie JPG, bo z RAWów i tak nikt nie korzysta (jakieś takie kolorki wyblakłe mają).
Zresztą dla oka doświadczonego redaktora nie ma to znaczenia, bo ono i tak wszystkie parametry obrazu sobie ładnie przeliczy i to znacznie lepiej i obiektywniej niż wszystkie programy na świecie A stawianie ocen niższych niż"bardzo dobre" to bezczelność i kpiny z użytkowników - złych aparatów czołowi producenci po prostu nie sprzedają.

[Fotopolis.pl]