Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Jeśli to do jakichś celów medycznych to ja bym raczej ustawił wzorcowy balans bieli do użytego oświetlenia (przecież oświetlenie nie będzie się co chwilę zmieniać, prawda?), a nie zdawał się na automat.
Cytat:
Moim zdaniem powinieneś mieć zestaw raz ustawiony, ustawioną manualne moc błysku i tyle. Przy pracy z automatyką błysku pojawia się dodatkowe opóźnienie, bo lampa błyska dwukrotnie, część osób ma wystarczająco szybkie odruchy, żeby przy drugim błysku mieć już zamknięte/przymknięte oczy.
Tak, słuszna uwaga. A najlepiej gdybym miał zapisane ileś ustawień w aparacie i tylko je ładował pod konkretną scenę.
Cytat:
Zakładam, że ta wartość (ISO 800) jest podana z praktyki, czyli że ilość oświetlenia będzie wystarczająca, żeby zapewnić sensowne czasy i odpowiednią przysłonę. Bo przy zdjęciach makro i adapterze mikroskopowym nie byłbym taki pewny, czy to zapewni dobre oświetlenie.
Raz będzie to oświetlenie mikroskopowe stałe ustawiane manualnie , a kiedy indziej doświetlenie flashem.
Cytat:
... zwłaszcza że posiadają one potwierdzenie ostrości działające ze wszystkimi elementami optycznymi mogącymi dać ostry obraz. I zoom pomagający ustawić ostrość w trybie LV .
Rozumiem, że chodzi Tobie o potwierdzenie ostrości w wizjerze. Natomiast co do zoomu to z tego co oglądałem to inne aparaty też go mają.
Tutaj też jest spory dylemat między wizjerem a LV. Oglądałem Pentaxa i ma on całkiem jasną matówkę, ale z drugiej strony komponowane z podglądem też jest stosowane. Zastanawiam się tylko nad tym, że Pentax nie ma natywnego programu do obsługi przez USB, a to co znalazłem w sieci jest wątpliwej jakości. Chyba że lagi byłyby zbyt duże poprzez USB i wtedy wchodzi w grę ekran podglądowy z HDMI. Tabletu z wejściem (nie wyjściem) HDMI do tej pory sensownego nie znalazłem :/
Poza tym jak to jest z Pentaxami, bo nieco mam wątpliwości wchodzić w system niszowy. Gdy porównywałem zdjęcia na dpreview.com, to jednak szczegółowość w słabszym oświetleniu było chyba nieco lepsza w D7000 niż w Pentaksie K5. Wielu ludzi pisze, że Pentaxy mniej szumią, co może w pewnym sensie może jest i prawdą, ale dla mnie jest to raczej półprawda, okupiona bardzo agresywnym odszumianiem z utratą nieco w szczegółach. No chyba że istnieje masę sensownych przykładów, które temu zaprzeczą.
W Pentaksie, jak i w D7000 podobają mi się dwa kółka, co moim zdaniem przyspiesza pracę.
Jeśli mają być to powtarzalne zdjęcia, to do takich nie potrzeba w ogóle kółek - oczywiście, lustrzanki mają jedno, czy dwa.
Jeśli miałbyś tym aparatem tylko wykonywać to o czym piszesz, to nie wiem, czy nie wziąłbym ba Twoim miejscu coś budżetowo przyzwoitego, np. jakiegoś Nikona d3200/3300/5100-5300, ale jeśli w grę wchodzi też inne użycie aparatu, to d7000 byłby akuratny.
Co do Pentaxa. Ciekawe co piszesz z tą jasną matówką. Ja trafiłem na kilka różnych modeli tego producenta, gdzie jasność matówki wyraźnie była niższa, niż różnych modeli innych marek stojących obok.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Wto 06 Maj, 2014
muzyk napisał/a:
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Kupowanie do tego celu pełnej klatki to moim zdaniem niepotrzebny wydatek.
Dlaczego z kolei?
Jeśli miałyby być to zdjęcia o wysokiej rozdzielczości, to chyba matryca 36 Mpx da trochę więcej szczegółów niż 16 czy 24 Mpx.
Co "dlaczego z kolei"? Jakiej kolei? Odnośnie wyrzucania kasy na FF - to różnica w rozdzielczości między Nikonem D800 a takim Pentax K-3 nie będzie aż tak wielka - pytanie czy obiektyw będzie w stanie wykorzystać te 24Mpix czy nawet 16 mpix K-5IIs. To jedno , poza tym jeśli nic się nie zmieniło - obiektywu nie można przymknąć - a głębia ostrości na mniejszej matrycy będzie jednak odrobinkę większa niż w FF.
endrzoj1 napisał/a:
nieco lepsza w D7000 niż w Pentaksie K5
Pomijam kwestie odszumiania itp. bo akurat nie o to chodziło lecz o nieco mocniejszy filtr AA - stąd nieco mniejsza rozdzielczość/szczegółowość zdjęć była. Nie zapominaj że że jest K-5IIs bez tego filtra mający dużo wyższą rozdzielczość i K-3 z 24Mpix matrycą. Co do niszowości Pentaxa, wypada pamiętać że medycynę obsługuje on na równi z Leicą i Olympusem z powodzeniem od kilkudziesięciu lat. Jako ciekawostkę dodam że właśnie część medyczna była głównym powodem zakupu Pentaxa przez koncern Hoya.
endrzoj1 napisał/a:
entax nie ma natywnego programu do obsługi przez USB
Ma - nazywa się PK_Theter polecam ten z nr. 2. Co do jego "natywności" - to nie mam pojęcia - po prostu dobrze działa z każdym Pentaxem który miałem okazję używać. (K10D, K-x,K-5). Możesz go sobie wygoogolwać i sprawdzić czy ci odpowiada. Praktycznie pełne sterowanie aparatem. Od ISO po AF.
endrzoj1 napisał/a:
najlepiej gdybym miał zapisane ileś ustawień w aparacie i tylko je ładował pod konkretną scenę.
W Pentax K-5/K-5IIs masz 5 ustawień użytkownika, w K-50/K-500 - jest ich 3 a w k-30 dwa. W k-5/K-5IIs możesz każde ustawienie opisać po swojemu . Oczywiście każde może się diametralnie różnić rodzajem programu (nawet manualne) czułości, balansu bieli itp...
Współpraca z monitorem zewnętrznym w trybie LV i podglądu tego co na tylnym wyświetlaczu - K-5 z każdym mającym wejście HDMI , każdy niższy model przez dołączony kabelek z wyjściem chinch. Bez konieczności stosowania żadnego programu.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 10
- oczywiście, lustrzanki mają jedno, czy dwa.
Odnośnie wyrzucania kasy na FF - to różnica w rozdzielczości między Nikonem D800 a takim Pentax K-3 nie będzie aż tak wielka - pytanie czy obiektyw będzie w stanie wykorzystać te 24Mpix czy nawet 16 mpix K-5IIs. To jedno , poza tym jeśli nic się nie zmieniło - obiektywu nie można przymknąć - a głębia ostrości na mniejszej matrycy będzie jednak odrobinkę większa niż w FF. 