forum.optyczne.pl

[krisv740]

mavierk,
ciebie o 18-200 nie podejrzewam nawet
po prostu klient się pytał i zastanawiał więc dodaję na jego zapytanie

mavierk,
ciebie o 18-200 nie podejrzewam nawet
po prostu klient się pytał i zastanawiał więc dodaję na jego zapytanie

[jaad75]

[krisv740]

wiecie co panowie? napisałbym co ja rzeczywiście o tym zapytaniu i decyzjach klienta myslę , ale mi się nie chce, i dostałbym bana za słownictwo
na dzisiaj koniec dobroci - idę spać.

wiecie co panowie? napisałbym co ja rzeczywiście o tym zapytaniu i decyzjach klienta myslę , ale mi się nie chce, i dostałbym bana za słownictwo
na dzisiaj koniec dobroci - idę spać.

[MichalP]

Cóż moge napisać?

Przez dwa lata fociłem sobie DSC-H5. I nie powiem, jak na kompakta zdjecia byly całkiem, całkiem. Nawet teraz jak porównuję sobie je do niektórych z d300 to uważam je za lepsze (przynajmniej z daleka)

Po pewnym czasie H5 zaczęła mnie ograniczać. Nie mogłem sobie pozwolić na zwiększenie ISO powyżej bazowego (80) bo szumy odbierały radość życia. Jedno wyjście - lustrzanka. Najpiejrw Canon 40D a obecnie to co w stopie. I powiem tak. Jak się ma doświadczenie - zdjęcia wychodzą super, nie ma się go - można się nieźle zniechęcić. Podam przyład. Strzelamy sobie na przykład portrecik. Mamy stałkę i ustawiamy ją na przesłonę 1.8 i co się dzieje? Ano - ustawiamy ostrość - ostrość z reguły ustawia się na wzrok - no to kierujemy nasz obiektyw na oko modela i po powrocie do domu sprawdzmy co nam wyszło i okazuje się że na jednym zdjęciu super, na drugim "mydło". Jak do tego doszło? Przy tej przesłonie wystarczy że model ma okulary i ostrość ustawi się na ramkę i d* twarz jest nieostra. Trzeba tu dokładności której w kompaktach nie trzeba bo na przykład pole autofokusa jest większe i nie potrzeba takiej precyzji w ustawianiu.

Co do wyboru d300 czy a700 powiem tak - d300 a jesli jesteś przyzwyczajony do strzelania z ekraniku to albo A300 albo A350 ze wskazaniem na ten pierwszy. LV w tych sony jest doprowadzony do perfekcji i jest w pełni użyteczny, czego nie można napisać o tych zainstalowanych w nawet wysokich modelach Canona i Nikona.

Obsługa aparatu jest trywialna, nawet takiego d300 - wystarczy trochę się znać, przysiedzieć przy instrukcji i przelecieć całe menu i sprawa załatwiona. Jednak przede wszystkim poznać teroię fotografii. bez tego ani rusz.

[Wujek_Pstrykacz]

MichalP w kompaktach jest bardzo duża głębia ostrości ze względu na bardzo małą rzeczywistą ogniskową obiektywu. Dlatego zdjęcia wydają się ostrzejsze. Ale za to przeważnie mamy więcej widocznych innych wad takiej optyki dlatego generalnie foty z lustra są lepsze.

[mnich]

[maziek]

Ja mam pytanie, czy ktoś używał tego nikkora 18-200VR czy wszyscy pisza tak z domysłu, że nie może być dobrze. A ja Wam powiem, że mnie to szkiełko korciło i korci bo jest alternatywą na sytuacje, kiedy nie chce się walizki z obiektywami ciągać. I uważam, że jeśli jest tak dobre jak test optycznych to pokazał, to fajnie mieć takie szkiełko niezależnie od innych, nawet jeśli ma się w stajni inne po kilka czy kilkanaście patyków. I może wcale niegłupio kupić je sobie na początek i zaczynać przygodę od pełnego pokrycia w zakresie ogniskowych 27-300 ze stabilizacją, a kiedy się już uzupełni szklarnię mieć zawsze back-up i uniwersalne szkło na wypady...

[MichalP]

A ja też myślałem o tym szkiełku. Właśnie mnie to korciło, żeby mieć jeden obiektyw. Nawet go zamówiłem, ale ponieważ sklep się ociągał z realizacją zamówiłem w innym 70-300VR. Jeszcze tylko zoom podstawowy albo jakąś dobrą szeroką stałkę i styknie.

mnichu - co do kwestii teoria-praktyka najlepiej mieć je obie

[Paweł_G]

Ja wspomnianym Nikkorem 18-200 bawiłem się z D200 kolegi podczas pobytu w Tatrach. Powiem szczerze że do takich zastosowań ten obiektyw jest super. W górach raczej nie potrzeba większej ogniskowej niż 200 mm a brak konieczności noszenia drugiego szkła tele jest bardzo wygodna. Kolega ma normalnie inne szkła ale w góry bierze tylko te. Wraz z body mieści się to w torbie Lowepro typu Topload Zoom, przytroczonej do paska plecaka. Trochę irytującą sprawą w szkle za prawie 2000 zł jest jednak wysuwający się samoczynnie tubus ale da się z tym żyć.

[R.Roobs]

[Dominika]

Jak chcesz z kompaktu przesiasc sie na D300 a nie fotografowales nigdy lustrem analogowym. Jestes amatorem- znaczy nie rozumiesz tych wszystkich cyferek na wyswietlaczu: iso, 1/125 2,8 itp? Jesli tak to kupujac D300 przez rok mozesz niezrobic zdjecia ktore bedzie mialo dobra ekspozycje. Migawka ci sie skonczy zanim do wszystkiego dojdziesz Mam cala mase znajomych pokupowali sobie D 80 400D i takie tam- do dzisiaj szlag ich trafia. Zeby focic np.D300 trzeba duzo teori zakuc juz nie mowie o obsludze samego aparatu-licz sie z tym bo mozesz sie bardzo szybko zniechecic. Lustrem jest o wiele trudniej strzelic zdjecie by bylo ok niz kompaktem.

[k1caj_ns]

Dominika,

Kompletnie się z Tobą nie zgodzę. Wystarczą dwa tygodnie żeby wstępnie ogarnąć zależności ,które wpływają na kompozycję. Reszty można się nauczyć w między czasie.

[mar]

k1caj_ns ma racje Poza tym nawet lustra mają automatykę programową. Sam sobie pluje teraz w brode, której nie mam , że kupiłem na początku kompakt a nie jakieś podstawowe proste lustro Nauka i ogarnięcie podstawowych funkcji i technik też przychodzi łatwo jeśli ktoś to lubi i chce się rozwijać

[R.Roobs]

...oprócz zegarków fascynuje mnie fotografia ,nie nudzi mnie "grzebanie" przy aparacie wręcz przeciwnie ,magia dobrego zdjęcia dodatkowo pogłębia chęć robienia fotek
Jedynie chciałem dobrać na początek ze dwa szkła

[maziek]

Jak chcesz dwa to bierz nikkory 18-70 i 70-300VR. Mam i polecam. Pierwsza i doskonała rada, jaką otrzymałem na tym forum.