forum.optyczne.pl

[Fotopolis.pl]

[vip321]

Olać fotopolis

[Fotopolis.pl]

[Remol71]

[RobertO]

Acha i jeszcze jedno

[RobertO]

[Arek]

[Fotopolis.pl]

[Arek]

Rozumiem, że Fotopolis zrobiło pomiary przy różnych wielkościach tablic, różnych typach oświetlenia, różnych obiektywach, różnych aparatach, porównało wyniki z Imatesta i wie, że wychodzą one niewiarygodnie. W takim wypadku mamy zupełnie odmienne zdanie, bo my zanim zaczęliśmy publikować testy dokładnie to zrobiliśmy i wiemy na co stać ten program.

Pozdrawiam,
Arek

[Fotopolis.pl]

[RobertO]

[MM]

Jako człowiek z natury obiektywny z zaciekawieniem poczytałem sobie tę wymianę zdań. Jako fotograf nie przykładam największej uwagi do wykresów i tabel tylko do praktyki użytkownika. Liczby wszystkiego nie powiedzą. Czasem wolę coś minimalnie gorszego teoretycznie ale dużo wygodniejsze w praktyce. Dlatego te tabelki traktuję jako pomocnicze, pokazują mi one w jakich momentach występują najmocniejsze strony wybranego sprzętu, gdzie są zmierzone słabości i czy w swojej praktyce i specjalności fotograficznej będą one mi przeszkadzać. Ja tutaj też często widzę przerost teorii nad praktyką o czym już kiedyś pisałem. Ale taka jest specjalizacja tego forum i już.
Ze swojej strony widziałbym połączenie tych forów bo wzajemnie mogłyby się dobrze uzupełnić. O dobrej jakości odwalanych na optycznych pracy świadczą nerwowe ruchy konkurencji. Widać, że starszym kolegom zaczynają puszczać nerwy. Czyżby naciski reklamodawców czy sponsorów? A może obawa, że takowe mogą mieć miejsce? Pewnie tak, Optyczne zyskują na uznaniu i mam nadzieję, że przełoży się to na wymiar finansowy.
A co do bezstronności testów na takich popularnych stronach jak fotopolis to mam swoje zdanie. Tak samo jak na liczbę ocen bardzo dobrych. Też uważam że są często zbyt mało krytyczne i zawyżone. O obiektywizmie nie wspomnę. Znam te kwestie z innej branży. wiem jakie są naciski na takich "testerów" i jakie pretensje jeżeli jakiś sprzęt nie jest najlepszy w danej stawce. Tutaj optyczni są chyba najbardziej odporni na naciski (bo takowe też zapewne są) i część świadomych użytkowników może mieć tego świadomość podnosząc tym samym wagę robionych tutaj testów. A w fotopolis nie musi się to podobać, więc najłatwiej jest .... umoczyć konkurenta. Za późno. Konkurent jest już duży i mocny i mam nadzieję, że w niedługim czasie swoją rangą przebije fotopolis. A że szef tego ostatniego musi się bronić pazurami to już jego obowiązek, niestety Pan Redaktor za późno się obudził. Optyczni są MOCNI!

[Arek]

Dodam od siebie jeszcze jedną rzecz. W zasadzie nie liczyłbym, że u nas
testy lustrzanek będą ukazywać się błyskawicznie po ich premierze. I to
z kilku względów. Po pierwsze, nasz rynek jest mały i często traktowany
po macoszemu przez lokalne oddziały dużych firm. W efekcie w momencie
premiery oddział w Polsce dostaje jeden egzemplarz nowego aparatu , do
którego ustawia się kolejka portali i gazet. Nic więc dziwnego, że
dystrybutor wypożycza, go co najwyżej na 2-3 dni, albo posuwa się do tego co
Canon Polska, który na test 30D chciał nam dać 2 godzinki w ich
biurze... My na to nie idziemy. U nas test MUSI trwać około 3 tygodni
(przy sprzyjających wiatrach) bo przez ten czas ekipa testująca musi
zapoznać się szczegółowo z funkcjami modelu, przyzwyczaić się do
jego sposobu użytkowania, natrafić na odpowiednie warunki świetlne
do wykonania wymaganych ujęć, mieć czas na potężną sesję w studio
z tablicami i scenką oraz wstępnie obrobić wyniki, żeby sprawdzić czy wszystko
jest OK. To musi trwać i tego nie da się zrobić w 2-3 dni, o 2 godzinkach
nie wspomniawszy. Tak więc, gdy w momencie premiery dystrybutor dostaje
od nas propozycje wypożyczenia sprzętu na czas około 3 tygodni, to odmawia,
bo w tym okresie czasu sprzęt "przetestuje" 10 innych redakcji. A w tej
dziedzinie nie da się iść na wyścigi. My więc nie idziemy.

Polska jest wciąż zaściankiem i u nas premiery przebiegają często po
cichu. Marzy nam się taka sytuacja w jakiej jest dpreview, które dostaje
aparat dłuuugo przed premierą i w jej dniu wypuszcza albo cały test albo
przynajmniej Hands-on. Czy dpreview zasłużył na takie przywileje? Moim
zdaniem nie. Cała masa niejednoznaczności i niejawności co do procedur
testowych, praca głównie na JPGach, same oceny Highly Recommended lub
Recommended... To coś co nie podoba się mi jako czytelnikowi i to także
było przyczyną zrobienia takiego serwisu jak Optyczne.pl - chcesz mieć
coś zrobione dobrze, nie licz na innych, zrób to sam. Działalność
dpreview podoba się za to producentom, bo oni mają gwarancję, że w momencie
premiery ich aparatu dpreview na pewno sprzęt pochwali. My sprzętu przed
premierą nie dostaniemy, bo w jej momencie mogłoby się okazać, że my
nie napiszemy laurki.

Arek

[Arek]

Wracając do sprawy niewiarygodności Imatesta... Zastanawiam się czy
Redkacja Fotopolis.pl jest tak naiwna, czy ich atak na ten program
jest przerpowadzony z innego powodu. No bo jak wyglądają fakty?
Redakcja Fotopolis jedzie do fabryki obiektywów Zeissa na wycieczkę
sponsorowaną przez Sony. Pierwsza ciekwa rzecz, że zaproszenie dostało
właśnie Fotopolis, które obiektywów przecież prawie nie testuje. Sony
nie zaprosiło Optyczne.pl, które już wtedy było największym w Polsce
portalem zawierającym testy szkieł. Może wiedzieli, że odmówimy i
nie pojedziemy? Cieszy nas to.

Co dalej? Fotopolis nasłuchuje się propagandy o tym, że MTFy to potrafią
wyznaczać tylko producenci szkieł i tylko im trzeba ufać. Dowiadują się,
że jeden NIEZALEŻNYCH i najlepszych na rynku programów do kompleksowych
testów szkieł i aparatów jest niewiarygodny. Dlaczego? Może dlatego, że
pozwala każdemu zweryfikować to, co o obiektywach piszą swoi producenci.
Fotopolis nie dość, że w to wierzy, to jeszcze powtarza te nonsensy całą
mocą swojego autorytetu.

Nie ukrywam, że jestem maniakiem liczb i wykresów. One mnie fascynują,
one do mnie mówią i staram się jak najlepiej zrozumieć to co mają mi do
powiedzenia. Niech więc na temat wiarygodności Imatesta przemówią
czyste liczby. Weźmy przykład pierwszy z brzegu - test Nikkora 1.8/50,
nad którym obecnie siedzę. Procedura testowa taka jak zawsze u nas:
Nikon D200 na solidnym statywie Manfrotto, wstępne podnoszenie lustra,
wężyk spustowy, praca w RAW (konwertowanym potem bez wyostrzania dcrawem do TIFFa), zdjęcia na tablicach testowych o różnej
wielkości. Jeśli różna wielkość, to aparat od każdej tablicy stoi w
innej odległości, za każdym razem będąc ustawiany od nowa. Zmiana z
jednej tablicy testowej na drugą pociąga ponadto nie tylko przestawienie
aparatu w inną odległość, ale także przestawienie w zupełnie inne
pozycje lamp z oświetleniem 5000 K. Warunki zmieniają się więc dość
drastycznie. Co pokazuje ten czuły na ustawienie lamp i tablic Imatest?
Oto wynik czterech różnych pomiarów rozdzielczości dla przysłony f/16:

32.15 lpmm
32.16 lpmm
31.71 lpmm
31.55 lpmm

Uśredniając otrzymujemy: 31.89 +/- 0.16 lpmm. Jak widać błąd i rozrzut
monstrualny... Zupełnie niewiarygodne narzędzie ten Imatest...

Pozdrawiam,
Arek

[ukasus]

tak czytam i czytam .. ten temat ... i moim zdaniem .. Fotopolis.pl strzeliło sobie samobója .. być może się mylę bo nie jestem specem .. i ten wniosek wyciągam nie z własnej retrospekcji co do testów tylko z argumentów obu stron ..
tak czy siak myślę ze w przeszłości wyjdzie to obu stronom na dobre bo Fotopolis.pl poczuło ze nie mają monopolu
a gdy dwie "firmy" ze sobą konkurują to zazwyczaj wpływa to pozytywnie na jakość oferowanych usług