Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
kolega chce zestawu do wszystkiego by się zmieścić w 3500zł a wy mu proponujecie em5 które tyle kosztuje. Zakładam,iż żadnej różnicy w szumach/dynamice/kolorach raczej nie zauważy,skoro ma być to aparat do wszystkiego,dlatego wskazałem na zestaw Panasonic g5 +14-140 który można znaleźć za 2700zł,za resztę można dokupić jakieś filtry,torby,akumulatorki,karty pamięci,książki o fotografii,pójść na jakiś kurs.Jest jeszcze Panasonic Gm1 z 12-32 którego widzę na ceneo za 2430 zł,za resztę pieniędzy można dokupić jakiegoś Olympusa 40-150 i ma się też super zestaw do wszystkiego .Ewentualnie coś takiego
Czy w toku doradzania nie zgubiło się przypadkiem to, czego pytający potrzebuje?
"Aparat rodzinny - na wycieczki, obiady i od czasu do czasu sport (jeździectwo konne)".
Skoro wycieczki (i obiady), to nie może być za duży, a zmienianie obiektywów w pogoni za rodziną jest deczko upierdliwe, więc albo bridge, albo bezlusterkowiec z czymś uniwersalnym.
Skoro do obiadów, to jasny (co najmniej f/2,8) i szeroki (co najmniej ekwiwalent 28mm) obiektyw jak najbardziej wskazany; +1 do Panasonica FZ200 (~1,5 tys. zł), a za zaoszczędzone pieniądze albo dokupić lampę, zapasową baterię, statyw, etc., albo pojechać w ładne miejsce i zacząć robić zdjęcia
Skoro (sporadycznie) sport, to porządne tele (co najmniej ekwiwalent 300mm) jest wskazane -- znowu +1 fo FZ200 (ma zakres 25-600mm).
A mała matryca to tylko problem wielkości odbitki i słabego wysokiego ISO, ale i zaleta -- więcej wybacza przy nietrafieniu w punkt.
Co do odbitek, to jesli nie będziemy wychodzić poza A4, to powinno dać radę.
Co do ISO, to do FZ200 zapniemy lampę, którą możemy odbijać od ścian i sufitów, więc też powinno dać radę.
Jedyna niewiadoma to AF-C. Ma ktoś FZ200? Czy AF-C nadąża?
Nie. Przeciętną w tej całej grupie ogólnie mówiąc "bezlusterkowców".
G5 i GX1 odstaje w dół. Pod względem dynamiki tonalnej, głównie. Reszta parametrów to już całkiem blisko.
Nie jest calkiem blisko. Posiadam NX300 i G6. G6 to szumofon. Szumin na podstawowym ISO. Cieni strach wyciagac bez konkretnego odszumiania.
Skoro piszesz o bezlusterkowcach to Canon chyba ba bezlusterkowca? Ba, pentax ma. Nikon ma. Od Samsung lepsza matryce ma tylko Sony, obecne u4/3 ma powiedzmy podobna (z tym, ze gorsza na niskim ISO) a reszta ma slabsza. Masz dziwna definicja przecietnosci.
Sony > Samsung >= Nowy Oly/Panas > canon > starszy Oly/pana > nikon > pentax.
Nawet wsrod wiekszych matryc Samsung jest powyzej przecietnej, a w przypadku bezlusterkowcow w ogole nie ma o czym pisac.
Cytat:
A fotki testowe z takiego nx30 na dpreview w porównaniu z takim OMD10 to jakoś słabo mnie zachwycaja... na wyższych ISO szczególnie.
To twoja subiektywna opinia. Wyniki testow tego nie potwierdzaja, a patrzac na zdjecia kazdy moze wyrobic swoje zdanie czy struktura szumu jest lepsza czy gorsza.
[ Dodano: Sro 18 Cze, 2014 11:43 ]
knieszporek napisał/a:
Skoro (sporadycznie) sport, to porządne tele (co najmniej ekwiwalent 300mm) jest wskazane -- znowu +1 fo FZ200 (ma zakres 25-600mm).
Skoro sporadycznie sport to po co kupowac kobyle i nosic ja caly czas ze soba zeby cos sporadycznie pstryknac? Po co brac matryce wielokosci paznokcia ze wszystkimi jej wadami i poswiecac jakos 99% zdjec, jak przyda sie tylko w 1%?
Cytat:
Co do ISO, to do FZ200 zapniemy lampę, którą możemy odbijać od ścian i sufitów, więc też powinno dać radę.
No i jeszcze zapnijmy lampe, bo skoro wzilismy taka matryce dla 1% zdjec to teraz cierpmy...
Cytat:
Jedyna niewiadoma to AF-C. Ma ktoś FZ200? Czy AF-C nadąża?
A po co AF-C w takim kompakcie? Przeciez przy takiej matrycy ostrosc jest najczesciej w calym kadrze.
[ Dodano: Sro 18 Cze, 2014 11:44 ]
panmarecq napisał/a:
Jest jeszcze Panasonic Gm1 z 12-32 którego widzę na ceneo za 2430 zł,za resztę pieniędzy można dokupić jakiegoś Olympusa 40-150 i ma się też super zestaw do wszystkiego .Ewentualnie coś takiego
GM1 ma sens, chociaz szkla to ciemnica wiec jak obiady to raczej na takie tarasie. Ale aparat dobry, maly a i dlugi zoom jest w komplecie.
Jest jeszcze Panasonic Gm1 z 12-32 którego widzę na ceneo za 2430 zł,za resztę pieniędzy można dokupić jakiegoś Olympusa 40-150 i ma się też super zestaw do wszystkiego .Ewentualnie coś takiego
GM1 + 40-150? Jak chcesz to trzymać? Lepiej złapać Olka E-PL5 z 14-42 i 40-150mm za <1900zł
Inna sprawa, że u cioci na imieninach świetnie spisze się XZ-2 czy LX7 (jasne szkiełka, wydajna stabilizacja obrazu).
Ostatnio zmieniony przez cube007 Sro 18 Cze, 2014, w całości zmieniany 1 raz
Skoro piszesz o bezlusterkowcach to Canon chyba ba bezlusterkowca? Ba, pentax ma. Nikon ma. Od Samsung lepsza matryce ma tylko Sony, obecne u4/3 ma powiedzmy podobna (z tym, ze gorsza na niskim ISO) a reszta ma slabsza. Masz dziwna definicja przecietnosci.
No nie, zwracam honor, w porówwnaniu z Nikonem 1 czy Pentaxem Q to faktycznie Samsung NX cechuje się nie tyle dobrą co wręcz bardzo dobra matryca
Tyle, ze tak porównując z Pentaxami Q czy Nikonami 1 to oba S oraz u4/3 tez mają dobre a wręcz bardzo dobre matryce Rzekłbym, że w tym kontekscie na tyle lepsze od tamtych, ze róznice pomiędzy nuimi stają sie całkiem pomijalne.
Ale fakt: Jeśli miałbys - drogi inicjatorze watku - rozważać zakup Pentaxa Q czy Nikona 1 to wiedz że w porównaniu z nimi to Samsung ma dobra matrycę. Podkreśliłem zwykłym, bo wężykiem tu się nie da.
komisarz_ryba napisał/a:
Cieni strach wyciagac bez konkretnego odszumiania.
Za dobre ciągnięcie z cieni to właśnie dynamika tonalna odpowiedzialna jest bardziej niźli SNR. Szanowny Kolego.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Sro 18 Cze, 2014
Nastąpiło jakieś mocne rozwarstwienie pojęć i oczekiwań, z jednej strony polecający bezlusterkowce o matrycach APS-C i 4/3, z drugiej kolega polecajacy badziewie FZ200 (czyli tzw. superzooma z maleńką matrycą ) . Rozrzut - kosmos. Jakościowy - również. Przecież obrazek z takiego cudeńka trudno porównywać nawet gdy na APSC uzyje się ISO 6400... a na FZ200 - 200 ISO. I nijak nie pomoże mu zoom ze stałym światłem 2,8 (to tak jakby w lustrzankach APSC dawać stałe f8). Rozmycie tła - pewnie możliwe przy kombinacji od połowy maksymalnej ogniskowej (70-140) i pełnej dziury.
Dalej jestem za Fuji z serii X. Sprawny AF i dobre obiektywy w połączeniu z bardzo dobrą matrycą APS-C - to podstawa dobrego zdjęcia.
O samsungach nie mam najlepszej opinii , mimo okresowej współpracy tej firmy z ulubionym Pentaxem.
TS [Usunięty]
Wysłany: Sro 18 Cze, 2014
AndrzejM.Makuch napisał/a:
z jednej strony polecający bezlusterkowce o matrycach APS-C i 4/3, z drugiej kolega polecajacy badziewie FZ200
No bo każdy z tych aparatów może się nadawać do ww. zastosowań i każdy może być za słaby. Nie wiadomo jakiej jakości oczekuje pytający, jakiej szybkości, czy to jego pierwszy aparat, czy ma być wizjer, uchylany ekran, w jaką pogodę te wycieczki czy zawody, czy chce zmieniać obiektywy, no i do tego budżet całkiem-całkiem, pozwalający na różne konfiguracje...
I nijak nie pomoże mu zoom ze stałym światłem 2,8 (to tak jakby w lustrzankach APSC dawać stałe f8).
Znaczy się - na co nie pomoże?
Bo jeśli chodzi o światło, to pomoże. Natomiast normalny użytkownik aparatu chce mieć ostre zdjęcia, a nie "płytką głębię". Założyciel wątku - opisując do czego ma słuzyć aparat - nie zdradził odchylenia bokehowo-artystowskiego. Za to chce robić, między innymi, zdjęcia sportu - a jasny obiektyw bardzo pomaga stosowaniu krótkich czasów.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Sro 18 Cze, 2014
T.B. napisał/a:
Za to chce robić, między innymi, zdjęcia sportu - a jasny obiektyw bardzo pomaga stosowaniu krótkich czasów.
Tak , zwłaszcza gdy aparat ma MAKSYMALNE ISO 6400... Już widzę tę jakość...
Co do odchylenia - o takowym przeczytałem w poście na stronie entuzjastycznie recenzującej FZ200 ... że jak 2,8 na całym zakresie - to super... bez uwzględnienia wielkości matrycy - ale kto by się takimi drobiazgami przejmował, tym bardziej że w "teście" nikt ani literki nie poświęcił fizycznej wielkości matrycy. Liczyły się tylko Megapiksele...
Jasny obiektyw pomaga jednocześnie stosowaniu niskiego ISO.
Sprawdziłem na moich zdjęciach "sportowych" (w cudzysłowie, bo nie ma się czym chwalić), robionych w nienajlepszych warunkach oświetleniowych:
- czas ustawiony ręcznie na 1/1250 s,
- przysłona 5.6 bo tyle tylko potrafi użyty obiektyw przy maksymalnej ogniskowej,
- ISO automat wybierał pomiędzy 1250, a 1600.
Jakie ISO ustawiłby aparat w tych samych warunkach, ale dla przysłony 2.8?
(Wg. mnie max. 400.)
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Czw 19 Cze, 2014
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Tak , zwłaszcza gdy aparat ma MAKSYMALNE ISO 6400... Już widzę tę jakość...
Przyznam szczerze, nie korzystam z tego forum tak regularnie jak kiedyś. Czy teraz iso 6400 to wartość powszechnie używana nawet w środku dnia? Czemu nikt nie pisze o wysokiej jakości na iso 25 na przykład?
Co do pytania: zapytaj się ile gram kolega chce mieć w dłoni.
Osobiście polecam Panasonica GM-1 z 12-32 za 2,4k zł. Wielkość i użyteczność kompakta z matrycą i bagnetem bezlusterkowca. Na rodzinny aparat spokojnie nada się na następne 3-5 lat.
Cieni strach wyciagac bez konkretnego odszumiania.
Za dobre ciągnięcie z cieni to właśnie dynamika tonalna odpowiedzialna jest bardziej niźli SNR. Szanowny Kolego.
Otoz nie masz racji, bo ja napislem to bardzo wyraznie w kontekscie szumow. Wyrazne zzumyw cieniach sa na podstawowym ISO, wyciaganie z cieni to nic innego jak podbijanie ISO w posprocesie. Dynamika tonalna to kwestia szczegolow w tych cieniach a nie szumow.
[ Dodano: Czw 19 Cze, 2014 12:07 ]
RB napisał/a:
No nie, zwracam honor, w porówwnaniu z Nikonem 1 czy Pentaxem Q to faktycznie Samsung NX cechuje się nie tyle dobrą co wręcz bardzo dobra matryca
Specjalnie dla ciebie napisze to co napisalem jeszcze raz, bo jak widze jestes osobnikiem cechujacym sie wybiorcza slepota, ktory odnosi sie do wybranych fragmentow wypowiedzi zamiast do jej calosci.
W których konkretnie Olkach i Panasonikach, tych ze starszymi matrycami czy nowszymi? Masz jakieś przykłady?
Nie wiem, jak w nowych (chyba, że z internetu, ale to się nie liczy), ale w GF1 nawet na ISO 100 jest masakra.
Przykładowy wycinek (200%, żeby było lepiej widać):
TS [Usunięty]
Wysłany: Czw 19 Cze, 2014
A to tak jak w G2, no ale to są starocie... Słabiutko, ale to jest niewidoczne na odbitkach, przynajmniej tych do A4. Ciekawi mnie szum na bazowej czułości we współcześnie dostępnych korpusach.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
.Ewentualnie 
