Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Wto 17 Cze, 2014 Bezlusterkowiec do sportu
Witam,
Potrafi mi ktoś doradzić, jakiego bezlusterkowca wybrać do fotografowania wyścigów, rajdów samochodowych,ogólnie motor sportu w ruchu?
Czy w ogóle taki aparat nadaje się do tego typu fotografii?
Od razu powiem że jestem amatorem
Budżet jakim dysponuje to 2500zł, no +/- jeśli będzie warto dołożyć kilka złoty to się znajdzie
Z góry dziękuje za wszystkie sugestie
Z uwagi na obecną ofertę obiektywów, bardziej sensowna będzie lustrzanka. Przy czym ten budżet i zastosowania nie bardzo idą w parze i musisz przygotować się na bardzo kompromisowe rozwiązania.
Z tego, co pisze Thom Hogan, to do sportu bezlusterkowce jeszcze nie -- za wolny AF-C.
Chyba, że Nikon 1... 1-calowa matryca wybacza więcej w przypadku nietrafienia w punkt przy długich ogniskowych, seria szybka, ale tylkko z natywnymi obiektywami, czyli -- jak na razie -- ciemno: 3,8-5,6/30-110 i 4,5-5,6/70-300.
Czy ktoś na Optycznych próbował Nikoa 1 w sporcie? Oczywiście nie w hali...
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Sro 18 Cze, 2014
Jezeli musi być bezlusterkowiec - to nadał by sie któryś Fuji z serii X (XM, XE, XA) oczywiscie najlepszy byłby X-1 pro - bo ma wizjer optyczny - ale w kwocie sie na pewno nie zmieści. W hali spokojnie zdjęcia można robić - w końcu to matryca APS-C nie gorsza (może nawet lepsza?) od tych w lustrzankach. Nie zawiera filtra AA (co daje ostrzejszy obraz) bo mora jej nie grozi dzięki układowi pikseli symulujacemu film analogowy. Oczywiście w aparatch bez wizjera optycznego trzeba się liczyć również ze zwłoką - opóźnieniem obrazu na wyświetlaczu w stosunku do obrazu rzeczywistego, co przy dynamicznych scenach może być problemem.
Andrzeju, czy ty uważąsz może, że najistotniejszą cechą aparatu do sportu jest aby OVF? A to, że polecasz aparat o powiedzmy sobie szczerze słabym AFie to akurat nie jest istotne? Czy ten sport co masz go na myśli to aby nie brydż sportowy? Spieszę w takim razie przypomnieć, że inicjatorowi watku chodzi o sporty motorowe, które jednak dość szybkie sa... A jakbyś jeszcze, o drogi Kolego, wskazał jakim to obiektywem do tego Fuja ma sie posłużyć w celu uprawiania tej dziedziny fotografii to najpewniej bardzo bys pomógł pytającemu... bardzo...
Powiedzmy szczerze sobie, ze na bezlusterkowca który sie nada to Cię, uzor, nie stać (OMD-1 z 40-150/2.8...) Fakt, że na lustrzanke tez nie za bardzo... ale jednak tam znajdziesz jakieś second handowe Sigmy i możebne korpusy w cenie krtóra cię nie zniechęci od początku do zbierania na nie w jakiej takiej perspektywie.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Sro 18 Cze, 2014
OVF? Mógłbyś łaskawie pisać normalnie? Bezlusterkowiec lepiej raczej nie ma. No może poza właśnie tymi fuji. Ale niech sobie pytający może sam wypróbuje czy taka opcja jest ok. Lepszej w tych pieniądzach raczej nie widzę.
Ja jestem widać inaczej normalny niż Ty i to jest dla mnie normalnie. Więc łaskawie nie licz na moje doginanie się do Twojej normalności.
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Ale niech sobie pytający może sam wypróbuje czy taka opcja jest ok
Potencjalnie kosztowna rada. Dla tego, komu się doradza.
dcs [Usunięty]
Wysłany: Sro 18 Cze, 2014
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Jezeli musi być bezlusterkowiec - to nadał by sie któryś Fuji z serii X (XM, XE, XA)
-czyli te z najgorszym autofokusem wśród bezlusterkowców.
AndrzejM.Makuch napisał/a:
oczywiscie najlepszy byłby X-1 pro - bo ma wizjer optyczny
-wizjer optyczny w Fuji X-Pro 1 ma dwa powiększenia. To większe to 0.60x dla ob. 35mm. Dla większych ogniskowych mamy tylko zmniejszającą się ramkę przy tym powiększeniu.
"Bardzo dobre" rozwiązanie do sportu.
AndrzejM.Makuch napisał/a:
dzięki układowi pikseli symulujacemu film analogowy
-cytujesz bełkot marketingowców Fujifilm. -w dodatku nieprawdziwy. Nie widzę analogii z "analogiem ".
uzor, za ta kwotę Panasonic G5 z 14-140mm.
Choć lepsza będzie lustrzanka, ale chyba w "doublekicie" z 55-250(300)mm nic nie znajdziesz za dwa pięćset.
Ja jestem widać inaczej normalny niż Ty i to jest dla mnie normalnie
NO cóż, nie wiem jak mam rozumieć OVF niż jako Open Virtualization Format - a co ma piernik do wiatraka??? Chyba że taką masz "normę"?
Co do próbowania - potencjalnie kosztownego - można przecież wypróbować u znajomego, na pokazach danej marki czy nawet w sklepie albo kupując w sieci - nie dość że zwykle taniej , to do 10 dni można oddać. Wychodzi 15-20 złotych za przesyłkę i to w sytuacji gdy nie pasuje. Drogo?
RB napisał/a:
moje doginanie się do Twojej normalności.
Taaa... norma... belferska? A mój polonista zawsze wymagał mówienia pełnymi zdaniami - i miał rację. Ty wolisz skróty.. pewnie jesteś od WueFu...
lepsza będzie lustrzanka, ale chyba w "doublekicie" z 55-250(300)mm nic nie znajdziesz za dwa pięćset
Nikon D5100 + 18-55 VR + 55-300 VR
Nikon D3200 + 18-55 VR + 55-300 VR
Pentax K-30 black + DAL 18-55mm + DAL 55-300mm
Canon EOS 600D + 18-55 IS II + 55-250 IS
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Sro 18 Cze, 2014
dcs napisał/a:
Dla większych ogniskowych mamy tylko zmniejszającą się ramkę przy tym powiększeniu.
"Bardzo dobre" rozwiązanie do sportu.
Lepsze niż opóźnienie wynikające z przetworzenia obrazu na wizjer elektroniczny czy LV ? Ale jak komu nie pasuje - może włączyć opcję elektroniczną . Ba - w niższych modelach nie ma innego wyjścia.
dcs napisał/a:
te z najgorszym autofokusem wśród bezlusterkowców.
Ciekawe - piszesz tak sobie , czy robiłeś nimi zdjęcia ?
dcs napisał/a:
Nie widzę analogii z "analogiem ".
Zrób trochę zdjęć to się sam przekonasz. najlepiej takich gdzie zwykle pojawia sie mora na matrycy bayera gdy filtr jest osłabiony - może równolegle nikonem... ? Nikogo nie cytuję - widziałem schemat matrycy oraz zdjęcia a nawet sam miałem okazję kilka razy robić zdjęcia aparatami z tą matrycą. Zdziwił byś się nawet w porównaniu z nikonami.
P.S. - jakoś się jednak znalazły? Za 2500? Dodałbym jeszcze K-30 z 18-55 i 50-200 - choć poleciłbym bardziej ten 55-300.
NO cóż, nie wiem jak mam rozumieć OVF niż jako Open Virtualization Format - a co ma piernik do wiatraka???
Szukajcie a znajdziecie. Ale Wy, Kulego to szukajcie dalej.
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Chyba że taką masz "normę"?
Tak właśnie jest. Mamy na szczęście inne normy. Na moje szczęście, w każdym razie.
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Co do próbowania - potencjalnie kosztownego - można przecież wypróbować u znajomego, na pokazach danej marki czy nawet w sklepie albo kupując w sieci - nie dość że zwykle taniej , to do 10 dni można oddać. Wychodzi 15-20 złotych za przesyłkę i to w sytuacji gdy nie pasuje. Drogo?
Doradzaj, doradzaj. Keep doradzajning! W tym rozpędzie doradzajningu jeszcze doradź jaki to obiektyw do Fuja ma u Kolegi, w sklepie lub gdzieśtam gdzieśtam wypróbować.
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Taaa... norma... belferska? A mój polonista zawsze wymagał mówienia pełnymi zdaniami - i miał rację. Ty wolisz skróty.. pewnie jesteś od WueFu...
Cieszę sie że poinformowałeś nas, iż miałeś polonistę. Mimo wszystko chyba nikt z nas nie przypuszczał, ze było inaczej. Co do reszty - anonimowość w internecie jesyt jak wiadomo mitem, więc jeśli masz potrzebę bądź zaledwie ochotę... to możesz się upewnić od czego jestem i czym się zajmuję.
A BTW (szukaj, szukaj a może znajdziesz): co do wuefu to niby co by było w tym złego?
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Dodałbym jeszcze K-30 z 18-55 i 50-200 - choć poleciłbym bardziej ten 55-300.
Jawoi. Do sportów motorowych. Wunderbar.
A na nasz przekładając i otwartym tekstem: nawet kuń by się z tego nie zechciał uśmiać.
Za 2.5 nie ma aparatu z obiektywem optymalnego do tego, a pchanie się w Pentaxa do takich zastosowań jest akurat najgorszym mozłiwym okołolustrzankowym wyborem.
Z tego, co pisze Thom Hogan, to do sportu bezlusterkowce jeszcze nie -- za wolny AF-C.
Chyba, że Nikon 1... 1-calowa matryca wybacza więcej w przypadku nietrafienia w punkt przy długich ogniskowych, seria szybka, ale tylkko z natywnymi obiektywami, czyli -- jak na razie -- ciemno: 3,8-5,6/30-110 i 4,5-5,6/70-300.
Czy ktoś na Optycznych próbował Nikoa 1 w sporcie? Oczywiście nie w hali...
Sony A6000 - chyba najszybszy AF w bezlusterkowcach.
UZOR
W twoim budżecie to zastanów się nad Nex 5R z 16-50 i 55-210 jest za 2500, albo Samsung NX300 z 18-55 i 55-200 - podobno kwota, może trochę drożej, albo Olympus e-pl5 z 14-42 plus jakieś tele np. panasonic 45-200
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pią 20 Cze, 2014
RB napisał/a:
poinformowałeś nas, iż miałeś polonistę
Jak zwykle - nadinterpretujesz po swojemu - zboczenie?
RB napisał/a:
A na nasz przekładając i otwartym tekstem: nawet kuń by się z tego nie zechciał uśmiać.
Widzę że czytasz bardzo wybiórczo - "po swojemu" - trochę wyżej też wymieniono ten sam aparat , ale cytujesz tylko moje uzupełnienie do powyższego tekstu. Bardzo "belferska obiektywność". Naprawdę cieszę się że nie muszę obcować z takimi osobnikami.
UZOR Odnośnie nadawania się bądź nie - w tej cenie nie ma większego znaczenia czy będzie to Pentax , Nikon, czy Canon - praca tanich lustrzanek będzie bardzo podobna. Ale robić zdjęcia się da, tyle że będzie spory odsiew. Jak się nauczysz radzić sobie z czasem ekspozycji i GO oraz "wyczujesz" aparat - to i wyniki zaczną być coraz lepsze. Możliwe że do celności AF szybkich obiektów trzeba będzie specjalnie skalibrować aparat i obiektyw (np.pod front focus). I pamiętać o tej kalibracji przy zdjęciach statycznych. Albo inaczej celować - np nie na przednią szybę a na grill czy lampy. Inaczej mówiąc - każdy znajdzie metodę na skuteczne fotografowanie zależnie od posiadanego sprzętu i doświadczenia. Trzeba próbować i tyle. Odnośnie fotografowania bezlusterkowcami - odradzam te bez wizjera optycznego - bo przy szybkim ruchu nie pomoże najszybszy AF gdy wchodzi w grę zwłoka związana z opóźnieniem przetwarzania obrazu na wizjer. W każdym razie warto zwrócić na tę zwłokę uwagę szczególnie gdy mamy do czynienia z szybkimi obiektami.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
