Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
cybertoman sugerujesz, że nie zdąży ustawić pierścienia na przykład jeszcze w domu przed włożeniem do torby
Jestem pod wrazeniem twoich umiejetnosci (nad)interpretacji. Rozwijasz sie.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sro 02 Lip, 2014
fotomarunia napisał/a:
http://allegro.pl/nikon-d...4383485249.html
na razie cena fajna, wystarczyłoby jeszcze na szeroki kąt, ciężko powiedzieć jak się sytuacja rozwinie, zapytaj sprzedającego jaki jest przebieg migawki, no chyba że ja nie przyuważyłem i gdzieś to napisał.
cybertoman napisał/a:
Jestem pod wrazeniem twoich umiejetnosci (nad)interpretacji. Rozwijasz sie.
czyli zwyczajowo, palniesz coś w jednym zdaniu, nie wyjaśniając komuś nowemu z czym się wiąże użycie szerokiego kąta a potem się z tego po cichu wycofasz
cybertoman napisał/a:
Nie wiesz
chodzi ci o to jakie są konsekwencja uzywania manualnej stalki o ogniskowej 14mm niezły z Ciebie ubaw
Możliwe, że wyjdą zdjęcia, bardziej pewne że ostre, bo nie ma nic łatwiejszego niż ustawienie pierścienia ostrości, co widać twoją osobę przerasta tak jak dodawanie
Korzyści z posiadania obiektywu z AFem są oczywiste , manualne wspaniałości lepiej zostawmy fachofffcom.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sro 02 Lip, 2014
zbig75 napisał/a:
Korzyści z posiadania obiektywu z AFem są oczywiste , manualne wspaniałości lepiej zostawmy fachofffcom.
zbig75, weź mi wytłumacz jakie widzisz problemy z ustawieniem pierścienia na 1,4m zanim dzień wcześniej włożysz go do torby.
Ja generalnie mam tylko dwa manualne szkła, które sobie kupiłem chyba po kilkunastu obiektywach z af-em. Mogę zrozumieć, że manualna 85tka wymaga już wprawy i "oka" ale wspomniany tu wcześniej 14/2.8 i jeszcze pod landszafty
Czy stwarzanie sobie problemów tam gdzie ich nie ma albo sugerowanie komuś nowemu, że to problem i że będzie musiał liczyć się z konsekwencjami(bo takie słowo zostało użyte) to sposób na zimę na forum czy zwykłe szukanie dziury w całym ?
że będzie musiał liczyć się z konsekwencjami(bo takie słowo zostało użyte)
nie rozumiesz tego slowa? Rozumiesz w ogole, co tam jest napisane?
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sro 02 Lip, 2014
fotomarunia napisał/a:
ok.5000
Przebieg bardzo nieduży, mozna powiedzieć że nówka. Pewnie warto licytować do ceny gdzieś w granicy minus 400/500 ziko nowego zestawu.
Dodatkowym atutem są 2 oryginalne baterie.
cybertoman napisał/a:
nie rozumiesz tego slowa? Rozumiesz w ogole, co tam jest napisane?
To wytłumacz wszystkim jakie są konsekwencje posiadania manualnego obiektywu a konkretnie samyanga 14/2.8. Tym bardziej, że kierowałeś te słowa do kogoś kto ci jasno napisał:
"W dziedzinie sprzętu moja wiedza jest malutka." cybertoman jesteś w stanie czasem komuś pomóc, kto grzecznie pyta i do tego inteligentnie zadaje pytania czy potrafisz tylko palnąc od tak "o zdawaniu sobie sprawy jakie są konsekwencje posiadania szkła manualnego"?
zbig75, weź mi wytłumacz jakie widzisz problemy z ustawieniem pierścienia na 1,4m
Trzy sprawy :
1 Jestem amatorem , tj. bez szkoły w kierunku fotograficznym i nie mam aspiracji do pełnienia funkcji specjalisty na tym forum . Wszystkie moje posty są moimi spostrzeżeniami na temat w/w zagadnień i nie pełnią roli wyroczni .
2 Moja wypowiedź nie jest wynikiem wyimaginowanej "niechęci" do S14 f2,8 , czy też obiektywów manualnych w ogóle .
fotomarunia napisał/a:
Jestem zaawansowanym amatorem, co do fotografii, głównie krajobraz, ale nie gardzę innymi ujęciami. Generalnie fotografuję w warunkach zewnętrznych.
Ponieważ kolega FOTOMARUNIA zajmuje się głównie fotografią krajobrazu , to potrzebuje szerokiego "kąta" . Nad S14 f2,8 to sam bym się zastanowił ale pod FF . Na APS - C wole i propaguje szerszy kąt , bo na 14tce (21mm) nie da się zrobić np: zdjęcia (zdj4) "bo za plecami ściana" , lub "czym szerzej tym lepiej" (zdj3).
3 Obiektywy manualne .
Przygodę z fotografią rozpocząłem w wieku trzynastu lat z całkowicie manualną Smieną 8m , potem z Zenitem 12xp - ten to już system pomiaru światła miał . Zabawa z "manualem" to trochę jak z jazdą na rowerze - nigdy się nie zapomina . Po przesiadce na DSLR nie omieszkałem porównać starego Pentacona z kitem , po wynikach zaoptrzyłem się w paaaaaarę innych "słoików" i zabawa z nimi do tej pory daje mi dużo frajdy .
kozidron napisał/a:
weź mi wytłumacz jakie widzisz problemy z ustawieniem pierścienia na 1,4m
- ja używam manuali do uzyskania małej GO (zdj 1 ,2 ) tak więc potwierdzam - w przypadku opisanym przez ciebie będzie łatwiej - przysłona na f5,6 , skala odległości na 1,4m i pewnie gdzieś tak od metra (nie wiem dokładnie , no ale ja jestem amatorem ) do niskończoności ostro .
Ponieważ kolega FOTOMARUNIA zajmuje się głównie fotografią krajobrazu , to potrzebuje szerokiego "kąta" .
jaki związek ma obiektyw manualny z tym jaka ma być ogniskowa? To znaczy, że zaraz zaczniemy twierdzić, że lepsza będzie ryba samyanga bo masz więcej
zbig75 napisał/a:
"bo za plecami ściana" , lub "czym szerzej tym lepiej" (zdj3).
czyli najlepiej ryba, argumenty z czapki ale w sumie lepsze niż milczenie (rzeczywiście nuda na forum)
zbig75 napisał/a:
ja używam manuali do uzyskania małej GO (zdj 1 ,2 ) tak więc potwierdzam - w przypadku opisanym przez ciebie będzie łatwiej - przysłona na f5,6 , skala odległości na 1,4m i pewnie gdzieś tak od metra (nie wiem dokładnie , no ale ja jestem amatorem ) do niskończoności ostro .
czy to się ma tyczyć potrzeb autora wątku, robiłeś kiedyś landszaft?
zd.1 tym tokiem rozumowania najlepsza będzie ryba, czyli 8mm. Fotka byłaby ciekawsza i wszystko by się pomieściło
zd.2 doładnie tak jak poprzedni koment
zd.3 tu lepiej nie będę komentował
zd.4 no i ten argument najlepszy , troszeczke abstrakcyjny w kontekście rozmowy o szerokim kącie
jakie są konsekwencje posiadania manualnego obiektywu
Brak AF. Jesli obiektyw nie obsluguje bagnetu to dochodzi do tego brak mozliwosci sterowania przyslony z poziomu korpusu (priorytet czasu nie dziala), "pusty" EXIF itp.
Zwrocenie uwagi na ten aspekt uwazam za jak najbardziej na miejscu, w przeciwienstwie do jego przemilczania czy bagatelizowania. Szczegolnie w przypadku kogos, kto twierdzi: "W dziedzinie sprzętu moja wiedza jest malutka."
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Czw 03 Lip, 2014
cybertoman napisał/a:
Zwrocenie uwagi na ten aspekt uwazam za jak najbardziej na miejscu, w przeciwienstwie do jego przemilczania czy bagatelizowania. Szczegolnie w przypadku kogos, kto twierdzi: "W dziedzinie sprzętu moja wiedza jest malutka."
i to są te konsekwencje brak exifu Ja raczej pije do tego, że Tobie zabrakło mocy, żeby to od razu napisać komuś nowemu, wolałeś coś biadolić o jakiś bliżej nie opiwsanych wcześniej przez Ciebie "konsekwencjach"
cybertoman, wiesz co jest zapisane w exifie nikona gdy podepnie się do niego manualnego samyanga 14/2.8 ?
Znowu błysnąłeś, wiesz o tym, że exif nikona z tym szkłem wygląda inaczej niż na canonie i nie tylko mi chodzi o marke wymienioną w exifie
cybertoman napisał/a:
Brak AF. Jesli obiektyw nie obsluguje bagnetu to dochodzi do tego brak mozliwosci sterowania przyslony z poziomu korpusu (priorytet czasu nie dziala), "pusty" EXIF itp.
Konsekwencje są przerażające, szczególnie w połaczeniu nikon+ 14/2.8
Chociaż rzeczywiście brak af-u to wada ale nie na tym szkle i nie do landszaftu.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Czw 03 Lip, 2014
kozidron napisał/a:
Mogę zrozumieć, że manualna 85tka wymaga już wprawy i "oka" ale wspomniany tu wcześniej 14/2.8 i jeszcze pod landszafty
Czy stwarzanie sobie problemów tam gdzie ich nie ma albo sugerowanie komuś nowemu, że to problem i że będzie musiał liczyć się z konsekwencjami(bo takie słowo zostało użyte) to sposób na zimę na forum czy zwykłe szukanie dziury w całym ?
Zwykle bywam w opozycji do koziego - ale w tym przypadku całkiem się zgadzam. Samyang 14mm to bardzo ostre urządzenie i manualne ustawienie ostrości w tak szerokim kącie nie sprawia problemu. Myślałem nawet o S 10mm - ale okazał się dużo gorszy optycznie. Dla miłośnika superszerokiego fiszaja - można śmiało polecić Samyang 8mm - całkiem udane szkło.
Jeśli kogoś przeraża współpraca obiektywu bez doklejonego dandelionu z Nikonem , zawsze może wybrać Pentaxa K-5 (II lub IIs) a nawet K-3. Oczywiście wielu amatorom spokojnie wystarcza K-30 czy K-50 ...
zbig75 napisał/a: ja używam manuali do uzyskania małej GO (zdj 1 ,2 ) tak więc potwierdzam - w przypadku opisanym przez ciebie będzie łatwiej - przysłona na f5,6 , skala odległości na 1,4m i pewnie gdzieś tak od metra (nie wiem dokładnie , no ale ja jestem amatorem ) do niskończoności ostro .
czy to się ma tyczyć potrzeb autora wątku
Nie to co pisałem jest zupełnie oderwane od tematu (sorry), chciałem tylko pokazać , że temat manualnego ostrzenia nie jest mi obcy .
kozidron napisał/a:
czyli najlepiej ryba, argumenty z czapki ale w sumie lepsze niż milczenie
Obiektywy typu rybie oko to osobny temat .
Fisheye mogą się wzajemnie uzupełniać z obiektywami ultra szerokokątnymi , ale jedne nie mogą zastąpić drugich , bo zwykłym szerokim kątem nie uzyskamy "artyzmu" jaki daje rybie oko np: http://www.picturesofengl...ictures/1187947 a rybim okiem nie zrobimy np: takiego zdjęcia (zdj1) . Nie zrobimy też zdj1 i 2 w/w S14 f2,8 , bo nie jest wystarczająco szeroki .
kozidron napisał/a:
zd.3 tu lepiej nie będę komentował
Na pierwszy rzut oka może to zdj wydaje się przypadkowe , ale
tego na S14 f2,8 też nie zrobię , bo to zdjęcie (podobnie jak zdj3 w tym poście) jest zrobione z filtrem ( połówkowym) - a do Samyanga filtrów się nie da założyć prawda?
Filtr w tym przypadku dobrze balansuje odcień nieba z odbiciem w tafli jeziora , a bez tego filtra to już nie to samo (zdj 4).
Pozdrawiam .
IMG_7665.JPG zdj4 C350D + T10-24 (10mm f 6,3 bez filtra )
Plik ściągnięto 5621 raz(y) 173,43 KB
IMG_7666.JPG zdj3 C350D + T10-24 (10mm f6,3 z filtrem )
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,38 sekundy. Zapytań do SQL: 20
zaoptrzyłem się w paaaaaarę innych "słoików" i zabawa z nimi do tej pory daje mi dużo frajdy .
, troszeczke abstrakcyjny w kontekście rozmowy o szerokim kącie 
.
