Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Nie 29 Cze, 2014 Canon 17-85 to już przeszłość. Co kupić do 2 tyś?
Witam.
Dawno mnie nie było, dużo się zmieniło.
Stoję przed faktem zakupu szkła. Wcześniej miałem canon 17-85 mm od 4.0 oraz C 50mm 1.8 II i przyznam się bez bicia, że zrobiłem tym kilka wesel i innych rzeczy. Całe szczęście sprzedałem. Kamień z serca.
Dzisiaj jak na to wszystko patrzę, to chwytam się za głowę.
Posiadam Canon 50D i chcę do tego kupić szkiełko do kościoła, na sesję ogólnie wszystko amatorsko. Już mnie głowa od tego wszystkiego boli:
Sigma 17-50 2.8 z HSM. I tutaj przeglądając szkła w sklepie okazuje się że BF lub FF - znana choroba, lecz zastanawia mnie taka rzecz, której nie znalazłem nigdzie indziej, jeżeli okaże się że trafi mi się szkiełko bez tej wady, poszukam w sklepie, przebadam, to czy BF/FF zależny jest od ogniskowej i przysłony? Bo aby się nie okazało, że na dwóch losowych ustawieniach w sklepie okaże się ok, a na zupełnie innych gdzieś, za zewnątrz będzie FF/BF. i wtedy żadna korekta w body nie pomoże.
Canon 17-55 2.8 IS USM (mam nadzieję, że jest o wiele lepszy niż mój poprzedni 17-85) stan używany ok 1800 - 2000zł więc tyle jestem w stanie dać. Wiem, że rozdzielczością nie przebija sigmy - przynajmniej w testach - ale wydaje mi się ok.
Canon 15-85 3.5-5.6 IS USM używka za 1800 - 2000zł i tez poważnie się nad nim zastanawiam.
Wiem, że co bym nie kupił będzie chyba lepsze od tego co miałem. Mam dość mydlanych fotek.
Może pomożecie? Mam do wydania 1800 - 2000 zł
C15-85mm wydaje się być najbardziej uniwersalnym szkłem , ale do kościoła to raczej wolałbym C17-55mm ze stałym światłem f2,8 . Miałem dwie (inne modele) Sigmy - na różne "rzeczy" narzekałem ale nie na FF/BF ( nie zawsze tandem Sigma/Canon musi borykać się z tą przypadłością).
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Nie 29 Cze, 2014
zdecydowanie c17-55/2.8
BeCkS [Usunięty]
Wysłany: Nie 29 Cze, 2014
A propo C17-85 i C18-55 to przecież światłem 3.5 spokojnie dam sobie radę w kościele, dobrze prawie? A 17-85 wydaje mi się bardziej uniwersalny.
Ta sigma to...no boje się, nie wiem co o niej myśleć. To w końcu FF/BF zależy od przesłony, prawda? To, że na jednych parametrach będzie ok, to przy zmienionej ekspozycji już może być wariacja, tak?
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Nie 29 Cze, 2014
BeCkS napisał/a:
A propo C17-85 i C18-55 to przecież światłem 3.5 spokojnie dam sobie radę w kościele, dobrze prawie? A 17-85 wydaje mi się bardziej uniwersalny.
to tylko pozazdrościć dobrych warunków w kościołach, mi zawsze brakuje światła, nie wyobrażam sobie żebym biegał teraz z ciemnym zumem podczas reportażu.
BeCkS napisał/a:
Ta sigma to...no boje się, nie wiem co o niej myśleć. To w końcu FF/BF zależy od przesłony, prawda? To, że na jednych parametrach będzie ok, to przy zmienionej ekspozycji już może być wariacja, tak?
kłopoty obiektywów niemarkowych wiążą się z ustawianiem ostrości nie w punkcie, wiąze się to z bf, czyli back focusem- sytuacja w której ostrość realnie ustawiana jest za obiektem w który celowałeś.
No i front focusem, sytuacja w którym ostrość realnie na zdjęciu jest przed obiektem w który celowałeś.
Nie każdy obiektyw z nie każdym body musi mieć którąś z tych przypadłości. Może zdarzyć się, że wszystko będzie w porządku.
Sytuacja jest częsciej spotykana z zumami i bardziej złożona ponieważ, na jednym obiektywie na różnych ogniskowych mogą występować różne wady. Wady te kalibruje serwis z konkretnym egzemplarzem body
Nie jest powiedziane, że serwis sigmy sobie z tym nie poradzi.
mam 17-55 f/2.8 i zdecydowanie polecam do tego jeszcze 85 1.8 i masz piękny zestawik przerabiałem sigme i tamrona ale w końcu i tak skończyło się na 17-55, teraz możesz też pomyśleć o nowym bo jest chyba w cashback-u 280 zł :]
A propo C17-85 i C18-55 to przecież światłem 3.5 spokojnie dam sobie radę w kościele, dobrze prawie?
Zależy od warunków zastanych, ale weż pod uwagę, że te f 3.5 to tylko na 18mm a f 5.6 na 55mm do zbliżeń a to już ciemno.
Jedyna opcja to j.w. C 17-55 f2.8 aby uzyskać jakiś poziom, możesz i kitem robić, ale wtedy lampa już obligatoryjna i efekty będą gorsze, będzie duży udział lampy i ciemne tło a to wygląda słabiutko
BeCkS [Usunięty]
Wysłany: Sro 02 Lip, 2014
Dziękuję Wam za te opinie. Zdecyduje się na C17-55 2.8, myślę, że to będzie najrozsądniejsze. Ale niestety używkę, tzn może nie koniecznie "niestety" bo myślę, że z tymi używkami to nie jest tak źle. Jednak cena nowego szkła jest dla mnie zdecydowanie za wysoka.
Zastanawia mnie tylko fakt, jak najlepiej sprawdzić osobiście używanego C17-55. Poza luzami, pyłkami, ostrzeniem w punkt to co jeszcze jestem w stanie zweryfikować? Nigdy nie kupowałem używki
Niech koledzy coś podpowiedzą, na pewno dobrze jest go obadać w realu, pytaj sprzedawców o papiery na obiektyw itp, może kupić w komisie, bo dają gwarancję.
Poza luzami, pyłkami, ostrzeniem w punkt to co jeszcze jestem w stanie zweryfikować?
Szybki test AF na różnych ogniskowych.
Trzy paluszki stojące na stole w odległości np. 20 30 40cm jeden za drugim - nie w jednej osi.
Fotografujesz 1, 2 3 paluszek na tej samej ogniskowej.
Zmieniasz ogniskową i znów ta sama procedura.
Aparat na wysokości stołu na którym stoją baterie, matrycą prostopadle do powierzchni, na której stoją baterie.
[ Dodano: Wto 08 Lip, 2014 16:28 ]
Masakra. Człowiek jest zdecydowany i jak się okazuje później: PRAWIE zdecydowany, gdy po wejściu do sklepu, miły pan sugeruje zastanowić się nad czymś takim jak Sigma 18-35 F/1.8 A HSM DC Canon. I co? I dziura wielka w głowie :/
Ale to...sigma :/ Kombinować czy zostać przy tym canonie 17-55...hmmm...
W testach piękna. Do kościoła lepsza od 17-55? Czy ja potrzebuję aż 1.8?
POMOCY!
[ Dodano: Wto 05 Sie, 2014 13:32 ]
No i zostałem szczęśliwym posiadaczem Canon 17-55 i jest MOC! Dzięki i pozdrawiam
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 11
do tego jeszcze 85 1.8 i masz piękny zestawik 
