forum.optyczne.pl

[Adamkus]

Witam wszystkich. Jakie szkła były by dobre do Nikona D80. Zamierzam robić zdjęcia makro, w plenerze (góry), w pomieszczeniu (wnętrza domów). Myślałem o 3 – 4 obiektywach - makro, podstawowym, tele, szerokokątnym.
A może kupić jeden obiektyw ogólnego zastosowania? Cena około 5000 PLN.
Z ogólnych polecono mi obiektyw NIKKOR AF-S 17-55 f/2.8G DX IF-ED a może jest coś tańszego równie dobrego? Czy lepiej nie pakować się w ogólny?
Na koniec dodam, że najczęściej będą robione zdjęcia w plenerze, wnętrza domów - do prezentacji.
Dziękuję, Pozdrawiam.

[007areka]

... 18-70

... 18-70

[MM]

1. Tamron 17-50/2.8
2. Tamron 90/2.8
3. Sigma 70-300 APO
4. Sigma 10-20

Jak dobrze kupisz (może u jednego sprzedawcy) to o wiele sumy 5000 zł nie przekroczysz.

[007areka]

... oj tak 17-50 tamron f2.8 zapomnialem o nim, fajowy sam uzywam z canonem,

... oj tak 17-50 tamron f2.8 zapomnialem o nim, fajowy sam uzywam z canonem,

[Arv]

[quote="007areka"]... oj tak 17-50 tamron f2.8 zapomnialem o nim, fajowy sam uzywam z canonem, :-)[/quote]

Tamron rulez.
Gdybyż miał jeszcze USM.

[quote="007areka"]... oj tak 17-50 tamron f2.8 zapomnialem o nim, fajowy sam uzywam z canonem, :-)[/quote]

Tamron rulez.
Gdybyż miał jeszcze USM.

[olaieryk]

Bardzo podoba mi się zestaw MM
dodam jakieś alternatywy

1. Tamron 17-50 lub Nikkor 18-70 (ciemniejszy, ale lepiej trzyma CA)
2. Tamron 90 -> Tokina 100 (solidniejsza konstrukcja, minimalnie gorszy opytcznie)
3. Sigma 70-300 APO -> pojawił się 70-300 VR Nikona (2x droższy - ale ma VR i pewnie?? optycznie też na poziomie)
4 Sigma 10-20 -> Tokina 12-24 (cena podobna, jaśniejszy, ale większa CA)

ze względu na 70-300 VR Nikona cena może przekroczyć 5000Kpln
Do makro można kupić też Nikon 50 1,8D + pierścienie albo Sigmę 105 lub 70 1/2,8

[007areka]

...ARV, a odglosu wiertarki nie lubisz?...

...ARV, a odglosu wiertarki nie lubisz?...

[marcinek]

Do makro:
Testowałem nikkory AF 105 2.8D i AF-S 105 VR 2.8G. Oba doskonałe ale dość drogie, choć przy bierzącym kursie $ udało mi sie kupić AF-S'a za 2700... Zostaje połowa budżetu. Ale jak napisał Thom Hogan (www.bythom.com): "Jesli zrezygnujesz z SWM i VR, to Tamron 90 jest doskonałą alternatywą"
Ale z drugiej strony jak napisał pewien francuz, fotografujący motylki w locie http://simphoto.free.fr/vr105/vr105e.html :
"Dzieki VR, AF-S i mojemu superczułemu systemowi AF w D2x, ten obiektyw potrafi kompensować nie tylko drżenie apatratu, ale także i bujającego sie na trawce owada"
Niestety nie moge tego potwierdzić "na własnej skórze", bo na pomysł z użyciem trybu AF-C do makro wpadłem dopiero niedawno i nie miałem jeszcze okazji popróbować. Z krótkich warażeń (zrobiłem dopiero około 100 fotek tym szkłem) czuj€, że to może sie udać nawet z moim d70....

Co do wersji 105D... Rewelacyjne szkło. W makro robakach jestem dość zielony, ale na sample mozesz looknąć tutaj: http://picasaweb.google.com/stecenator[/url]

[brodacz]

od pewnego czasu wczytuję się w testy obiektywów jednak nadal nie mogę się zdecydować. jeden ma lepsze to drugi tamto - poradźcie więc pozbyć się tych wątpliwości. potrzebuję obiektywu uniwersalnego. za jakiś czas będzie mnie stać na dwa, trzy lepsze. do tej pory zastanawiałem się nad kitowymi 16-70, nikkorem 18-135 a sigmą 18-200 DC. może macie jakieś inne propozycje, sugestie...

[olaieryk]

jeśli chcesz kupić tylko jeden obiektyw to nikkor 18-135 będzie chyba najlepszym wyborem (z 3 przedstawionych)

w porównaniu do sigmy:
lepsza ostrość i AF-S (SWM)

w porównaniu do nikkora 18-70
ma większy zakres zooma choć odbywa się to kosztem dystorsji i zwiększenia CA.

[brodacz]

a wiecie może coś o Sigmie 24-135 mm i Tamronie AF 18-200 mm xr