Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Na KKM od dłuższego interesuje mnie tylko dział sprzedaży, a "upadek Pentaksa" kojarzę tylko z optycznych, nie z KKM-u.
kozidron napisał/a:
jak się popatrzy na częstotliwość to cieniutko, raczej rozwijają się inne produkty tej marki i to ze sporym powodzeniem i wcale nie w tej ślepej uliczce
Na bagnet E ukazuje się więcej, bo tam jednak są poważne luki do zapełnienia. Mimo to w epoce SLT ukazało się kilkanaście szkieł na A, ślepa uliczka?
kozidron napisał/a:
ja ci szczerze gratuluje 135ssm i tego, że wierzysz iż ten projekt dawno nie leżał na desce lub nawet na produkcji prototypów.
Tak, pewnie leżał wcześniej niż SLT...
kozidron napisał/a:
Nawiasem mówiąc gratuluje dołożenia silnika do już istniejącego szkła, musiał być to nie lada wyczyn dla takich fachowców
Mieli na siłę przeprojektować tak doskonałe szkło, żeby zwiększyć cenę, czy zostawić śrubokręt bo jest lepszy od SSM? A swoją drogą, gdyby Nikon przy ostatnich wypustach miał takich fachowców od szkieł jak są u Zeissa...
kozidron napisał/a:
ja nawet nie pije do "nich", tylko do twoich zachwytów i tego, że taki zabieg to twoim zdaniem coś przełomowego co świadczy o rozwoju systemu "jako całości".
Mylisz zachwyt z suchą informacją i z faktem że bagnet nie umarł.
dcs napisał/a:
D5300 daje lepszą jakość video. (FHD 50p transfer ok 37mb/s)
No narobiło się, ale lepsza trochę gorsza jakość, lecz z utrafioną ostrością
dcs napisał/a:
[A ile Pentax wypuścił nowych obiektywów przez ostatnie cztery lata ]
Mają teraz zastój, bo w swoim garażu w pośpiechu przez 4 lata projektują całą gamę obiektywów pod pełna klatkę
MaciekNorth,
Z pierwszym się zgadzam. (No chyba że ktoś nastawia się na ręczne ostrzenie. )
Drugie: To nowy 560mm f/5.6 (ten za 7000$ !!!) musieli zaprojektować jeszcze wcześniej, bo on ff nie kryje.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sro 16 Lip, 2014
MaciekNorth napisał/a:
a "upadek Pentaksa" kojarzę tylko z optycznych, nie z KKM-u.
ciekawe, że czytając to samo można odnieść dokładnie odwrotne wrażenia
MaciekNorth napisał/a:
Mimo to w epoce SLT ukazało się kilkanaście szkieł na A, ślepa uliczka?
widzę, że liczenie ile się ukazało od początku produkcji pierwszego slt, jest dość powszechną manipulacją, no to już żywcem z kkm-u
MaciekNorth napisał/a:
Mieli na siłę przeprojektować tak doskonałe szkło, żeby zwiększyć cenę, czy zostawić śrubokręt bo jest lepszy od SSM? A swoją drogą, gdyby Nikon przy ostatnich wypustach miał takich fachowców od szkieł jak są u Zeissa...
ja nie widzę w tym nic złego dlatego napisałem dokładnie to, że nawet nie pije "do tych fachowców" tylko do twojej zdolności do kojarzenia faktów z rzekomym rozwojem, przeczytaj:
kozidron napisał/a:
ja nawet nie pije do "nich", tylko do twoich zachwytów i tego, że taki zabieg to twoim zdaniem coś przełomowego co świadczy o rozwoju systemu "jako całości".
MaciekNorth napisał/a:
Mylisz zachwyt z suchą informacją i z faktem że bagnet nie umarł.
a widzisz, czytanie ze zrozumieniem ja piszę o likwidacji czy "powolnej likwidacji" tak długo jak sony w tym bagnecie będzie szło ślepą uliczką jaką jest slt i wszystkimi wadami tego rozwiązania, tak długo będą takie premiery szkieł jakie są.
MaciekNorth napisał/a:
Mają teraz zastój, bo w swoim garażu w pośpiechu przez 4 lata projektują całą gamę obiektywów pod pełna klatkę
ja nie widzę różnic, ty tak i to w kategorii jakieś lepszości między tymi markami. Dla mnie obie te marki "ostatnio" wypuszczały raczej plastikowy badziew dla początkujących z czego sony sam plastik a pentax wkładał do tego troszkę więcej uszczelek.
ciekawe, że czytając to samo można odnieść dokładnie odwrotne wrażenia
Czytujesz KKM? Nie wiem czy podziwiać samozaparcie, czy współczuć. To że Pentax upada od kilku lat i ciągle strzela sobie w kolano można wyczytać w komentarzach na głównej optycznych.
kozidron napisał/a:
widzę, że liczenie ile się ukazało od początku produkcji pierwszego slt, jest dość powszechną manipulacją, no to już żywcem z kkm-u
A czyją manipulacją jest wyliczanie ilości szkieł pod E i twierdzenie że korpusy może i dobre, ale nie ma czego podpiąć?
kozidron napisał/a:
ja nie widzę w tym nic złego dlatego napisałem dokładnie to, że nawet nie pije "do tych fachowców" tylko do twojej zdolności do kojarzenia faktów z rzekomym rozwojem, przeczytaj:
Ja pisałem o odświeżaniu szkieł w aspekcie rzekomego uśmiercania bagnetu, Ty nagle wyjeżdżasz z rozwojem, przełomowymi dokonaniami i wkładasz mi to w usta. Czy wypuszczanie przez Canona szkieł o takich samych parametrach z oznaczeniem II, to jest rozwój, przełom, czy tylko udoskonalenie?
Czytanie ze zrozumieniem...
kozidron napisał/a:
ja piszę o likwidacji czy "powolnej likwidacji" tak długo jak sony w tym bagnecie będzie szło ślepą uliczką jaką jest slt i wszystkimi wadami tego rozwiązania, tak długo będą takie premiery szkieł jakie są
Napisz jeszcze o celowej "powolnej likwidacji" segmentu dużych, profesjonalnych, metalowych korpusów APS-C u Canona i Nikona. I może wspomnij również o zaletach SLT, bo są. Ślepa uliczka, która działa i spełnia założenia konstrukcyjne, niesamowite...
kozidron napisał/a:
ja nie widzę różnic, ty tak i to w kategorii jakieś lepszości między tymi markami.
Pokaż mi gdzie napisałem, że któraś z tych marek jest lepsza lub gorsza? Widocznie nie potrafisz zrozumieć ironii, mimo emotki...
kozidron napisał/a:
Dla mnie obie te marki "ostatnio" wypuszczały raczej plastikowy badziew dla początkujących z czego sony sam plastik a pentax wkładał do tego troszkę więcej uszczelek.
A widzisz i Tu cię mam, ostatnio Sony wypuszczało głównie metalowe uszczelniane obiektywy jak 16-50 2.8, Zeiss 50 1.4, albo dodawało uszczelnienia do metalowych, jak w przypadku 300 2.8, 70-200 2.8. Brak doinformowania z Twojej strony...
A z mojej strony koniec dyskusji, bo się nakręcasz coraz bardziej. Tym bardziej że jutro wyjeżdżam słuchać dobrej folk-rockowo-metalowej muzyki i robić zdjęcia tym umierającym bagnetem, może jeszcze zdążę, zanim zdechnie mi na rękach...
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Pią 18 Lip, 2014
MaciekNorth napisał/a:
To że Pentax upada od kilku lat i ciągle strzela sobie w kolano można wyczytać w komentarzach na głównej optycznych.
tego nie czytam, pewnie masz racje
MaciekNorth napisał/a:
Czy wypuszczanie przez Canona szkieł o takich samych parametrach z oznaczeniem II, to jest rozwój, przełom, czy tylko udoskonalenie?
Czytanie ze zrozumieniem...
to zależy o jakim szkle mowa, w jednym usprawniono af w innych jest zupełnie inna konstrukcja. Czasem jest to modernizacja, czasem szkło o innych własnościach optycznych, no i okazuje się nawet, że nie zawsze lepszych
MaciekNorth napisał/a:
może wspomnij również o zaletach SLT, bo są.
wspomniałbym, gdyby te zalety nie zostały przysłonięte przez największą wadę, przez którą "ciężko się patrzy" w niektórych warunkach, tak czesto spotykanych w warunkach w których ja lubię fotografować.
MaciekNorth napisał/a:
A widzisz i Tu cię mam, ostatnio Sony wypuszczało głównie metalowe uszczelniane obiektywy jak 16-50 2.8, Zeiss 50 1.4, albo dodawało uszczelnienia do metalowych, jak w przypadku 300 2.8, 70-200 2.8. Brak doinformowania z Twojej strony...
no nie masz, bo ja mówię o tym że sony nie ma segmentu "środkowego" i większość premier to plastikowe zumy albo stalki pokroju 35 od sony i dokładnie to samo robi pentax tyle, że do tego najniższego segmentu daje kilka gumek więcej w obiektywach i na tym ma polegać cała lepszość, która jest tylko pozorna.
MaciekNorth napisał/a:
A z mojej strony koniec dyskusji, bo się nakręcasz coraz bardziej.
z tego co widzę to tylko ty się ekscytujesz, po wszystkich to raczej spływa bo nie muszą się z tym męczyć
Cytat:
Tym bardziej że jutro wyjeżdżam słuchać dobrej folk-rockowo-metalowej muzyki i robić zdjęcia tym umierającym bagnetem, może jeszcze zdążę, zanim zdechnie mi na rękach...
dobrej zabawy, w przyszłym tygodniu jest globaltica, będziesz miał czas i ochotę to wpadnij, wiem że to nie twój klimat ale może znajdziesz czas to się piwa napijemy
dcs [Usunięty]
Wysłany: Pią 18 Lip, 2014
kozidron, zeissony były najmniej docenianym sprzętem. W połączeniu z a900 to był/nawet jest super sprzęt. Znasz jakiś słaby sonowy obiektyw z niebieską kropką?
(z 16-35mm nie miałem na dłużej przyjemności)
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Pią 18 Lip, 2014
dcs napisał/a:
kozidron, zeissony były najmniej docenianym sprzętem. W połączeniu z a900 to był/nawet jest super sprzęt.
wiem, miałem dłuższą przyjemność porobić zestawem a900 24-70/2.8 + 70/200/2.8, sprawdzałem także zestaw roadshow'owy w którym pewnie ten 24-70 był "dobierany" i wrażenia więcej niż pozytywne.
I dobrze robisz, bo w komentarzach na głównej rządzi patologia
kozidron napisał/a:
wspomniałbym, gdyby te zalety nie zostały przysłonięte przez największą wadę, przez którą "ciężko się patrzy" w niektórych warunkach, tak czesto spotykanych w warunkach w których ja lubię fotografować.
Ciężko było może w pierwszych SLT, gdzie nie było wł/wył symulacji ekspozycji, nie nadawały się z tego powodu np. do studia z wyzwalaczami radiowymi. Sam często używam w DSLR LiveView (i to z tej dodatkowej, małej, szumiącej matrycy) np. na koncertach i nie narzekam, widzę to co chcę zobaczyć, a w każdym EVF w SLT jest lepiej Osobiście nie mam oporów przed SLT, wolałbym nawet słaby wizjer w A57 od tunelików APS-C
kozidron napisał/a:
no nie masz, bo ja mówię o tym że sony nie ma segmentu "środkowego" i większość premier to plastikowe zumy albo stalki pokroju 35 od sony
Np. 16-50/2.8, 16-105 oraz dużo szkieł pochodzenia Minoltowego ze znaczkiem S, to akurat klasa średnia. A uzupełniona jest przez Tamrona, który współpracuje z Sony i może dlatego S nie ma potrzeby dublowania wszystkich szkieł T
kozidron napisał/a:
z tego co widzę to tylko ty się ekscytujesz, po wszystkich to raczej spływa bo nie muszą się z tym męczyć
Uwierz mi, gdybym się męczył, to dawno zmieniłbym system, ale nie znalazłbym tak tanich odpowiedników większości posiadanych szkieł, a niektórych niczym bym nie zastąpił Poza tym trzeba prostować błędne informacje na temat systemu, bo niezorientowani łykają
Męczą mnie natomiast takie wynalazki pokroju 1100D, jeśli muszę tym zrobić zdjęcie, gdy wziąłem to do rąk, nie mogłem uwierzyć, że lustrzanka z obiektywem waży tyle co kompakt A najbardziej śmieszą mnie hipsterzy z kitowymi obiektywami i miną profesjonalisty - zgadnij jakie marki tu przodują
kozidron napisał/a:
dobrej zabawy, w przyszłym tygodniu jest globaltica, będziesz miał czas i ochotę to wpadnij, wiem że to nie twój klimat ale może znajdziesz czas to się piwa napijemy
Akurat lubię również taką muzę, szczególnie bałkańską i skandynawską, tyle że już czasu nie znajdę Ale pojawię się być może na air race
dcs napisał/a:
zeissony były najmniej docenianym sprzętem. W połączeniu z a900 to był/nawet jest super sprzęt.
A co dopiero w połączeniu z A99 Mnie wbiła w ziemię ostrość Z135 na pełniej dziurze
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Wto 22 Lip, 2014
dcs napisał/a:
[A ile Pentax wypuścił nowych obiektywów przez ostatnie cztery lata ]
Całkiem sporo, zaczynając od budżetowych stałek 35 i 50mm, całkowicie zmienił technologię nanoszenia powłok w obiektywach serii Limited z SMC na HD i wypuścił niemal wszystkie nowe limitedy. Wprowadził je też w nowym budżetowym obiektywie z nowym silnikiem. Jest tego nieco więcej - ale trudno tak z rękawa, bo jak zwykle się przypniesz do szczegółów żeby coś udowodnić.
A skoro już o Pentaxie mowa - czemu nie K-5II z 18-135? Albo wręcz z nowym Tamronem 16-300? (jesli już wypuścili z mocowaniem K).
A skoro już o Pentaxie mowa - czemu nie K-5II z 18-135? Albo wręcz z nowym Tamronem 16-300? (jesli już wypuścili z mocowaniem K).
Świetna rada, niech autor wątku kupi sam korpus K-5 i czeka na Tamrona 16-300, może gdy będzie słał błagalne maile do producenta, albo zacznie zbierać podpisy pod petycją, to się kiedyś doczeka... A do tego czasu może zająć się fotografią otworkową
całkowicie zmienił technologię nanoszenia powłok w obiektywach serii Limited z SMC na HD i wypuścił niemal wszystkie nowe limitedy
Testy wykazały jakąś przewagę tych nowych powłok? Nowe, ciche silniki wstawili w tych nowych limitedach czy nadal śrubokręt?
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Wto 22 Lip, 2014
MaciekNorth napisał/a:
Świetna rada
No i co bym się czepiał? napisałem jeśli już wypuścili tamrona z mocowaniem K... Nie wiem - bo takie szkał mnie mało interesują, ale jak na spacerzoom to ma wyjątkowo fajny zakres - odpowiednik 24mm na krótkim końcu da przyjemny szeroki dla krajobrazu , i w pomieszczeniach. I całkiem sensowne tele. W braku do Pentaxa może kupić do nikona albo sony. komor Nowe powłoki dają nieznaczne poprawienie ostrości, transmisji i zmniejszenie flary, a dzięki większej kontroli nad przebiegiem procesu większą powtarzalność egzemplarzy. Choć już stare limitedy dawały bardzo dobry obrazek, to udało się je jeszcze odrobinę poprawić. Porównałem to na wynikach pomiarowych z DxO na przykładzie 35/2,8 macro, w ostrości na k-5 zyskał 1 punkt i zmniejszył aberrację chromatyczną o 20%. Aha, jeszcze dostały przysłonę zaokrągloną - ale nie wiem czy wszystkie.
Doszedł Pentax DA 560mm F5.6 HD ED AW , Pentax smc DA 18-270mm F3.5-6.3 ED SDM , Pentax DA 20-HD 40mm F2.8-4 DC WR ED Limited, Pentax DA 55 HD-300mm F4-5.8 ED WR - z nowymi silnikami ED. Po staremu Pentax D FA Macro 100mm F2.8 WR , niby stary ale z uszczelnieniami i Pentax smc DA 18-135mm F3.5-5.6ED AL [IF] DC WR - ostatnio sporo osób go kupiło i bardzo chwali szczególnie dłuższy koniec - chyba też poprawili. Jak na obiektyw za 1000 - 1500 złotych uszczelniony i z silnikiem DC - to chyba nieźle.
Wiem że sama zmiana powłok i kształtu przyslony to może niewiele , zwłaszcza ze za bardzo tego nie widać w wynikach pomiarów, ale zwiększenie kontrastu, zmniejszenie CA i ładniejszy bokeh to też jakieś atuty. Szczególnie gdy chodzi o i tak już dobre obiektywy.
Andrzej, T 16-300 do Pentaksa nie ma nawet w planach, dlatego uprasza się o sprawdzanie takich rzeczy przed udzielaniem rad Ale zgadzam się, że te 16mm na początku to plus nawet dla amatorów
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Wto 22 Lip, 2014
MaciekNorth napisał/a:
Męczą mnie natomiast takie wynalazki pokroju 1100D, jeśli muszę tym zrobić zdjęcie, gdy wziąłem to do rąk, nie mogłem uwierzyć, że lustrzanka z obiektywem waży tyle co kompakt A najbardziej śmieszą mnie hipsterzy z kitowymi obiektywami i miną profesjonalisty - zgadnij jakie marki tu przodują
a ja ostatnio bawiłem się a58, ergonomicznie zmiana przysłony jest do dupy
MaciekNorth napisał/a:
Ale pojawię się być może na air race
tam będzie babilon - nie idę, ja mam air show juz od wczoraj, latają wszyscy nad moim osiedlem, chyba zaczynają ćwiczyć.
AndrzejM.Makuch napisał/a:
komor Nowe powłoki dają nieznaczne poprawienie ostrości, transmisji i zmniejszenie flary, a dzięki większej kontroli nad przebiegiem procesu większą powtarzalność egzemplarzy.
to stare były złe No nie możliwe żeby wietnamskie limitedy różniły sie od japońskich
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Porównałem to na wynikach pomiarowych z DxO na przykładzie 35/2,8 macro, w ostrości na k-5 zyskał 1 punkt i zmniejszył aberrację chromatyczną o 20%.
AndrzejM.Makuch, ty się czytasz, po nowych powłokach obiektyw zyskał 1 pkt. w kategorii rozdzielczość
Wiesz jaki wpływ maja powłoki na zmniejszenie aberracji chromatycznej? Jak coś strzelisz to jak z czapki
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Wiem że sama zmiana powłok i kształtu przyslony to może niewiele , zwłaszcza ze za bardzo tego nie widać w wynikach pomiarów, ale zwiększenie kontrastu, zmniejszenie CA i ładniejszy bokeh to też jakieś atuty.
czyli sam się nie czytasz, najpierw się podniecasz nowymi powłokami a później piszesz, że wiesz iz to niewiele. Ten ładniejszy boke to też od nowych powłok czy może od ilości listków czy kształtu przysłony ?
komor napisał/a:
Testy wykazały jakąś przewagę tych nowych powłok? Nowe, ciche silniki wstawili w tych nowych limitedach czy nadal śrubokręt?
Jak kiedyś zrobią porządny silnik to go wstawią, na razie na to nie ma czasu, fabryka jest zajęta produkcją uszczelek do okien i gumek do obiektywów z zestawów kitowych. Pentax nie ma czegoś takiego jak cichy, szybki silnik, chyba że w elektrycznych samochodach służbowych pracowników.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Sro 23 Lip, 2014
Kozi - ty jak zwykle - albo nie czytasz, albo nie rozumiesz...
Pisałem o tym co się wydarzyło w ostatnich 4 latach w obiektywach Pentax , a ty uczepiłeś się powłok , o zmianie kształtu przysłony również pisałem .
kozidron napisał/a:
ty się czytasz, po nowych powłokach obiektyw zyskał 1 pkt. w kategorii rozdzielczość
A ty uważasz że poprawienie kontrastu czy zmniejszenie CA nie wpływa na ostrość?
kozidron napisał/a:
najpierw się podniecasz nowymi powłokami a później piszesz, że wiesz iz to niewiele.
A gdzie ja się czymkolwiek podniecam? Kozi - wiem że patrzysz na mnie przez pryzmat własnych odczuć i przypisujesz mi swoje , ale zaręczam ci że piszę spokojnie i wiem że nowości nie koniecznie dają jakieś milowe kroki. Choć i te małe potrafią cieszyć. Gdybym uważał inaczej pewnie nie kupiłbym starego limiteda SMC tylko nowy HD. Przynajmniej jak o 70/2,4 i 15/4 chodzi. Ale już 35/2,8 wolałbym nowy. Po prostu "stare" są całkiem dobre , mimo że nie wszystkie "made in japan".
kozidron napisał/a:
Jak kiedyś zrobią porządny silnik to go wstawią
No to strzeliłeś sobie w stopę - wymieniłem kilka nowych obiektywów z nowymi silnikami ED - ale tobie jak zwykle umknęło. Co do silników w limitedach - to że są na dość szybkim i w przypadku K-5 i K-3 dość cichym śrubokręcie - to skutek minimalizacji rozmiarów całej serii - ot tak sobie PENTAX wymyślił że będzie miał serię dobrych lekkich i małych obiektywów.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
A swoją drogą, gdyby Nikon przy ostatnich wypustach miał takich fachowców od szkieł jak są u Zeissa...
Ale pojawię się być może na air race 
