Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Stąd myśli o lustrzance na którą jak stwierdziłam mam jeszcze za mały budżet.
Ale przecież lustrzanka + szkła wyjdzie taniej niż bezlustrowy zestaw... O ile porównujesz aparaty mniej więcej podobnie zaawansowane.
Nie ma też sensu traktowanie trzech głównych klas aparatów: kompakt, bezlusterowiec, lustrzanka - jako kolejnych etapów rozwoju fotograficznego. To klasy sprzętu mające inny zakres zastosowań, nie można tego liniowo uporządkować (w sensie, że jedna oferuje więcej niż druga pod każdym względem).
Zdecyduj i inwestuj Do tych jeleni na początek może być ciemny tele-zoom, do makro dokupisz tanio pierścienie albo konwerter i powoli zbudujesz sobie fajny system do wszystkiego co Cię ciekawi...
może to głupie ale nie widzę za bardzo różnicy pomiędzy E-PM2 a E-PL5...
No właśnie, pod wieloma względami to identyczne aparaty, ale są dwie b. ważne w praktyce różnice, na korzyść E-PL5:
1.-odchylany ekran zamiast stałego
2.-więcej pokręteł zamiast klawiszologii, ściślej pokrętło trybów (i może coś jeszcze)
1. Nie tylko ułatwi życie ze statywem czy robienie zdjęć znad głowy/z torsu, ale podejrzewam (nie miałem okazji przetestować tej teorii, niech się praktyk wypowie), że pozwala w pewnym zakresie radzić sobie z problemem nieczytelnego ekranu LCD w bardzo ostrym słońcu za plecami
2. W teorii to oczywista przewaga, bo korekty ustawień zawsze szybciej się robi pokrętłami niż grzebiąc w menu, ale na moje oko różnica dotyczy tylko pokrętła trybów podstawowych, a te się zmienia niezbyt często. Oba za to mają w wybieraku obrotowe kółko. Jeśli zatem funkcje wymagające szybkiej częstej regulacji (mam tu na myśli głównie korektę ekspozycji oraz ewentualnie ISO) są rozwiązane podobnie w obu kamerach, to różnica jest właściwie pozorna. Naprawdę warto to sprawdzić przed wyborem, spróbuj pogrzebać w jakichś bardziej szczegółowych opisach/testach obu tych modeli, w ostateczności ściągnij w pdf-ach instrukcje obsługi.
Pozdrawiam
-J.
Istotną zaletą systemu 4/3 jest fakt , że podłączając pod takie body obiektyw 300mm mamy w przeliczeniu na mały obrazek 600mm . O ile obiektywy typu 75-300 (Olympus) , 100-300 (Panasonic) nie wydają się być konkurencyjne cenowo do podobnych odpowiedników pod matryce APS-C , to jednak by uzyskać owe 600mm na lustrzance (np: Nikon D7100) to trzeba pod nią podpiąć obiektyw o ogniskowej nie 300 a 400mm (np: Sigma 120-400mm) . Zmienia to diametralnie kwestię ceny i wagi takiego sprzętu na korzyść systemu 4/3 .
myzrael napisał/a:
Jeśli kompakt to ja bym wolał iść w RX100. Aparaty z matrycami 1/1.7 to przeżytek, szkoda zachodu.
Tym tokiem rozumowania można dojść do wniosku że RX100 to też przeżytek bo jest już G1 X mk2 , jak bym się uparł to kompakt z matrycą FF można znaleźć
Istotną zaletą systemu 4/3 jest fakt , że podłączając pod takie body obiektyw 300mm mamy w przeliczeniu na mały obrazek 600mm .
Foto przyrody to nie tylko cena za milimetr... w przeliczeniu.
Poza tym: powyżej 300 mm jest i prawdopodobnie będzie szklany sufit
no i... M Zuiko 300/4 to wciąż jest nowy item, not available jeszcze.
Dziś nie polecę nikomu, kto chce trochę poważniej foto przyrody robić żadnego systemu bezlusterkowego. Może za trochę topowe olympusy z topowymi ich tele-szkłami (jednym?, dwoma?) będą ciekawą alternatywą stosunkowo niskowagową (dla tych co chcą świadomie takiego rozwiązania)... bo cenowo to bedzie raczej bardzo mocno nietanie (czyli, zdjeciowo w lustrzankowym świecie to samo wyjdzie prawie na pewno taniej).
dcs [Usunięty]
Wysłany: Czw 24 Lip, 2014
zbig75,
zbig75 napisał/a:
Istotną zaletą systemu 4/3 jest fakt , że podłączając pod takie body obiektyw 300mm mamy w przeliczeniu na mały obrazek 600mm . O ile obiektywy typu 75-300 (Olympus) , 100-300 (Panasonic) nie wydają się być konkurencyjne cenowo do podobnych odpowiedników pod matryce APS-C , to jednak by uzyskać owe 600mm na lustrzance (np: Nikon D7100) to trzeba pod nią podpiąć obiektyw o ogniskowej nie 300 a 400mm (np: Sigma 120-400mm) .
Jak wytniesz z D7100 z np. Nikona 55-300mm do rozdzielczości E-PL5 będziesz miał to samo (i rozdzielczość i jakość).
szczepanka, nie ma wyboru w długich zoomach do bezlusterkowców.
Olympus 75-300 jest słabszy od Panasonica 100-300 mm.
Do twoich wymagań D5300 (może D5200) lub D7000 w zestawach 18-55 + 55-300mm -na początek.
NIKON D5300 +18-55 VR II TAMRON 70-300 = 3500zł
NIKON D5200 + 18-55 VR II +70-300 = 2900zł
Pentax K-30 +DAL 18-55 + 55-300 = 2900zł
To juz powinien być pewnie inny wątek :> ale chyba jednak zdecyduje się ostatecznie na K-30
dcs [Usunięty]
Wysłany: Czw 24 Lip, 2014
szczepanka, Tamron 70-300 mm - to tylko nowy model "VC" starego nie bierz -szybszy od niego będzie Nikkor 55-300mm.
szczepanka, nie patrz tylko na zestawik "na teraz". Te długie obiektywy, które proponujesz zechcesz wymienić jak będziesz miała fundusze. Pomyśl też co chcesz na potem.
Popatrz co i za ile "potem" dostaniesz u Nikona, co u Canona.
Bo z tym wejściem o Pentaxie to chyba zartujesz, nie? Fajne aparaty, ale do przyrody? Nawet Tamron olewa ten bagnet ciepłym moczem w nieco bardziej zaawansowanym segmencie teleobiektywowym.
Masz 3 tys. co Ty patrzysz na korpusy typu 7100...
chodzi o to, abyś zdecydowała się w miarę świadomie na jakąś tam perspektywę. Np. wchodzę w Canona bo w następnym etapie chcę nabyć 100-400, lub 400/5.6. Albo, rzeźbię w Nikonie dla matryc, poluję na Tamrona 150-600. Albo, podobają mi się Pentaxy i wiem, ze na Sigmach pojadę (bo nic innego długiego do nich nie kupię). Oczywiście, przykłądy są mocno subiektywne.
Tu po prostu następny obiektyw tele jest sprawą, która moim zdaniem powinna w dużym stopniu określić Twój wybór. Chcesz fotografować przyrodę, pytaj o sprzęt na portalach fotoprzyrodniczych. Całą resztę tematów obskoczysz całkiem dobrze każdą lustrzanką, a przyroda od sprzętu dość szybko zaczyna wymagać. Goście co w praktyce to robią mogą nieco pomóc.
Z drugiej strony pamiętaj, ze jak kupisz aparat to możesz go za jakiś czas sprzedać a zmiana systemu też specjalnie bolesna nie jest, gdy ma się tylko jakieś podstawowe duperele do niego.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pią 25 Lip, 2014
RB napisał/a:
Nawet Tamron olewa ten bagnet ciepłym moczem w nieco bardziej zaawansowanym segmencie teleobiektywowym.
Kolega zapomina że ten producent jest już częścią Ricoh(Pentax) i niczego nie olewa tylko przygotowuje produkcję (a może już robi?) optykę do Pentaxa i Ricoha. oże jeszcze powiesz że Pentax nie ma nowych szkieł, ani szkieł długich? A ostatnio wypuszczony Pentax DA HD 560 mm f/5.6 ED AW ? A może Pentax SMC DA* 300 mm f/4 ED [IF] SDM ? To z nowszych stałek , bo o starszej serii Fa 200,300, 400 i 600 mm nawet nie bedę pisał.
RB napisał/a:
podobają mi się Pentaxy i wiem, ze na Sigmach pojadę (bo nic innego długiego do nich nie kupię). Oczywiście, przykłądy są mocno subiektywne.
Bardzo mocno subiektywne! Skąd ci się biorą takie teksty? tak jakby w każdym sklepie stał wybór długich i jasnych stałych szkieł do Nikona i canona? Pomyśl zanim coś napiszesz... Aha - nawet jak czasem się taki sklep trafi, to czego to ma dowodzić? Że nie da się zamówić obiektywu do Pentaxa? Obudź się ! Mamy 21 wiek!
szczepanka napisał/a:
Pentax K-30 +DAL 18-55 + 55-300 = 2900zł
wybór uważam za dobry - masz przynajmniej w miarę porządne body z pryzmatem i z elementami sterującymi wszystkimi ważnymi parametrami , który ci nie padnie na byle deszczyku.
[ Dodano: Pią 25 Lip, 2014 13:03 ]
RB napisał/a:
Z drugiej strony pamiętaj, ze jak kupisz aparat to możesz go za jakiś czas sprzedać a zmiana systemu też specjalnie bolesna nie jest, gdy ma się tylko jakieś podstawowe duperele do niego.
Zwykle i tak po kilku latach aparat się zmienia. Niezależnie od marki.
niczego nie olewa tylko przygotowuje produkcję (a może już robi?) optykę do Pentaxa i Ricoha
To jakaś potwierdzona wiadomość czy plotki?
AndrzejM.Makuch napisał/a:
A ostatnio wypuszczony Pentax DA HD 560 mm f/5.6 ED AW ?
Ile kosztuje to relatywnie ciemne tele? Tak ogólnie to dwie jaskółki wiosny nie czynią. Wybór poważniejszych teleobiektywów do C i N jest o niebo większy niż do S czy P. Nie ma co owijać w bawełnę. Oczywiście nie każdemu to potrzebne i istotne.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pią 25 Lip, 2014
komor napisał/a:
Ile kosztuje to relatywnie ciemne tele?
Mniej niż połowę Canona 600/4 (ponad 50tyś) czy około połowę Nikkora 500/4(ok.40tys)... Taaa... oczywiście dwie jaskółki, to policz sobie te "jaskółki" na stronie "optyczne" http://www.optyczne.pl/in...=Wyszukaj&sort= i racz pamiętać że wszystkie obiektywy z czerwonym paseczkiem to ostatni rok ! Wszystkie ze "złotym" paseczkiem to ostatnie 4 lata, a w międzyczasie jeszcze trochę zielonych... jak na "niewiodącą" firmę zmieniającą już drugi raz właściciela w ostatniej dekadzie - to całkiem sporo. Nie przeczę że obiektywów do Nikona czy Canona jest więcej - w końcu majką nie tylko DX ale też FF i do niego głownie robione są te dłuższe ogniskowe. A że to segment "PRO" - to jaśniejsze są ale i kosztowniejsze. Do pentaxa jak zapewne zauważyłeś przeglądając "jaskólki, są również obiektywy o jasności 2,8 i 4 - które również można kupić. Choć nie wydaje mi się by koleżanka wyszła powyżej 300mm/4 - ze względu na cenę. Niezależnie od systemu. Nawet w pentaxie nabędzie go taniej niż analogicznego Nikkora http://www.ceneo.pl/15894...CFcsJwwodb3kAtA vs http://www.ceneo.pl/1825414 - przy czym Pentax ma stabilizację w korpusie więc wypadalo by kupić jeszcze droższego Nikkor AF-S 300 mm f/2.8G ED VR II? Za ponad 20 tysięcy? http://www.ceneo.pl/14234172
Mniej niż połowę Canona 600/4 (ponad 50tyś) czy około połowę Nikkora 500/4(ok.40tys)...
Fajne porównanie, z obiektywami f/4. Równie dobrze możesz porównać z kanonierskim f/5.6 ale o ogniskowej 400mm. Jest cztery razy tańszy od tego Twojego Pentaksa.
AndrzejM.Makuch napisał/a:
i racz pamiętać że wszystkie obiektywy z czerwonym paseczkiem to ostatni rok !
Ale to są te odgrzewane kotlety różniące się powłokami, nie?
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Nie przeczę że obiektywów do Nikona czy Canona jest więcej
I tylko o to chodzi w tej kolejnej już dyskusji. O nic więcej.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pią 25 Lip, 2014
komor napisał/a:
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Nie przeczę że obiektywów do Nikona czy Canona jest więcej
I tylko o to chodzi w tej kolejnej już dyskusji. O nic więcej.
Zapomniałem dodać że większości z nich żaden amator nigdy nie kupi. (chyba że jest szejkiem albo nie ma co robić z kasą).
komor napisał/a:
Ale to są te odgrzewane kotlety różniące się powłokami, nie?
W ten sposób można podsumować każdy obiektyw będący kontynuacją poprzednika - jak wszystkie "dwójki" - a nieraz właśnie te odgrzania dają lepszy rezultat. Może w przypadku "Limitedów" nie sa to jakieś wielkie różnice , bo trudno jeszcze ulepszyć i tak już dobry i wyśrubowany jakościowo obiektyw nie zwiększając jego wymiarów i wagi. ale i tak coś poprawiono powłokami, faktem jest że aberracje są zmniejszone, podatność na flarę również , a zastosowanie przysłony kołowej dało ładniejsze rozmycie. A Pentax HD DA 20-40 mm f/2.8-4.0 ED Limited DC WR , Pentax
smc DA HD 55-300 mm f/4.0-5.8 ED WR czy Pentax smc DA 18-270 mm f/3.5-6.3 ED SDM, Pentax smc DA 18-135 mm f/3.5-5.6 ED AL [IF] DC WR - to konstrukcje nowe , w każdym razie zrobione w latach 2010-1014. Nie liczę oczywiscie nowych obiektywów do średniego formatu czy do serii Q.
komor napisał/a:
Równie dobrze możesz porównać z kanonierskim f/5.6 ale o ogniskowej 400mm.
Prawie - bo różnica jest spora , podobna jak między 200 a 300 mm. Może ich ceny sobie porównasz? Swoją drogą - od tej 400/5,6 canona wolałbym już Pentax 300/4 - jaśniej, taniej i ze stabilizacją.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Do tych jeleni na początek może być ciemny tele-zoom, do makro dokupisz tanio pierścienie albo konwerter i powoli zbudujesz sobie fajny system do wszystkiego co Cię ciekawi...
Pomyśl zanim coś napiszesz... Aha - nawet jak czasem się taki sklep trafi, to czego to ma dowodzić? Że nie da się zamówić obiektywu do Pentaxa? Obudź się ! Mamy 21 wiek! 
