Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Myślisz że optyczna jakość DBA jest tak powalająca na kolana że warto dopłacić dwukrotnie więcej? Na papierze to się różni tylko jednym stopniem w kącie obrazowym. To że BGA jest w metalu niespecjalnie mi przeszkadza - w obiektywach bardzo to lubię
A co z Vortexami 8x36, warte zainteresowania? Pomijając quasi-militarny styl, to chyba półka niżej względem Opticronów?
Vortexa nie mialem nigdy w rekach. Opticrony maja jedna wielka zalete, sposob ostrzenia. Jesli mial bym kupic nowy to bga lub uzywany dba ( czesto sa okazje w zestawie z okularem 2.5x)
Ja mam taki sam zamiar - czyli będzie BGA, bo DBA nikt się nie chce pozbywać. W każdym razie tu na miejscu. Biorąc pod uwagę cenę to chyba dość niszowy sprzęt
Używam BGA 10x42. Też uważam go za lepszy pomysł na zawsze(znaczy często -mam-przy-sobie niz porównywalna wagowo lornetka. I to mając oboje oczu równych i jeszcze dość dobrych.
Celował bym jednak w 10x. Moje doświadczenie jest takie, że mono daje wrażenie c.30% mniejszego powiększenia niż porównywalna lornetka.
Poza tym przewagą BGA nad DBA jest min. odległość ostrzenia (2m vs 2,75).Wbrew pozorom przydatne przy żuczkach lub innych żabkach. I mniejszy ciężar co w tego typu sprzęcie istotne.
A jaki kąt ma 10x42? Pewnie jakieś 5st? Nie ma wrażenia "dziurki od klucza w ciemnym tunelu"?
Z drugiej strony moje oko i tak nie ma więcej niż 5mm, więc hipotetyczne kupowanie DBA z kątem 7st mijałoby się z celem. Jedynym argumentem za 8x42 jest lepsza sprawność w ciemnawym lesie [zasadnicze zastosowanie - taka praca]. Co do latającej łapki - 10x spokojnie daję radę
Tak 5st. Może jestem szczególnie odporny na tunele ale dla mnie nawet 40st pozornego pole byle dobrego ujdzie - vide orciaki w astro. Tak więc dyskomfortu żadnego przy 50st nie czuję.
BTW źrenica do pola ma się nijak; spójrz do artykułów Arka gdzie wyjaśnia co to jest lornetka i w jaki sposób
Ja 10-tki mono używam nawet w nocy i też coś widać, nie tak jak w lornetce 7x50 ale jednak widać
Kiedyś już te artykuły czytałem. Faktycznie chodziło mi o to że nie warto kupować mono o większych źrenicach wyjściowych niż 5mm, skoro ślepia już stare i więcej nie ogarną. Natomiast kąt widzenia jest cechą konstrukcji okularu, czyli pochodną jego jakości i ceny.
Odgrzanie kotleta
Chyba zacznę się rozglądać za monokularem pod kątem "góry-las-woda". Tak, wiem, zaraz usłyszę - tylko lornetka. Tylko że primo różnicę dioptrii mam taką że drugi okular nie ma żadnego uzasadnienia, a po następne primo rozmiar i waga są priorytetami. I tyle w temacie.
Z góry odpuszczam dziwne wynalazki z kompasem namiarowym, brandowane przez Bressera, Celestrona i innych, nawet nie chcę się domyślać gdzie robione. Nie wierzę też w parametry typu 10x25, za rozsądne uznaję ok. 8x40. W tym zakresie widzę powtarzające się nazwy Opticron BGA ew. Waterproof LE, oraz Vortex. Czy są jeszcze jakieś opinie na ich temat z realnego użytkowania [bo w sklepach tylko marketingowy bełkot]? Czy BGA jest uszczelniona i wytrzyma dłuższą styczność z terenem [pisze że wodoszczelna, ale co z dużym zapyleniem] ?
Niezłe wejście...primo...Człowieku...chyba nie widziałeś dobrych mono i lornetek o żrenicy wyjściowej 2.5 mm. W warunkach dziennych swoje tanie 8x40 szybko odstawiłbyś na półkę
Po drugie primo zobacz co można wykrzesać z malutkiego odwrotnego mono Doctera 8x21
http://survival.aforumfre...octer-8x21-mono
Ciągnący się jak flaki z olejem wpis marketingowy?
jagb. Trafnie to ująłeś, a jeszcze kilku delikwentów z przyklejonym do prawego oka owym Docterem 8x21 jednocześnie mając otwarte lewe oko. Nowa moda, czy tak nakazuje instrukcja obsługi.? Ja od lat byłem użytkownikiem różnej maści monokularów, obecnie mam Vortex'a SOLO 10x36, patrzę jednym okiem a drugie mam zawsze zamknięte, bo inaczej nie wyobrażam sobie.
Ostatnio zmieniony przez jozchr49 Nie 10 Sie, 2014, w całości zmieniany 2 razy
Nie, dobrej optyki o źrenicy 2,5mm nie widziałem, bo niby po co miałbym się nią interesować?
Pierwszym polem zastosowania jest las - realny, nie z weekendowych wycieczek. Normalnie używam dalmierza 6x21/6*, to dobra optyka [Nikon Forestry 550] ale jej sprawność zmierzchowa jest... taka sobie Z obiektywu 42 światła jednak 4x więcej
Poza tym przynajmniej raz w roku włóczę się trochę po Bałtyku czy Północnym, gdzie trochę buja... 8x42/6* przy źrenicy 5mm to jeszcze da się rozsądnie trafić, natomiast nie wiem jak długo musiałbym się naszukać tej 2,5mm w Docterze
I na zakończenie - takie maleństwo to świetny gadżet... tylko że ja nie mam w sobie nic z Błąda. Dżejmsa Błąda
[ Dodano: Nie 08 Mar, 2015 22:02 ]
Szukając Opticronów poprzez stronkę dystrybutora, czyli Kestrela, w jego sklepiku znalazłem też chyba ciekawe mono z elementami ED, firmowane przez Kite Optics. Ktoś wie co to takiego, gdzie i jak robione [firma niby belgijska]
Przede wszystkim tylko zakup osobisty w sklepie z dużym wyborem, z możliwością przetestowania urządzenia na zewnątrz sklepu i najlepiej porównania na miejscu widzianego obrazu z posiadaną lornetką, luneta itp.
W żadnym przypadku nie kupować kota w worku przez internet, niby zwrócić można, ale sprzedawcy niechętnie przyjmują zwroty i dochodzą koszty przesyłki.
Tansze modele mają słabej jakości obraz, ciemny, zamglony, nieostry na brzegach i z abberacją chromatyczną; przypominający niekiedy ten z zabawkowych lornetek z plastikowymi soczewkami.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 11
-mam-przy-sobie niz porównywalna wagowo lornetka. I to mając oboje oczu równych i jeszcze dość dobrych.
Z obiektywu 42 światła jednak 4x więcej 
