Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
np. "wycinki RAW-ów wywołanych za pomocą oprogramowania Fujifilm są dużo „miększe” niż te zdekodowane dcraw-em. Po zmierzeniu rozdzielczości odpowiedniego zdjęcia tablicy testowej wywołanego w aplikacji dołączanej do aparatu, uzyskaliśmy 54.4 lpmm. m. Przypomnijmy, że w przypadku dcraw uzyskana wartość wyniosła 68.9 lpmm, a zatem spadek rozdzielczości jest znaczny. ..." http://www.optyczne.pl/19...razu_w_RAW.html
-jaki spadek?
-dla kogo te rozdzielczości 68.9 lpmm?
przecież nikt nie będzie obrabiał zdjęć z Fuji dcraw'em.
no i to przeciez nie ujma jako ze d90 ladnie obrazowal no i mial wieksza i mniej upakowana matryce
No jak dla mnie ujma, bo D90 to konstrukcja z 2008 roku, a E-M10 z 2014. Trochę od tego czasu poprawiła się jakość pracy na wysokich ISO, chociażby. Nie wiem czy poprawiły się silniki JPG w puszkach wraz ze wzrostem mocy CPU, nie używam JPG to zupełnie nie śledzę. W zasadzie dla amatora konkretna różnica to moim zdaniem będzie jak na ISO 1600 czy ewentualnie 3200 wyglądają JPG-i w tych aparatach, bo poniżej tego powinno być tak czy owak wystarczająco dobrze.
dcs napisał/a:
W temacie szukamy "zamiennika D90".
Ano tak, ten D80 mnie zmylił.
dcs napisał/a:
D7000 będzie najlepszym wyborem
Z tym się w pełni zgadzam.
TS [Usunięty]
Wysłany: Nie 24 Sie, 2014
A ja mimo wszystko myślę, że jako alternatywę także D90, nie tylko D80, można brać pod uwagę E-M10 (pewnie też coś od Sony, Samsunga czy Fujifilm, ale nie znam ich systemów). Praca matrycy tak samo dobra, ale większa rozdzielczość. Przewaga lustrzanek to, wklejam kawałek mojego mejla do koleżanki:
"
- większy wybór szkieł, zwłaszcza tele, specjalnych obiektywów
- szybszy autofokus ciągły / śledzący
- lepsza dostępność akcesoriów (to co pisał ten gość)
- dłuższa praca na baterii (bezlusterko - zrobisz 300-400 zdjęć i koniec, no ale jak nosisz włączony to mniej, mi wystarcza na dzień intensywnego focenia, potem trzeba ładować)
"
Bezlustro ma szereg innych zalet, o części pisałem wyżej, wymiary i masa to tylko jedna z wielu...
dcs [Usunięty]
Wysłany: Nie 24 Sie, 2014
M4/3 to wybór dla osoby która liczy się z ewentualnym wydaniem małej fortuny na obiektywy.
Tanie Sigmy DN mają ciekawsze kąty na aps-c (jak i Samyang 12mm),
A6000 nie jest wcale większa nawet z megazoomem http://j.mp/1pEu3HC
(200mm, a nie 150mm i można przyciąć do m4/3)....
Samsung z ofertą swoich obiektywów też daje większe możliwości rozwijania pasji dla osób których nie stać na wydatek min. 1500zł na jeden obiektyw stałoogniskowy. (tak wiem 45/1.8 jest za 1000 -ale jako jedyny)
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pon 25 Sie, 2014
Jeżeli iałby to być Nikon to rzeczywiście D7000 , jeśli olympus to typowy bezlusterkowiec jak E-P2 , albo lustrzanka Pentax k-30/k-50/k-5 II.
dcs [Usunięty]
Wysłany: Pon 25 Sie, 2014
E-P2 vs D7000
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pon 25 Sie, 2014
ooops... sorry E-PM2 ... literkę zjadło... http://www.dxomark.com/Ca...0___890_840_680
Chociaż na dobrą sprawę powinienem do porównania dać K-5/K-5II - jako równorzędny odpowiednik.
Ostatnio zmieniony przez Andrzej.M. Pon 25 Sie, 2014, w całości zmieniany 1 raz
dcs [Usunięty]
Wysłany: Pon 25 Sie, 2014
AndrzejM.Makuch, nieważne który.
Oba dzielą lata świetlne do D7000.
Może chodziło o E-PM2?
Jeśli tak, to rzecz godna przemyślenia, mimo że to aparat z niższej półki niż D7000. Dla fotografującego dla przyjemności - wiele przyjemności za trzy razy mniejszą cenę.
[ Dodano: Pon 25 Sie, 2014 16:24 ]
No tak - minęliśmy się
[ Dodano: Pon 25 Sie, 2014 16:25 ]
Z tymi latami świetlnymi, to "lekka" przesada.
dcs [Usunięty]
Wysłany: Pon 25 Sie, 2014
Toż tam w środku nie ma nic ruchomego (żadnej mechaniki) to co dziwnego że tyle kosztuje.
Metalowa jest cienka przednia ścianka.
Ostatnio zmieniony przez dcs Pon 25 Sie, 2014, w całości zmieniany 1 raz
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pon 25 Sie, 2014
dcs napisał/a:
Oba dzielą lata świetlne do D7000.
Nie świetlne ale faktycznie lata - konkretnie dwa - bo o tyle młodszy jest EPM2 od D7000. Jeśli zważyć że jego matryca jest mniejsza o tyle od Aps-c co APS-C od FF(FX) - to można śmiało powiedzieć że Olympus wykorzystał ją mistrzowsko! W końcu jakby nie było zostawił za sobą wszystkie Canony APS-C 1,6 ! A nawet Nikona D3100! Zrobionego na tej samej matrycy co D7000.
Żeby nie było niejasności piszę w kontekście "kategorii - Sports" - czyli dobrego obrazka na możliwie wysokim ISO.
dcs [Usunięty]
Wysłany: Pon 25 Sie, 2014
AndrzejM.Makuch napisał/a:
można śmiało powiedzieć że Olympus wykorzystał ją mistrzowsko! W końcu jakby nie było zostawił za sobą wszystkie Canony APS-C 1,6 ! A nawet Nikona D3100! Zrobionego na tej samej matrycy co D7000.
-D3100 nie ma tej samej matrycy co D7000. -nawet liczba pixeli się nie zgadza.
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Żeby nie było niejasności piszę w kontekście "kategorii - Sports" - czyli dobrego obrazka na możliwie wysokim ISO.
Ostatnio zmieniony przez dcs Pon 25 Sie, 2014, w całości zmieniany 1 raz
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pon 25 Sie, 2014
o ISO 3200 nawet nie myślałem , a jedynie o podanych w tabeli "użytecznych" ISO czyli 932 dla olka , 1120 dla Pentaxa do 1167 dla Nikona. Jak rozumiem są to czułości jakoś przez DxO zmierzone lub wyliczone i jak sądzę ( a nawet sprawdziłem kilkoma aparatami ) jakość obrazu jest taka że spokojnie można go oglądać czy drukować w kolorze bez odszumiania. Nie zamierzam zgłębiać tajników wyższych czułości - jeśli będę musiał - oczywiście ich użyję . Odnośnie odchyłek od czułości "nominalnych" - wszyscy producenci je stosują mniej lub więcej (najwięcej chyba canon i nikon ?), akurat Pentax chyba ma najmniejszą różnicę między ISO na pokrętle a zmierzonym przez DxO. Pomijam że w olympusie ustawiając na pokrętle 1600ISO faktycznie daje 880ISO a w Nikonie jest to 1269 a w Pentaxie faktycznie 1364 ISO i że taki marketing jest oszukiwaniem użytkowników, ważniejsze jest to że wyniki pomiarów są dla ISO FAKTYCZNEGO a nie tego jakie pokazuje pokazuje wyświetlacz aparatu. Myślę że tę zależność warto zapamiętać.
Co do różnych zachowań matryc szczególnie w amatorskich aparatach przy wyższych czułościach - nawet przy plikach RAW- producenci stosują automatyczne poprawianie jakości obrazu np. właśnie od 1600 ISO - co mnie nie dziwi - amatorzy często sobie ten wynalazek chwalą , bo często nie mają ani odpowiedniej wiedzy albo oprogramowania by to zrobić lepiej. Ktoś kto tego nie chce kupuje K-5 zamiast k-50 , albo d7000 zamiast 5100...
Ostatnio zmieniony przez Andrzej.M. Pon 25 Sie, 2014, w całości zmieniany 1 raz
dcs [Usunięty]
Wysłany: Pon 25 Sie, 2014
AndrzejM.Makuch, Poprawiłem, ale od ilu to mniej istotne.
Chodzi o różnicę w ""kategorii - Sports" - czyli dobrego obrazka na możliwie wysokim ISO" o której piszesz między E-PL2, a E-M5 (czy E-PL5).
Żeby nie było niejasności piszę w kontekście "kategorii - Sports" - czyli dobrego obrazka na możliwie wysokim ISO.
Tyle, ze wg samego DxO różnice tegoż 'parametru' rzędu nawet aż 25% są słabo zauważalne. A tu PM2 ma 932, d70 - 926 a d3100 - 919. To są różnice niewarte jakiejkolwiek wzmianki przy tak niedookreślonym parametrze jak toto całe ichnie Sports.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 11
