Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
M42 jasny standard?
Autor Wiadomość
timi1970 
Bywalec



Pomógł: 1 raz
Posty: 185
Skąd: Poznań/Przybyszewo
Wysłany: Sro 02 Lip, 2008   M42 jasny standard?

poradźcie jakie jasne i dobre szkło na gwint M42, ogniskowa pomiędzy 25 a 35, światlo najlepiej 1.4
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






Arek 
Redaktor



Pomógł: 289 razy
Posty: 14053
Skąd: Warszawa
Wysłany: Sro 02 Lip, 2008   

Proszę bardzo:
http://www.zeiss.com/c125...12571ec0051bb9e
 
 
timi1970 
Bywalec



Pomógł: 1 raz
Posty: 185
Skąd: Poznań/Przybyszewo
Wysłany: Czw 03 Lip, 2008   

myślałem o czymś bardziej przystępnego cenowo, a nawet bardzo taniego, niekoniecznie nowego, tak do zabawy
 
 
Arek 
Redaktor



Pomógł: 289 razy
Posty: 14053
Skąd: Warszawa
Wysłany: Czw 03 Lip, 2008   

A tego nie napisałeś :) Miało być jasne i dobre. A to rzadko idzie w parze ze słowem tanie.
 
 
timi1970 
Bywalec



Pomógł: 1 raz
Posty: 185
Skąd: Poznań/Przybyszewo
Wysłany: Czw 03 Lip, 2008   

OK to myślę o czymś starszym co można tanio kupić np. na allegro
no i z tą przysłoną to trochę przesadziłem, ale takie 2.0 byłoby dobrze
może np. coś takiego coś takiego
 
 
Arek 
Redaktor



Pomógł: 289 razy
Posty: 14053
Skąd: Warszawa
Wysłany: Czw 03 Lip, 2008   

Jakoś mi ta aukcja wiarygodnie nie wygląda.
 
 
timi1970 
Bywalec



Pomógł: 1 raz
Posty: 185
Skąd: Poznań/Przybyszewo
Wysłany: Czw 03 Lip, 2008   

aukcja może niezbyt ale tu jest to samo
 
 
Arek 
Redaktor



Pomógł: 289 razy
Posty: 14053
Skąd: Warszawa
Wysłany: Czw 03 Lip, 2008   

Flektogony miały dobrą markę.

Ja polecam też Vivitara 2.5/28 mm. Używałem z powodzeniem.
 
 
timi1970 
Bywalec



Pomógł: 1 raz
Posty: 185
Skąd: Poznań/Przybyszewo
Wysłany: Czw 03 Lip, 2008   

a 50mm f1.4 możesz jakiś polecić?
 
 
Arek 
Redaktor



Pomógł: 289 razy
Posty: 14053
Skąd: Warszawa
Wysłany: Czw 03 Lip, 2008   

http://allegro.pl/item390...lar_1_8_50.html

Kolega ma tego Zenitara i sobie chwali:
http://allegro.pl/item392..._50_j_nowy.html

Takumar to też dobra propozycja:
http://allegro.pl/item391...m_f1_4_m42.html
 
 
timi1970 
Bywalec



Pomógł: 1 raz
Posty: 185
Skąd: Poznań/Przybyszewo
Wysłany: Czw 03 Lip, 2008   

Arek napisał/a:
Takumar to też dobra propozycja:
http://allegro.pl/item391...m_f1_4_m42.html

nad tym Takumarem zastanawiałem się ze względu na światło tylko czy jakościowo będzie dobry i jak będzie chodził z cyfrą?
 
 
mnich 
Optyczny
kiedyś to było...



Pomógł: 25 razy
Posty: 3859
Skąd: Wrocław
Wysłany: Czw 03 Lip, 2008   

Cytat:
nie oswołuje swych słów z aukcji

Cytat:
obiektyw jest sprawny ( nie godzę się na testowanie ) negatywny
komentarz - cena 1 zł.



I jak tu zrozumieć handel? :mrgreen: :twisted:
 
 
Arek 
Redaktor



Pomógł: 289 razy
Posty: 14053
Skąd: Warszawa
Wysłany: Czw 03 Lip, 2008   

timi1970 napisał/a:
nad tym Takumarem zastanawiałem się ze względu na światło tylko czy jakościowo będzie dobry i jak będzie chodził z cyfrą?


Wszystkie te obiektywy po pierwsze były projektowane pod analoga, po drugie, jak na dzisiejsze standardy mają powłoki biedne. Ale Takumary to w tamtych czasach była pierwsza liga.
 
 
timi1970 
Bywalec



Pomógł: 1 raz
Posty: 185
Skąd: Poznań/Przybyszewo
Wysłany: Czw 03 Lip, 2008   

mnich napisał/a:
I jak tu zrozumieć handel? :mrgreen: :twisted:

na takie aukcje nie należy zwracać uwagi, niektórzy nie mają pojęcia o handlu :twisted:
 
 
mavierk 
Temu Panu już podziękujemy
never knows best



Pomógł: 93 razy
Posty: 7364
Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Czw 03 Lip, 2008   

no dobra... wg mojej zebranej wiedzy :)

jak 20mm to niestety tylko Flektogon 20/4 MC bo wersja z światłem 2.8 nie nadaje sie na cyfre.

jak 35 to Flektogon 35/2.4 MC <- z tego, co widziałem, ostrzejsza na 2.4 od 35/1.4L :)

jak 50:
mogę Ci swojego Pancolara 50/1.8 MC electric za 150zł sprzedać (poobijany, ale żyletę robi, spytaj komora :D )

poza tym:
Planar 50/1.4 pod C/Y <- super szkło i relatywnie tanie chociaż ponoć lepszy jest
Planar 50/1.7 pod C/Y
do tego
SMC Takumar (albo Super-Multi-Coated) - ludzie tym szkłem po prostu cuda robią... na plfoto jest taki mleczyk, obejż jego foty. Po planarach najlepszy bokeh.

jak 80-90mm
Jupiter 9 bodajże jest tani i... ee... dobry? jest bardzo... plastyczny na pełnej dziurze, w sumie mi się podoba - kopia nikkora 85/2, który też za drogi nie jest.

Helios bodajże 80/1.5 <- wielki, z super turbo ekstra bokehem obiektyw, niestety dość drogi, ale w sumie wart swojej ceny.

Kaleniar 100/2.8 <- w sumie jedyna setka pod m42, z jakiej zdjęcia widziałem
Sonnar 100/2 <- moje marzenie, ale ta cena..
Makro-Takumar 100/4 <- ponoć najostrzejsze szkło macro pod m42

Sonnar 135/3.5 - ten jest pod bagnet m42 i wiele osób sobie go chwali
Tele-Zenitar 135/2.8 - ponoć ostry, chociaż pod światło średnio.
Tair 135/2.8 - pewien nie jestem, czy taki był (albo taki, albo zenitar właśnie...) - optycznie zaraz po sonnarze
Jupiter 37A - miałem, całkiem ostry, ale pod światło nie działał, po za tym jak masz jakieś przyzwoite 70-300, a Twoje 135/2.8, nie wiadomo na co to komu :)

potem tele już takie w sumie dwa z 2.8
Sonnar 200/2.8 MC - super zdjęcia, super bicek :)
Sonnar 180/2.8 MC - wersja pod P-Sixa w/w szkła

Sonnar 300/4 bodajże - wielkie, ciężkie, ale nie czytałem,żeby ktoś narzekał
Tair 300/4.5 - z przejściówką pod nikona ostatnio osiąga astronomiczne ceny, pod m42 można wychaczyć za jakieś 3 stówki

no i Pentacon 500/5.6 - kolega smoła go ma, z tego, co pamiętam, to 3kg waży i do tego jest olbrzymi :)


Po za tym warto rozejrzeć się za manualnymi szkłami nikona, które również powinny dawać radę (i przejściówka eos - F)

w sumie mogę się w części mylić (w ogniskowych powyżej 110mm :) )
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 13