Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
muzyk, nie będę wymieniał, bo to zahacza o brylowanie, ale mając już konkretne szkła Canona niekoniecznie warto z nich rezygnować. Poza tym procedura sprzedaży, kupna wszystkiego od nowa, strat z tym związanych itp.
weź mi powiedz, po co z Toba w ogóle dyskutować: bryluje, popłynął itd.
Wyluzuj galoty. Emotikonek nie widzisz?
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Czw 25 Wrz, 2014
komor napisał/a:
Wyluzuj galoty. Emotikonek nie widzisz?
nie żebym brylował ale nie było może mi wskaż
komor napisał/a:
Kozi nie umie czytać ze zrozumieniem, to już wiadomo od dawna, ale Ty, NNTT? Ja na początku zadałem pytanie, czy kwestia przyzwyczajenień nie jest problemem dla OP, ale odpowiedział że nie, więc nie ciągnąłem tego problemu dalej. Natomiast włączyłem się, kiedy Kozi popłynął w dyskusji.
ale mając już konkretne szkła Canona niekoniecznie warto z nich rezygnować. Poza tym procedura sprzedaży, kupna wszystkiego od nowa, strat z tym związanych itp.
Abstrahując od tego, że każdy kupuje co chce, ile chce i kiedy chce (są tacy, co wszystkie cyfrowe systemy łącznie z MF mają ?), będąc w dotychczasowym systemie i chcąc mieć też drugi siłą rzeczy ponosi się straty finansowe kupując nowy aparat (dajmy n to d800) z chociażby jednym obiektywem.
Sprzedaż starego systemu zmniejsza tą stratę.
Dalej.
Mając kładącego d800 i szkła doń, chyba da się tym pokładem wszystko zfocić, a przy tym Canona położyć, zatem ... czyż trzymanie Canona nie jest jakąś sentymentalną formą lansu?
No ale... luz. Każdy kupuje co chce.
P.S. Jakby oba aparaty nie wystarczyły, zawsze można zanabyć Pentaxa k pińć dwa es albo cy.
kozidron napisał/a:
najkrócej to wtedy kiedy właśnie rozbija się o specyficzną optykę
Jo jo.
Tylko czy ta optyka jest tak zajetego, że już bez niej się obejść nie da i trzeba koniecznie mieć dwie drogie puszki FF?
Ale... LUZ 2. Każdy kupuje co chce, nawet jeśli mu nie do końca to potrzeba.
Osobiście nie mam problemu czym będę focił czy to będzie canon ,nikon czy cos innego.2 lata robię zdjęcia 5d mkII i mimo słabego AF jakos dawałem rade. Ale jak wspominałem drugi aparat będzie wykorzystywany do większych projektów gdzie jednak szczegółowość obrazka będzie na pierwszym miejscu. Wiec chyba w tej sytuacji kupno drugiej 5ki w wersji mk3 duzo nie wniesie jesli chodzi o jakość.
Troszkę mnie zaniepokoiły informacje na temta tego szkła nikona 24-70. troszkę bym sie rozczarował kupując szklo za taka kwote i po pol roku cos ma sie zablokować;( szczerze teraz mam mieszane uczucia.
Najprościej by było jeśli Canon by wypościł cos z pokroju d810 ale czy to możliwe?
Najprościej by było jeśli Canon by wypościł cos z pokroju d810 ale czy to możliwe?
Może i w liczbie pikseli tak, ale w jakości matrycy... może w następnym stuleciu
mike21 napisał/a:
Wiec chyba w tej sytuacji kupno drugiej 5ki w wersji mk3 duzo nie wniesie jesli chodzi o jakość.
Sam sobie dałeś odp.
Kup d800/810 a Canona ze szkłami puść między ludzi.
Co do d810 jestem przekonany bardziej niz do 5dmk3 ale teraz zastanawia mnie to szkło n24-70 i jego awaryjność troszke mnie to zniechęca. Czy aż tak zle z tymi zoomami? I czy faktycznie C24-70L II wypada dużo lepiej od N24-70 pod względem optycznym czy to chodzi wlasnie o awaryjnosc tego szkla?
nienietaktak [Usunięty]
Wysłany: Czw 25 Wrz, 2014
muzyk napisał/a:
Sprzedaż starego systemu zmniejsza tą stratę.
Dalej.
Mając kładącego d800 i szkła doń, chyba da się tym pokładem wszystko zfocić, a przy tym Canona położyć, zatem ... czyż trzymanie Canona nie jest jakąś sentymentalną formą lansu?
Muzyk, ja sprzedaję z systemu tylko to, co mi w szafie zalega i nie korzystam. Po pozbyciu się zalegaczy akurat wystarczy na D800 i dwa szkła. Lampkę błyskającą chyba też.
Sentymantalna forma lansu? Jadłeś dzisiaj jakieś grzyby, czy co?
muzyk napisał/a:
trzeba koniecznie mieć dwie drogie puszki FF?
Nie takie drogie, bez przesady. Dwie wypadałoby mieć chociażby ze względu na zawodność sprzętu. Nie znasz dnia ani godziny. Nie masz dwóch - w razie awarii pozostaje albo pożyczać od gości, albo robić komórką
Mam jeszcze pytanie skoro zdążają sie takie niespodzianki z N24-70 to może warto wziąść pod uwagę Tamrona 24-70 ze stabilizacja? Jak on wypada w porównaniu z N24-70?
Troszkę mnie zaniepokoiły informacje na temta tego szkła nikona 24-70. troszkę bym sie rozczarował kupując szklo za taka kwote i po pol roku cos ma sie zablokować;( szczerze teraz mam mieszane uczucia.
Myślę, że zastrzeżenia Kozidrona odnoszą się do intensywnej pracy reporterskiej, czyli kiedy szkło codziennie jest gdzieś używane, w warunkach typowych dla takich akcji, czyli przeważnie bez przesadnego pieszczenia się.
Jeżeli Twoje zastosowania/praca tak nie wyglądają, to chyba nie ma czym się przejmować. Z drugiej strony tak myślę, piszesz o potrzebie dużej szczegółowości obrazka, co wskazywałoby na studio, ale chcesz do tego typowo reporterskiego zooma. Te dwie sprawy jakoś się łączą, czy chcesz mieć jednak coś bardziej uniwersalnego, do studia i reporterki?
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Czw 25 Wrz, 2014
mike21 napisał/a:
Najprościej by było jeśli Canon by wypościł cos z pokroju d810 ale czy to możliwe?
nie chciałbym brylować ale mało prawdopodobne aczkolwiek nie jestem wróżką.
mike21 napisał/a:
Troszkę mnie zaniepokoiły informacje na temta tego szkła nikona 24-70. troszkę bym sie rozczarował kupując szklo za taka kwote i po pol roku cos ma sie zablokować;( szczerze teraz mam mieszane uczucia.
poczytaj w tym temacie na nikoniarze, pamietam że poprzednim razem własnie tam znalazłem instrukcję jak to naprawić. Oczywiście bez problemu naprawia to serwis, to że ja się z tym spotkałem po pół roku nie znaczy, że u Ciebie też tak będzie.
mike21 napisał/a:
Mam jeszcze pytanie skoro zdążają sie takie niespodzianki z N24-70 to może warto wziąść pod uwagę Tamrona 24-70 ze stabilizacja? Jak on wypada w porównaniu z N24-70?
uzywam tego tamrona pod 6D, optycznie bardzo przyzwoite szkło, mój egzemplarz był ostrzejszy od mojego canona w I wersji z tym że zaznaczam, że tamron był nowy a canon miał wtedy chyba około 3 lata i oglądałem cropy.
Tamron za to troszku bardziej winietował, af dość porównywalny w celności i szybkości.
mike21, żebyś dobrze mnie zrozumiał(bo nie chce brylować ), wszystkie te szkła optycznie "grają" dość równo(mam na myśli: c24-70I/T24-70VC, n24-70VR, co do C24-70II to się nie wypowiadam nie trzymałem tego szkła dłużej niż 15minut).
ja już to zdjęcie linkowałem kiedyś tu na forum/zrobione w sierpniu/ zwróć uwagę każdy z nich na tym pierścieniu ma inny wynalazek, pewnie nie bawili się w serwis
Osobiście nie mam problemu czym będę focił czy to będzie canon ,nikon czy cos innego.2 lata robię zdjęcia 5d mkII i mimo słabego AF jakos dawałem rade. Ale jak wspominałem drugi aparat będzie wykorzystywany do większych projektów gdzie jednak szczegółowość obrazka będzie na pierwszym miejscu. Wiec chyba w tej sytuacji kupno drugiej 5ki w wersji mk3 duzo nie wniesie jesli chodzi o jakość.
Jest jeszcze Sony A7R ... Z tą samą matrycą co D800E...
Jeżeli obrazek z 5D mark II ci nie starcza i szukasz czegoś ze znacznie lepszą szczegółowością obrazka, to jest ta matryca Sonego 36 mln pixeli bez filtra dolnoprzepustowego, a potem to już średni format zostaje ..... I tutaj niewiele wymyślisz....
Swoją drogą - czy Canon wypuści jakąś lustrzankę bez filtra dolnoprzepustowego? Czemu z tym zwlekają?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,09 sekundy. Zapytań do SQL: 10
może mi wskaż 
?), będąc w dotychczasowym systemie i chcąc mieć też drugi siłą rzeczy ponosi się straty finansowe kupując nowy aparat (dajmy n to d800) z chociażby jednym obiektywem.
