Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
No może chaotycznie to ująłem Ty to sprecyzowałeś. Link to moje na flickr.
I te moje na garnku z hx50 ostatnie z Wisły.http://www.garnek.pl/emx40/28491379
Ja wszystko rozumiem, ale ja jestem totalnym amatorem i jak podejrzewam wiekszosc takich tak więc potrzebują mały uniwersalny sprzęt z troche lepszymi możliwościami, a że postęp idzie coraz szybciej to i sprzet mamy coraz lepszy za mniejsza kase.
Zobacz, jak blisko musiałeś stanąć tego iglaka, by uzyskać taką głębie.
Dam ci przykład APS-C z ciemnym obiektywem, to zdjęcie było wykonane na przysłonie f/4.5
Sorry, piszemy o innej klasie sprzętu. Od zawsze jeśli ktoś chciał jakość i szukał kompaktu, na tym forum starano się ukierunkować na matryce 1/1.7". W porównaniu z 1/2.3" to było niebo a ziemia Nadeszły czasy matryc 1" w kompaktach i bić brawo i składać ukłony, ale są również takie kompakty jak Sony RX1, posiadające matryce pełnoklatkową 35.8x23.9mm i przy takich ten 1" ma się bardzo słabo Wybór bezlusterkowca, opartego na dużej matrycy, zwłaszcza APS-C to wybór przyszłościowy, dający świetną jakość obrazu także w złych warunkach oświetleniowych, a ponadto tworzenia bardziej kreatywnej i artystycznej fotografii. Swoją drogą, to zdjęcie także było wykonane bezlusterkowcem - Canon EOS M z obiektywem EF-M 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM. Resztę masz w danych exif.
IMG_0460.jpg
Plik ściągnięto 7808 raz(y) 643,92 KB
TS [Usunięty]
Wysłany: Wto 07 Paź, 2014 Re: sony a6000 vs rx-10
czarny1910 napisał/a:
Zupełnie nie wiem co wybrać, a im więcej czytam, tym większy mętlik w głowie.
No niestety czasy są takie, że wybór za duży. Jeszcze 10 czy nawet 5 lat temu w aparatach cyfrowych było kilka podstawowych wielkości matryc i sensowne było testowanie ich osiągów. Teraz mamy pełne spektrum popularnych formatów od 1/2.3'' do FF różniących się cropem 1.2-1.4. Coraz ważniejsze staje się porównanie zestawu aparat-obiektyw niż osiągów samej matrycy, co robią w testach...
W cenie 3500 złotych można skompletować dużo uniwersalnych i prostych zestawów. Skoro to spory wydatek to moja rada: kupić porządny kompakt za 1500 złotych, a po roku-dwóch już samodzielnie i świadomie wybrać kolejny aparat.
Wszystko to prawda co piszesz i różnica w jakości zawsze jest.
A teraz zobacz jaka jest reakcja i czy warto wchodzić w robienie takich zdjęć, które podobają się tylko znawcom foto?
Pokazałem Twoje zdjęcie i moje 6 osobom, znajomym. Wszyscy powiedzieli, że zdjęcia sa nieostre, zamglone, rozmazane.
Ludzie tego nie kupują. Chcą mieć wyraźne w całym kadrze a co tam mała głębia ostrości, dla nich zamglone, blur.
14381590666_2a90de282b_b.jpg Takie zdjęcia to są na topie. Fz1000
mare37, rozbawiłeś mnie do łez. To tak jak zamiast pięknego portretu, dziś "ludzie wolą" rozmyte selfie z kibla. Poczytaj i poducz się, czym jest i jakim jest środkiem wyrazu głębia ostrości, a czym odległość hiperfokalna. Poza tym poza wklejaniem miniaturowych fotek na facebooka, spora cześć fotografujących lubi oglądać zdjęcia w postaci papierowej. Ciekawi mnie czy chciałbyś zrobić swoje "zdjęcie życia" porządną lustrzanką czy smartfonem?
Prawda jest taka, że porządne zdjęcia papierowe, które mają wartość sentymentalną zostały wyparte przez świat cyfrowy. Rzadko kto wywołuje zdjęcia. Obecnie wszystko wrzuca się na płyty lub dyski usb. Gromadzi się mnóstwo obrazków, które przegląda się raz na 10 lat. Nie jest istotą wykonanie dobrego zdjęcia a tylko pstrykanie. Jestem teraz w wiśle. 99 procent ludzi pstryka smartfonami. Nieliczna grupa chodzi z lustrzankami na bebechu, żeby się pochwalić a zdjęcie od wielkiego dzwonu. Mam kolegę w irlandii. Kupił canona 450d i robił zdjęcia dzieciom. Obecnie są już większe i wczoraj pisaliśmy ze sobą. Powiedział, że rzadko wyciąga canona a wszystko pstryka smartfonem, bo sobie zakupił noego lg g3 z 13mpx. Masz odpowiedz ile znaczy fotografia w dzisiejszych czasach. Cieszę się, że jestem powodem twojej radości
Jeszcze dodam, że moja córka 17 letnia jest w liceum plastycznym i wszystkie zdjecia przerabia dodając filtry, bajery itp. Surowe zdjęcie dla niej jest bez wyrazu i nie ma znaczenia czy foto by było z kompaktu czy sprzetu za 3 tys. Idzie do obróbki )
Szczerze mówiąc mam kilkadziesiąt zdjęć z ważnych uroczystości w wersji papierowej i kilkaset cyfrowych surowizn. Zarówno jedne i drugie rzadko oglądam. Dużo większą frajdę sprawia nagrywanie filmów i montaż.
mare37, taka dyskusja jest bez sensu. Jak zwrócił Ci już uwagę Wojmistrz, głębia ostrości jest środkiem wyrazu, tzn. raz lepiej jak jest duża (krajobraz, dokumentacja), a raz lepiej jak jest mała (portret i wiele innych). Zestawienie w porównaniu zdjęcia liści w parku oraz (pięknych, to prawda) gór jest bez sensu, bo to zupełnie inne kategorie zdjęć i akurat aparatem, którym Wojmistrz zrobił te rozmyte liście, góry takie też zrobi z dużą głębią ostrości.
Powoływanie się na ludzi, którzy pstrykają bez namysłu, znajomych którzy kupili lustrzankę i jej nie używają – to nie są argumenty w tej dyskusji. Jak zadajesz pytanie czym lepiej robić zdjęcia, to dostajesz tu konkretne (no nie zawsze…) porady. Ale pstrykać można wszystkim. Nie ma sprawy.
Prawda jest taka, że porządne zdjęcia papierowe, które mają wartość sentymentalną zostały wyparte przez świat cyfrowy. Rzadko kto wywołuje zdjęcia. Obecnie wszystko wrzuca się na płyty lub dyski usb. Gromadzi się mnóstwo obrazków, które przegląda się raz na 10 lat.
Nie mierz wszystkich swoja miara. Ciekawe co na to zaklady fotograficzne, pewnie wszystkie juz zbankrutowaly.
mare37 napisał/a:
Nie jest istotą wykonanie dobrego zdjęcia a tylko pstrykanie.
I to zabija urok fotografii.
mare37 napisał/a:
Masz odpowiedz ile znaczy fotografia w dzisiejszych czasach.
Mam innych kolegow
mare37 napisał/a:
Jeszcze dodam, że moja córka 17 letnia jest w liceum plastycznym i wszystkie zdjecia przerabia dodając filtry, bajery itp. Surowe zdjęcie dla niej jest bez wyrazu i nie ma znaczenia czy foto by było z kompaktu czy sprzetu za 3 tys. Idzie do obróbki )
To zapytaj czy to jeszcze zdjecie czy obrazek.
mare37 napisał/a:
Szczerze mówiąc mam kilkadziesiąt zdjęć z ważnych uroczystości w wersji papierowej i kilkaset cyfrowych surowizn. Zarówno jedne i drugie rzadko oglądam.
Ja pracuje z ludzmi niepelnosprawnymi, chorymi, bezdomnymi i innymi, i moje prace w 99,9% nie sa publikowane online, a wlasnie w formie papierowej. Prywatnie takze lubie wydrukowac zdjecia na A3 i powiesic na scianie. Na 1000 zdjec z lustrzanki jakies sie znajdzie godne druku, a ze smartfona jeszcze nie wydrukowalem zadnego.
Wizualnie to nie ma roznic miedzy a5000 a5100 czy a6000. Te dwa ostatnie maja jakis af poprawiony. Ja może inaczej patrze na sprzęt, bo chciałbym miec jak najlepsze filmy. W zdjeciach nie widze istotnych roznic. Kompaktem tez zrobie mala glebie ostrosci. Dla mnie wszystkie te zdjecia sa takie same, a z lustrzanek najgorsze. Zero ostrości.
Obawiam sie, ze interlokutorzy nie do końca posługują się tymi samymi definicjami pojęć.
W jakich warunkach zdjęcia z lustrzanki (ew. bezlusterkowca) są nieostre? Przecież z niezłym obiektywem można tym (i to bez specjalnego halo) zrobić fotkę wygladającą na ostrą i niezaszumioną (oraz pozbawioną artefaktów wynikających z przeostrzania programowego) nawet podczas oglądania w skali 1:1. I to zarowno na kawałku zdjecia jak i na całej jego powierzchni (tu dużo zalezy od rozmieszczenia planów wzg. aparatu).
Co wg. Ciebie znaczy nieostrość w powyższym Twoim zdaniu? Czy chodzi o nieostrość wynikająca z niedomagań sprzętu, czy o nieostrośći zamierzone?
Kolejną sprawą jest znowu - co kazdy z nas rozumie pod pojęciem materiału finalnego z aparatu. Jeśli to ma być gotowe zdjęcie to (często) wybiera się inny sprzęt, jeśli dopuszcza sie wywoływanie to inny.
Inna sprawa, ze jsli dla kogoś wszystkie zdjecia śą takie same a z lustrzanek najgorsze to w pełni rozumiem niec hęć do kupowania lustrzanki. Tylko po jaką cholerę wtedy kupować jakieś a58? Robi lepsze?
No już dobrze nie zjedzcie mnie i sorry za OT. Ja nie nie wyróżniam żadnych sprzętów. Po prostu tego jest mnóstwo. Jedne modele lepsze drugie gorsze. A temat foto to temat morze. Priorytetem jest to kto do czego potrzebuje. Według mnie jeśli to ma być sprzęt na wycieczki uroczystości itp to lepiej wybrać zaawansowany kompakt. Miałem dylemat i wciąż mam. Zastanawiałem się nad serią a z sony od a5000..po a58. Nadal się zastanawiam czy taki sprzęt jest mi potrzebny. Ważne, żeby koledze, który założył temat przedstawić trochę propozycji, bo i tak sam zdecyduje o zakupie.
RB bez irytacji. A58 to są nadal rozważania teoretyczne. Bronię się przed gabarytami a zainteresowanie tym modelem wynikało z wielu pozytywnych opinii i niską ceną.
Nieostrość dotyczy takich zdjęć jak z tymi liściami a czy zamierzone czy nie to jie ma znaczenia.
Smutno Ci..to idz na cmentarz..tam się zaraz opamietasz..tam wiatr nawiał liści kupe..a dalej cenzura hahhah
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,18 sekundy. Zapytań do SQL: 14
Nadeszły czasy matryc 1" w kompaktach i bić brawo i składać ukłony, ale są również takie kompakty jak Sony RX1, posiadające matryce pełnoklatkową 35.8x23.9mm i przy takich ten 1" ma się bardzo słabo 
