Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Miałem Canona 60D z którego byłem niezadowolony. Wywaliłem na niego 3k z czego jakość obrazka przy wyższych czułościach była na poziomie 600D który kosztował wtedy prawie tysiąc mniej.
Fotografuję przyrodę, krajobrazy, ogólnie "dwór". Chciałbym także focić droge mleczną, ale to nie jest priorytet tylko dodatkowy cel, a wydaje mi się, że bez problemu będzie to do spełnienia.
Budżet to około 3,5k w którym chciałbym się zmieścić z aparatem i obiektywem, niekoniecznie nówką - może być używany w okazyjnej cenie.
Jak Ci wysokie ISO w 60D nie pasowało to wątpię żebyś kupił coś zauważalnie lepszego za 3.5tys razem z obiektywem. Możesz spróbować z D7000 jak napisał muzyk, ale czy ta różnica będzie aż na tyle zauważalna ??
W fotografii przyrody, krajobrazów raczej nie stosuje się bardzo wysokiego ISO. Może zamiast kombinować z nową puszką warto się rozejrzeć za dobrym statywem ? W okazyjnej cenie może wystarczy Ci na 70D z podstawowym obiektywem.
Ja bym Ci radził, jeśli chcesz mieć bardzo dynamiczną matrycę, wysokie używalne ISO, świetnie uszczelniony, przy tym ergonomicznie zrobiony aparat.
O 100% pokrycia kadru nie wspominam.
No ok - cena na allegro 1700 używka w bdb stanie, co w takim razie z obiektywem? Przepraszam, ale o ile w C i N troszkę rozpoznaję obiektywy to w Pentaxie jestem zielony zupełnie.
W Pentaxie masz systemowe szkła, drogie dość, a jak chcesz coś jasnego tańszego - to znów niezależne firmy i wówczas podobnie Sigma lub Tamron 17-50 2.8
Tutaj masz na niemieckim ebayu nowe k5 i k5II(klik)
Idealnie byłoby np. K5II + Sigma 18-35 1.8, ale to trochę inna półka cenowa...
Poza tym, warto mieć do Pentaxa szkła manualne, choćby po to, że Pentax ma potwierdzenie ostrości i stabilizację matrycy.
Załóżmy, że kupujesz do K5 Sigmę 17-50 2.8
a do tego jakieś tele - polecam Sonnar 180 2.8 do tego adapter P-Six, bądź m42/ PK.
Często ten Sonnar, czy 300 f4 mają w komplecie przejściówkę P-Six / M42 - wówczas potrzeba tylko j.w. M42/PK.
Dlaczego ów Sonnar?
Jest wyśmienity optycznie, od 2.8.
Jest ciężki... bardzo drogi (za Odrą na ebayu ok 300 euro).
Statyw z czasem też się przyda.
Luknij na fotki w necie.
Jest jeszcze Pentax 200 f2.5 - ale cena za używany - kosmiczna jak na manualne szkło.
Poza Sonnarem też można jaką stałkę 200 czy 300 mm znaleźć o przyzwoitej optyce.
Ciekawy sprzęt to Raynox 55-300 f4,5 (choć podobne szkło, tyle, że ciemniejsze, ale z AF masz u Pentaxa).
Z budżetowych, całkiem nieźle daje sobie radę Tamron 55-200 - niestety - ciemny.
Poza tym, polecam przyjrzeć się tematowi fotografowania krajobrazów teleobiektywem.
Zaciekawił mnie strasznie ten Pentax, w sumie obiektywów nie brakuje (Tamron i Sigma). Jednak czy dla entuzjasty fotografii takiego jak ja, nie lepiej na sam start wydać za C600D+kit 1200zł i dokupić do tego jakieś fajne i ciekawe szkło? Nie wiem czy po prostu na start pakować się w cały system do którego nie jestem przekonany całkowicie, choć mi się podoba. Dziękuję Ci ogromnie muzyk za pomoc jeśli chodzi o Pentaxa, na pewno to uwzględnię przy wyborze, ale nadal zastanawiam się czy nie lepiej zaoszczędzić te 500zł (600d-1200/k-5-1700) i dokupić jakiegoś placka czy cuś...
Jakością zdjęć 600D od sześćdziesiątki praktycznie nie będzie się różnił. Dostaniesz gorszą ergonomię, mniej zdjęć w serii i słabszy moduł autofokusa. Gdybym już miał zmieniać to łyknąłbym coś Nikona (jak sugerowali koledzy wyżej), lub właśnie Pentaksa K-5. Jeśli przyroda, którą fotografujesz nie jest przesadnie "dynamiczna", to do aparatu, który wybierzesz proponowałbym jednak statyw i wężyk spustowy. Obiektywy, które dobierzesz, też powinny być oceniane pod kątem niezawodności AFu, zwłaszcza, jeśli masz zamiar focić jakieś szybko poruszajace się zwierzątka
Porównywanie 600d do K5 (nawet tego pierwszego) zupełnie nie ma sensu, bo:
-inna półka sprzętu,
-inna ergonomia (k5 ma dwa kółka nastaw, 600d jedno, k5 ma drugi przydatny wyświetlacz, 600d nie ma),
- w końcu matryca, która z chwilą premiery dynamiką zbliżyła się do nawet (odsyłam do dxo mark) niektórych średnioformatowych aparatów...
Także sorry, ale 600d i k5, nie wspominając k5ll, czy k5lls to przepaść.
Jeśli już miałeś do czynienia z 60d to cofanie się klasę niżej do tego też z ciemnym szkłem kitowym jest bez sensu.
Jak chcesz kreatywnie, to z k5 nawet i z manualnym/mi szkłami namieszasz, a które od 28 mm (razy 1,5 bo k5 to apsc) wzwyż są łatwobi tanio dostępne, przy tym banalnie prosto adaptowalne na bagnet Pentaxa.
7dtd, zapominasz o jednej ważnej sprawie. Bezpośrednio klasą niższą dla 60D był 550D. 600D chociaż półka niżej, stanowił niezły "znak zapytania" dla klientów, a model 650D w wielu parametrach przerósł 60D. Czas leci i technologia idzie do przodu.
Też byłem posiadaczem 60D oraz przez jakiś czas K-5. Gdybym nie miał zainwestowane kupę kasy w szkła Canona został bym z Pentaxem, ale zmieniłem na 6D. Nie żałuję tego wyboru, ale to również inna półka cenowa. K-5 nie powinno porównywać się do 600D, a raczej do 2 klasy wyżej Canona 7D lub Nikona D7000. K-5 w zasadzie przebija obie wspomniane puszki.
Dobra, widzę, że akurat w tym budżecie najrozsądniejszy będzie Pentax. Chyba wybiorę K-5, bo do K-5II/s nie chcę dopłacać. W takim razie jakie szkło? Może któreś z tych co podał muzyk?
Ja zazwyczaj chodzilem z 2 zoomami z AF (18-55WR i D-Xenon 50-200) bo byly swietnej jakosci optycznej oraz od czasu do czasu podpinalem przez adapter rozne obiektywy M42, tak wiec nie mam za duzej wiedzy co do obiektywow tego systemu. K-5 na pewno wyroznia stabilizacja, ale i potrzeba kupowania kilku akumulatorow (ja posiadalem 6).
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
.
wówczas używalne wyższe iso się przydaje.
