Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Wto 21 Paź, 2014 Kolejny raz Tamron 17-50 a ostrość
Witajcie!
Tamrona posiadam już ze 2 lata, od razu po kupnie pojechał razem z body(450D) do serwisu FotoTechnika gdzie ponoć go ustawili pod moją puszkę bo był problem z celnością AF.
Z racji że nie miałem innych obiektywów pogodziłem się że jego ostrość nie jest dla mnie zadowalająca. Całkiem niedawno nabyłem adapter M42 i podpiałem wygrzebanego z szafy heliosa. Naszła mnie chęć na mały test i to co zobaczyłem zepsuło mi humor.
Zdjęcia ostrzone na główkę pampra z naklejki "BIC", ISO 800, aparat nieruchomo na stoliku, migawka 2s, próby ostrzenia na MF z tamronem nie przynoszą lepszych rezultatów. Wycinki z cropa.
Teraz moje pytanie, czy wg. Was to jest akceptowalna ostrość ? Czy może helios jest aż tak dobry że deklasuje obiektyw za niemałe $
1) helios ma duży rozrzut jakościowy i zdarzają się naprawdę ostre sztuki
2) Tamron to jest plasticzak, którego optyka degraduje się dość szybko z wiekiem. M.in. dlatego jest taki tani... Myślę, że ostrość Twojego egzemplarza mieści się w tamronowych normach. Zresztą... Niektóre "słynne" obiektywy jak np. C 16-35L też potrafią tak mydlić.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sro 22 Paź, 2014
Trovao napisał/a:
eraz moje pytanie, czy wg. Was to jest akceptowalna ostrość ? Czy może helios jest aż tak dobry że deklasuje obiektyw za niemałe $
żeby to stwierdzić ze 100% pewnością musiałbym dostać te 3 kadry. Najlepiej nie na iso 800 i nie na czasie 2s. Ja nie mam podstaw ci nie wierzyć, że aparat był stabilny i dobrze celowałeś ale już sporo w swoim zyciu się na oglądałem takich testów
Najlepiej wrzuć na jakiś hosting 3 rawy
Można wiedzieć na jakiej ogniskowej był tamron i czy odległość do celu była taka sama jak przy heliosie?
Zdaję sobie sprawę że trochę się czepiam zamiast po prostu pstrykać fotki i cieszyć się fotografia, ale porównując oba obiektywy doznałem małego szoku.
Kozidron, postaram się zrobić jeszcze fotki plansz testowych w lepszych warunkach. Poza tym chyba źle się wyraziłem, zdjęcia robione są ze "spustem 2s" aby wyeliminować czynnik ludzki podczas wciskania migawki, a nie na czasie 2s Oba obiektywy starałem się mieć w odległości zbliżonej do najbardziej miarodajnej jeśli chodzi o odwzorowanie odległości. 58 mm helios vs 50 mm tamron
Mozer, tego się nie spodziewałem że C16-35L też tak może się zachowywać. Sądziłem że systemowe szkła pozbawione są tych problemów.
ps. czy możliwe jest "naprawienie" mojego egzemplarza tamrona ? Można to jeszcze jakoś wyregulować ? Czy ten obiektyw na innej puszcze zachowywał by się inaczej ?
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sro 22 Paź, 2014
Trovao napisał/a:
czy możliwe jest "naprawienie" mojego egzemplarza tamrona ? Można to jeszcze jakoś wyregulować ? Czy ten obiektyw na innej puszcze zachowywał by się inaczej ?
to jest tak żeby to stwierdzić w 100% potrzebne są pełne pliki i odpowiedni test, ale z tego co widać to nie jest kwestia bf/ff tylko pogorszenia się własności optycznych. Takie naprawy czyli justowanie/serwis fototechnika jak najbardziej wykonuje, co nie zmienia faktu, że mogą odpowiedzieć: "luzy nie odbiegające od normy w tej klasie sprzętu" co równe jest temu, że nic z tym nie zrobią. Więc albo miałeś tak od początku albo są to luzy które powstały w efekcie zużycia elementów w normalnej eksploatacji.
Z tych zdjec mozna powiedziec ze masz wyjatkowo dobrego Heliosa i slabego Tamrona. O ile ostrosc jest trafiona (ostrzyles manulanie czy AF?), to jakosc jest slaba, nieakceptowalna.
Aby byc pewnym, potrzebny jest statyw i wyostrzenie manualne (chyba ze testujesz AF), tak jak napisal kozidron
Usjwo, ale zauważyłeś, że kolega używa tego obiektywu od dwóch lat?
Miałem dwa tamrony - 28-75 i wspomniany wyżej 17-50. W obu po paru latach zauważyłem spadek ostrości - nie wiem, czy nie nawet do gorszego poziomu. Jako nowe ostrość miały bez zarzutu.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 13
Oba obiektywy starałem się mieć w odległości zbliżonej do najbardziej miarodajnej jeśli chodzi o odwzorowanie odległości. 58 mm helios vs 50 mm tamron
