Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
no to wypadasz słabiej od przeciętnego amatora, pora winę za partactwo wziąć na siebie.
Zelber napisał/a:
Nazywaj to jak chcesz, jednak przy takim samym świetle jednego dnia body trafia w punkt przy korekcie rzędu -6, drugiego przy -11.
Dodatkowo przy obiektach w ruchu trafienie w punkt wg D7000 wynosi mniej więcej +- 10% odległości do obiektu, co w przypadku jasnych tele kończy się katastrofą.
body z losowym af-em, należy oddać do serwisu, tylko z tego co piszesz wywnioskować można, że to nie losowo działający af, bo akurat ta usterka objawiała się troszkę inaczej.
Zelber napisał/a:
Losowy AF to jeszcze co innego, ale to u mnie to wystąpiło tylko kilka razy i tylko na szerokim kącie.
po twoich profesjonalnych opisach mozna być "prawie" pewnym, że to twoja wina, poza tym to mogła byc równie dobrze przypadłość szkła, nawet nie będę zgadywał, że to była sigma.
Zelber napisał/a:
W portrecie, jakiejś statycznej reporterce w dobrym świetle czy na tablicach testowych po mikroregulacji AF trafia prawie wszystko, jednak ruch i D7000 to recepta na klęskę.
af w d7000 do najlepszy nie należy, jednak po tym zdaniu jestem pewny, że najzwyczajniej nie radzisz sobie z aparatem i swoje niepowodzenia najchętniej przypisałbyś sprzętowi. Widziałem zbyt wiele dobrych zdjęć ze sportu z tego body, z wyścigów konnych a także rajdów, żeby wiedzieć że się da.
Jasno trzeba powiedzieć, że zdarzały się przypadki "losowo" działającego af-u, tyle że żadna regulacja w body na tą usterkę nie pomoże i to że jednego dnia ustawiałeś na -6 a drugiego na -11 i rzekomo dopiero po korekcie było dobrze dobitnie potwierdza, że nie wiesz o czym mowa. No chyba że testy robiłeś w świetle żarowym jednego dnia minimalnie innym niż drugiego. Tyle, że oczywiście zapomniałeś o tym napisać.
no to wypadasz słabiej od przeciętnego amatora, pora winę za partactwo wziąć na siebie.
Partactwo? Proszę bardzo trochę moich zdjęć z D7000+70-200 2.8 VRII.
1.) f/2.8, 200mm, 1/2500s ISO 100
2.) f/2.8, 200mm, 1/2500s ISO 100
3.) f/2.8, 200mm, 1/2500s ISO 100
4.) f/2.8, 200mm, 1/2500s ISO 160
5.) f/2.8, 200mm, 1/2500s ISO 100
6.) f/2.8, 200mm, 1/2500s ISO 140
Teraz chętnie usłyszę przeprosiny, albo zobaczę lepsze zdjęcia twojego autorstwa.
kozidron napisał/a:
po twoich profesjonalnych opisach mozna być "prawie" pewnym, że to twoja wina, poza tym to mogła byc równie dobrze przypadłość szkła, nawet nie będę zgadywał, że to była sigma.
Niestety ale pudło.
kozidron napisał/a:
af w d7000 do najlepszy nie należy, jednak po tym zdaniu jestem pewny, że najzwyczajniej nie radzisz sobie z aparatem i swoje niepowodzenia najchętniej przypisałbyś sprzętowi.
1.) Górna część tego posta.
2.) Jakimś dziwnym cudem z D4 nie występują ŻADNE z opisanych problemów.
kozidron napisał/a:
Widziałem zbyt wiele dobrych zdjęć ze sportu z tego body, z wyścigów konnych a także rajdów, żeby wiedzieć że się da.
Niby się da, ale jest to męka. Dodatkowo nie można od tego aparatu oczekiwać powtarzalności pracy.
kozidron napisał/a:
No chyba że testy robiłeś w świetle żarowym jednego dnia minimalnie innym niż drugiego. Tyle, że oczywiście zapomniałeś o tym napisać.
Światło dziennie, o tej samej temperaturze, padające z tego samego kierunku.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Nie 02 Lis, 2014
Zelber napisał/a:
Partactwo? Proszę bardzo trochę moich zdjęć z D7000+70-200 2.8 VRII.
i to ci wyszło w statystyce:
Zelber napisał/a:
Dodatkowo przy obiektach w ruchu trafienie w punkt wg D7000 wynosi mniej więcej +- 10%
czyli na
Zelber napisał/a:
Teraz chętnie usłyszę przeprosiny, albo zobaczę lepsze zdjęcia twojego autorstwa.
ale kto kogo ma przepraszać, chyba Ty sam siebie, bo jeżeli to było twoje 10% oznaczałoby, ze naprawdę nie potrafisz robić zdjęć, co w twoim przypadku jest wysoce prawdopodobne, jeżeli przeliczyłeś to na 10%
Zelber napisał/a:
Jakimś dziwnym cudem z D4 nie występują ŻADNE z opisanych problemów.
może i Komor zabronił tego zwrotu ale jednak, no przykro mi, ale mówię Ci dokładnie to co lekarz powiedział arniemu
d4 nie ma takiego samego układu af co d7000 ale to chyba bez znaczenia, dla Ciebie to i tak już nie do ogarnięcia.
Zelber napisał/a:
Dodatkowo nie można od tego aparatu oczekiwać powtarzalności pracy.
można i potwierdza to wiele testów, tylko w twoich rękach aparat to narzędzie które za każdym razem zachowuje się inaczej a to dlatego, że nie umiesz z niego korzystać, Tobie z d7000 przy dobrym oświetleniu w okolicach iso ~100-200 na czasie ~1/2000 a nawet krótszym wychodzi 6 zdjęć przy statystyce 10% skuteczności.
Tu trzeba powiedzieć jasno, jesteś partaczem jeżeli nawet przy tak dobrych warunkach ty masz wyniki rzędu 10% to możemy ci tylko współczuć ale to nie jest portal wsparcia, no chyba że chcesz żeby cie głaskać.
Widzę, przeprosin się nie doczekam, ale dalszym ciągu chętnie zobaczę lepsze zdjęcia sportowe twojego autorstwa, bo cwaniaka w internecie potrafi zgrywać każdy śmieć twojego pokroju.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Pon 03 Lis, 2014
Zelber napisał/a:
Widzę, przeprosin się nie doczekam
Zelber, musiałbyś się przeprosić sam. Niestety, najpierw próbujesz dowodzić, że tym body nie da się robić takich zdjęć (pomijając już tak istotny czynnik jak optyka), podając nawet odsetek ile prawdopodobnie sie nie uda:
Zelber napisał/a:
jednak ruch i D7000 to recepta na klęskę.
Zelber napisał/a:
Dodatkowo przy obiektach w ruchu trafienie w punkt wg D7000 wynosi mniej więcej +- 10%
Wynikało by z tego, że żeby zrobić te 6 zdjęć musiałeś pstryknąc 60 razy, w co nie wierze. Akurat te wybitne przykłady w wręcz idealnych warunkach mozna było pojechać nawet starym d90
Twierdzenie, że się nie da, że "to recepta na klęskę" a później podanie przykładów w formie zdjęć, że jednak się da jest dość dziwnym sposobem na prowadzenie dyskusji.
Zelber, ty nie żyjesz sam z sobą w zgodzie, musisz najpierw sam przed sobą ustalić czy się da czy jednak nie.
Dodam tylko, że dałeś najgorsze przykłady z możliwych, warunki pokroju ISO 100-200 i czasy rzędu 1/2000s dowodzą tylko, że masz rozmówcę za idiotę. Jeżeli ktoś podaje takie przykłady na to, że się da a wcześniej twierdzi że nie, to cięzko ocenić czy wie o czym mowa.
Zelber napisał/a:
ale dalszym ciągu chętnie zobaczę lepsze zdjęcia sportowe twojego autorstwa, bo cwaniaka w internecie potrafi zgrywać każdy śmieć twojego pokroju.
bardzo chętnie, niestety wszystkie swoje piłkarskie przygody spuściłem do kosza, po co takie śmieci trzymać na dysku dłużej niż wymaga tego umowa, ja dla przyjemności na meczyki nie chodzę. Za to chętnie jak wrócę z pracy mogę wrzucić żużel, motocross, samoloty czy wyścigi robione w zdecydowanie trudniejszych warunkach niż iso 100 i czasy rzędu 1/2500s. Na moje szczęscie czasy kiedy posługiwałem się sprzętem pokroju 40D czy d7000 dawno już minęły ale nie będę amatorowi na forum żenił kitów, że "ruch i D7000 to recepta na klęskę"
Twierdzenie, że się nie da, że "to recepta na klęskę" a później podanie przykładów w formie zdjęć, że jednak się da jest dość dziwnym sposobem na prowadzenie dyskusji.
Widzisz tak się składa, że sprzętem, który moim zdaniem do danego rodzaju fotografii się nie nadaje jestem w stanie zrobić lepsze zdjęcia(albo poczekam na wyprowadzenie mnie z błędu) niż forumowy bojownik z 8k postów na koncie.
Sprzęt, który nadaje się do danej dziedziny powinien dawać stabilne i powtarzalne rezultaty, D7000 tego nie daje.
Zresztą dopóki nie zobaczę zdjęć to z mojej strony EOT, bo szkoda mi czasu na dyskusję w internecie z trolami i debilami
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Pon 03 Lis, 2014
Zelber napisał/a:
Widzisz tak się składa, że sprzętem, który moim zdaniem do danego rodzaju fotografii się nie nadaje jestem w stanie zrobić lepsze zdjęcia(albo poczekam na wyprowadzenie mnie z błędu) niż forumowy bojownik z 8k postów na koncie.
czyli standard, ty dasz radę reszta forumowiczów nie Czyli jesteś wybitnym pstrykaczem w trudnych warunkach iso 100-200 czasy rzędu 1/2500s a jak ktoś ci napiszę, że wypisujesz bzdury to się jeszcze obrazisz i walniesz focha, krótko mówiąc dziecinada.
Nawet się niczego mistrzu więcej po Tobie nie spodziewałem
Twoje marne pstryki przy tych nastawach niczego nie udowadniają ani tego, że się da ani tego że się nie da, do tego miałes rewelacyjnego n70-200/2.8
Cytat:
Zresztą dopóki nie zobaczę zdjęć to z mojej strony EOT, bo szkoda mi czasu na dyskusję w internecie z trolami i debilami
Właśnie o tym jest pogadanka, że jesteś trolem i jedyne na co cię stać to wklejka fotek zrobionych w wręcz idealnych warunkach i to jeszcze z 70-200/2.8
Popatrz sobie na zdjęcia z zestawu d7000 + wspomnainy wcześniej 70-300VR robionych przez amatora, który ma pewniejszą rękę niż ty i nie robi marnej piłki na czasach 1/2000 i krótszych. Jeżeli kobita sobie poradziła ze słabszym obiektywem i w gorszych warunkach to przecietny amator też da radę. Takie bajeczki że jesteś mistrzem świata może sobie opowiadać dzieciom.
Ja już piłki nie fotografuje, przynajmniej nie amatorsko tak jak ty, za to bardzo chętnie wrzucę fotki "sportowe", wyszukałem takie z zestawu ze starego 50D, żeby nie było, że 7D to inna liga i tym to każdy potrafi, poszukałem też takich z ciemnego 70-200/4 i z gorszych warunków niż twoje słoneczne fotki.
to porsche to nie ospały bramkarz pijący z bidonu tak się składa, że jechało troszkę szybciej niz poruszają się ci piłkarze i czas jest jakoś 4 do 5 razy dłuższy niż u Ciebie
to też nie jest swawolna II ligowa piłka
to z tyłu to śnieg a nie słoneczny dzień, chociaż warunki i tak były dobre ale nie takie jak u ciebie
reasumując powinieneś zacząć pchać karuzele zamiast wmawiać innym, że nie dadzą rady.
To zdanie:
Zelber napisał/a:
Widzisz tak się składa, że sprzętem, który moim zdaniem do danego rodzaju fotografii się nie nadaje jestem w stanie zrobić lepsze zdjęcia
to klęska w obliczu twoich fotograficznych przykładów.
Tylko że zdjęcia samochodów do zdjęć z piłki nożnej mają się tak jak krzesło do krzesła elektrycznego.
A.) Problemem AFu w D7000 nie jest jego szybkość śledzenia, tylko jego dokładność.
B.)Duże i zwarte obiekty typu samochód są dla autofocusa dużo łatwiejsze do śledzenia.(obserwacje własne)
C.) Przy zdjęciach motocykli/samochodów nie jest nam potrzebne szybkie przeostrzanie między kolejnymi obiektami, gdzie D7000 też wybitnie kuleje.
D.)" który ma pewniejszą rękę niż ty i nie robi marnej piłki na czasach 1/2000 i krótszych"
Absolutnie nie rozumiem tego argumentu, co miałem zrobić? przymknąć szkło do f/5.6?
E.)Zarzuciłeś mi partactwo w dziedzinie fotografii, którą się zajmuję, a dalej nie zobaczyłem twoich zdjęć z tego tematu.
F.)
kozidron napisał/a:
To zdanie:
Zelber napisał/a:
Widzisz tak się składa, że sprzętem, który moim zdaniem do danego rodzaju fotografii się nie nadaje jestem w stanie zrobić lepsze zdjęcia
to klęska w obliczu twoich fotograficznych przykładów.
To samo co w punkcie E.
Pokaż zdjęcia to porozmawiamy.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Pon 03 Lis, 2014
Zelber napisał/a:
Problemem AFu w D7000 nie jest jego szybkość śledzenia, tylko jego dokładność.
Ad A.
NIE, poczytaj o tym na czym polegał problem z af-em i na czym polegała owa losowość, fatman kiedyś na swoim blogu dośc jasno to opisał, myślę ze nawet ty będziesz w stanie zgłębić ten temat
Zelber napisał/a:
B.)Duże i zwarte obiekty typu samochód są dla autofocusa dużo łatwiejsze do śledzenia.(obserwacje własne)
NIE, szczególnie jak poruszają się ponad 100 km/h, sporo zalezy od pozycji fotografa ale jakby nie patrzeć nie masz racji. Jak szybki samochód zbliża się do Ciebie z duż predkościa a ty jesteś na wprost to jednak łatwo o chybienie nie wspominając już jak ustawiasz się bardziej z boku, szczególnie przy odcinkach górskich
Zelber napisał/a:
C.) Przy zdjęciach motocykli/samochodów nie jest nam potrzebne szybkie przeostrzanie między kolejnymi obiektami, gdzie D7000 też wybitnie kuleje.
przy żużlu i motocrossie jest, znowu NIE masz racji. W kadrze potrafi być niezły bałagan, szczególnie jak skaczą z wiekszej góry gdzie tor jest zrobiony w podwójna ósemkę.
Albo jak ci z tyłu dopiero się szykują do najazdu a fotografujesz tych z przodu.
Zelber napisał/a:
Absolutnie nie rozumiem tego argumentu, co miałem zrobić? przymknąć szkło do f/5.6?
miałeś pokazać prawdziwe przykłady, tyle że ty uparcie twierdzisz, że to nieodpowiedni aparat i tylko ty nim mozesz robić zdjęcia sportowe. Ja ci powtórzę po raz któryś: twoje zdjęcia niczego nie dowodzą ani tego że się da ani tego że się nie da.
Zelber napisał/a:
Zarzuciłeś mi partactwo w dziedzinie fotografii, którą się zajmuję, a dalej nie zobaczyłem twoich zdjęć z tego tematu.
i nie zobaczysz, nie trzymam zdjęć dłużej niż wiąże mnie umowa z klientem, takie pstryki spuszczam do kosza po tym jak juz nie musze ich trzymać. Takimi pstrykami bawiłem się dość dawno temu, obecnie szkoda mi na to czasu.
Uważam, że przykłady które podałem są zdecydowanie bardziej wymagające niż to co pokazałaś ty, dodatkowo wyszukałem pstryki jeszcze z czasów aps-c i nie 7d, zeby nie było biadolenia, że tam jest najlepszy af w canonie aps-c.
Zelber napisał/a:
Pokaż zdjęcia to porozmawiamy.
Nie ogarniety wypisujący bzdury to mogę zrozumieć ale ślepy to już mniej.
Twoje pstryki przy idealnych wręcz warunkach niczemu nie dowodzą, nie masz nawet odrobiny rozsądku do przyznania się, że palnąłeś głupotę. Jak widzę nie weszłeś nawet na linka koleżanki z flickra, żeby zobaczyć jak sobie radzi z d7000+ 70-300VR a to jednak co innego niż 70-200VR.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pon 03 Lis, 2014
Interesująca dyskusja, dowodząca jedynie różnego podejścia do kwestii AF ... Szkoda że owocuje jedynie dość brzydkimi wypadami osobistymi - i nie widać by dobre obyczaje były w szczególnej trosce, a szkoda.
Pomijam jakość prezentowanych fotek - bo że "mrożonek" nie lubię to wolę się nie wypowiadać.
przy żużlu i motocrossie jest, znowu NIE masz racji. W kadrze potrafi być niezły bałagan, szczególnie jak skaczą z wiekszej góry gdzie tor jest zrobiony w podwójna ósemkę.
W tym wypadku zgodzę się z tym, że nie mam racji, tylko dlaczego w takim razie nie widać tych wspomnianych skoków na żadnych zdjęciach?
kozidron napisał/a:
Ad A.
NIE, poczytaj o tym na czym polegał problem z af-em i na czym polegała owa losowość, fatman kiedyś na swoim blogu dośc jasno to opisał, myślę ze nawet ty będziesz w stanie zgłębić ten temat
Nie piszę tu o tych problemach, które miał fatman, bo w statycznych scenach aparat trafia w punkt, co w przypadku fatmana nie miało miejsca.
kozidron napisał/a:
i nie zobaczysz, nie trzymam zdjęć dłużej niż wiąże mnie umowa z klientem, takie pstryki spuszczam do kosza po tym jak juz nie musze ich trzymać. Takimi pstrykami bawiłem się dość dawno temu, obecnie szkoda mi na to czasu.
W takim razie na jakiej podstawie mam cię traktować jako równoważnego partnera w dyskusji, a nie trola? Nie mam żadnych podstaw by twierdzić, że znasz specyfikę robienia zdjęć piłkarskich. Każdy może napisać że robi Olimpiady od 20 lat, tylko że "pstryki spuszczam do kosza po tym jak juz nie musze ich trzymać"
Zdjęcia, a nie słowa.
kozidron napisał/a:
Jak widzę nie weszłeś nawet na linka koleżanki z flickra, żeby zobaczyć jak sobie radzi z d7000+ 70-300VR a to jednak co innego niż 70-200VR.
a.)70-300 ma sporo większą GO od 70-200.
b.)Odpada to o czym już pisałem wcześniej, konieczność szybkiego przeostrzania.
Zresztą te zdjęcia dowodzą tego samego, co moje, czasem przez przypadek coś uda się tym ustrzelić
P.S.
Masz/miałeś D7000? Jeżeli tak to ile czasu?
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Pon 03 Lis, 2014
Zelber napisał/a:
W tym wypadku zgodzę się z tym, że nie mam racji, tylko dlaczego w takim razie nie widać tych wspomnianych skoków na żadnych zdjęciach?
ja mogę zrozumieć kogoś kto wypisuje głupoty, wynikajace z braku doświadczenia ale jeżeli ktoś nie umie kliknąc na linka to już nie poradzę.
Czego byś nie wymyslił, to jednak skaczące konie przez przeszkodę, poruszające się porsche grubo ponad 100km/h i motocyklista wyjeżdżający na prostą to jednak nie jest bramkarz pijący z bidonu
Zelber napisał/a:
Nie piszę tu o tych problemach, które miał fatman, bo w statycznych scenach aparat trafia w punkt, co w przypadku fatmana nie miało miejsca.
ja nie mówię, że ten af jest taki jak w d700 czy powiedzmy jakimś d300 lub jeszcze wyższym korpusie. Ja mówię dość wyraźnie, że nie masz racji. Cała masa amatorów robi zdjęcia w ruchu, sportu, pieskom na pokazach czy tak jak moja znajoma z linka skaczącym koniom przez dośc wysokie przeszkody zestawem d7000 i wspomnianym nikkorem i im się U D A J E.
Nie jesteś żadnym mistrzem a zdjęcia, które zaprezentowałaś można było zrobić nawet dziadkami pokroju d80 czy d90, bo miałeś tak zajebiste warunki, co więcej pewnie nawet zrobiłoby się je modelami ultra entry level.
Zelber napisał/a:
W takim razie na jakiej podstawie mam cię traktować jako równoważnego partnera w dyskusji, a nie trola? Nie mam żadnych podstaw by twierdzić, że znasz specyfikę robienia zdjęć piłkarskich. Każdy może napisać że robi Olimpiady od 20 lat, tylko że "pstryki spuszczam do kosza po tym jak juz nie musze ich trzymać"
Zdjęcia, a nie słowa.
to nie jest ważne, ważne jest że ty masz o tym minimalne pojęcie, widziałem mnóstwo kotleciarzy, obrażonych że amator zrobił dobre zdjęcie i ty do nich należysz.
Twoje motto, przypomne bo jeszcze nie odszczekałeś:
Zelber napisał/a:
Widzisz tak się składa, że sprzętem, który moim zdaniem do danego rodzaju fotografii się nie nadaje jestem w stanie zrobić lepsze zdjęcia
wejdź sobie na flickra i zobacz jak się ludzie bawią takimi korpusami przy fotografii konnej, sportu czy choćby rajdów.
Zelber napisał/a:
Zresztą te zdjęcia dowodzą tego samego, co moje, czasem przez przypadek coś uda się tym ustrzelić
niestety u mnie odsetek z tej imprezy nietrafionych było pewnie poniżej 5% nawet nie chce mi się liczyć. To są zdjęcia zimowego okresu, gdzie słońca było mniej i było szarawo, iso było w przedziale 320-1600 a czasy były na granicy poruszenia, czyli zupełnie inna liga niż u ciebie.
Zelber napisał/a:
Masz/miałeś D7000? Jeżeli tak to ile czasu?
nie pamietam ale na pewno ponad 100tys. klapnięć.
Ja części twoich rewelacji nie komentuje z uwagi na to aż się rozpiszesz, natomiast na pewno jeszcze pogadamy kiedyś czy warto czasem przymknąć jasne szkło, bo widzę rodzi się tu kolejna ciekawa teza
Kozidron wszedłem na link który podałeś do zdjęć koleżanki. Zdjęcia są na naprawdę wysokim poziomie, w sumie mój temat i warunki są bardzo podobne.
Po przeczytaniu kilku testów skłaniał bym się ku d700 lub d 300s co o tym sądzicie?
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Wto 04 Lis, 2014
przemekg3 napisał/a:
Kozidron wszedłem na link który podałeś do zdjęć koleżanki. Zdjęcia są na naprawdę wysokim poziomie, w sumie mój temat i warunki są bardzo podobne.
ona miała wcześniej d80 tak jak ty, jeżeli taka jakość ci odpowiada to nie ma się co zastanawiać.
przemekg3 napisał/a:
Po przeczytaniu kilku testów skłaniał bym się ku d700 lub d 300s co o tym sądzicie?
to już zupełnie inna liga af-u. Af d700 jest wyraźnie lepszy, niestety ja nie mam do dyspozycji jak kolega Zelber 70-200/2.8 i ale tą różnice widzę na szkłach pokroju 24-70.
D700 to juz pełna klata, powinieneś się zastanowić czy bedziesz miał budżet na szkła w innym zakresie. D300s ma lepszy af od d7000 ale matryca jest już trochę wiekowa.
przemekg3, jeżeli mozesz dołożyć to może rozważ opcję d7100, ja nie proponowałem ci go wcześniej ze względu na budżet jaki ustaliłeś.
ja mogę zrozumieć kogoś kto wypisuje głupoty, wynikajace z braku doświadczenia ale jeżeli ktoś nie umie kliknąc na linka to już nie poradzę.
Czego byś nie wymyslił, to jednak skaczące konie przez przeszkodę, poruszające się porsche grubo ponad 100km/h i motocyklista wyjeżdżający na prostą to jednak nie jest bramkarz pijący z bidonu
W dalszym ciągu nie jesteś w stanie zrozumieć tego, że opisane przez ciebie przykłady nie wymagają szybkiego przeostrzania?
Dodatkowo f/5.6 w dużo mniejszym stopniu obnaża braki celności AF'u niż 2.8.
kozidron napisał/a:
wejdź sobie na flickra i zobacz jak się ludzie bawią takimi korpusami przy fotografii konnej, sportu czy choćby rajdów.
Wklepałem "D7000 soccer" i praktycznie 95% tego co zobaczyłem nadaje się tylko i wyłącznie do kosza.
kozidron napisał/a:
niestety u mnie odsetek z tej imprezy nietrafionych było pewnie poniżej 5% nawet nie chce mi się liczyć. To są zdjęcia zimowego okresu, gdzie słońca było mniej i było szarawo, iso było w przedziale 320-1600 a czasy były na granicy poruszenia, czyli zupełnie inna liga niż u ciebie.
W takim razie musimy mieć inną definicję ostrego zdjęcia.
Dla mnie ostre zdjęcie to takie, które na niskim ISO rzędu 100-200 jest użyteczne na cropie 1:1. I mam tu na myśli twarz, bo tam najszybciej widać wszelkie niedoskonałości obrazu.
To co ja uważam za ostre zdjęcie jest w cropie 1:1 ostrzejsze od zdjęć, które wrzuciłeś(bo tak naprawdę ostry jest tylko samochód)
kozidron napisał/a:
Ja części twoich rewelacji nie komentuje z uwagi na to aż się rozpiszesz, natomiast na pewno jeszcze pogadamy kiedyś czy warto czasem przymknąć jasne szkło, bo widzę rodzi się tu kolejna ciekawa teza
Jeżeli mowa o zdjęciach z akcji ze sportów, na których teleobiektywem łapiemy całą sylwetkę człowieka odpowiedź w 99% przypadków brzmi nie.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,09 sekundy. Zapytań do SQL: 11
wychodzi 6 zdjęć przy statystyce 10% skuteczności.
