Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Stoję przed dylematem czy skłaniać się ku bezlusterkowcą czy jakość będzie podobna co w lustrzankach?
Co do lustrzanek stawiam na Canona i tutaj mam dylemat czy używany lepszy korpus i obiektyw czy nowy pewny sprzęt ale słabszy moje propozycje :
Nowe
EOS 1200D + Tamron 18-200 - za około 2000zł
EOS 600D + Canon 18-55 IS SS - za około 2000zł
EOS 650D + Canon 18-55 DC III - za około 2000zł
czy
EOS 500D/550D z obiektywem 18-55 za około 1000zł
EOS 550D + Canon 18-135 - za około 1500 zł
EOS 450D + Canon 18-135 + lampa Canon 430ex - za około 1700zł
EOS 60D + Sigma 18-200 - za około 2300 zł
Chciałbym wydać w granicach 1500zł i moje pytanie czy warto dopłacać do nowych pozycji jak wyżej wymieniłem? Czy lepiej używane? i jakie najlepsze szkło z aparatem na początek?
Z tego co napisałeś to najlepszy zestaw to Canon 550D z 18-135 i Canon 60D z sigmą 18-200 - aczkolwiek ten obiektyw nie jest za fajny - zwłaszcza, że to pewnie jego starsza wersja bez stabilizacji.
Ja bym jednak wolał kupić nowy aparat - chyba, że masz dostęp do pewnej używki.
Teraz Canon zwraca 200 zł po zakupie aparatów 100D i 700D - są one sprzedawane z nowym obiektywem 18-55 IS STM - który nie tylko ma stablilizację ale również praktycznie bezgłośny autofocus. Są też wersję z nowym obiektywem 18-135 IS STM - ale drogo kosztują.
Kupując 100D zmieścisz się w 2 tyś, kupując 700D - trochę przekroczysz. Canon zwraca 200 zł/
Możesz też kupić 1200D - to najtańsza opcja. Canon zwraca 120 zł
Pomyśl nad bezlusterkowcami:
Panasonic G5 z 14-42 - ma wizjer - około 1700
Olympus E-PL5 z 14-42 i 45-150 - około 1899
Sony Ilce 5000 z 16-50 - około 1499
Sony Ilce 3000 z 18-55 - około 1200 zł i ma wizjer
Samsung NX300 z 18-55 - około 1600
Samsung NX3000 z 16-50 - około 1400
i Najtańszy Samsung NX1100 z 20-50 - nowy kosztuje już 899zł
A jak jednak dobry kompakt to np. Sony RX100 - około 1749
Chodzi mi że założyłem koło 1500zł by wydać na aparata i przeszukując oferty używany sprzęt można kupić od 1000zł praktycznie, natomiast jeśli warto by było dołożyć rozważałbym wydać więcej powiedzmy te 2000-2300 - max - tylko zastanawiam się czy warto? To moja pierwsza cyfrowa lustrzanka - wcześniej miałem analogowego Eosa 300
Czyli co do używanych i obiektywów i aparatów z dystansem? tak samo obiektyw 18-200 niezbyt dobry wybór ?
Przyznam szczerze nigdy nie miałem styczności z systemem Nikona może z 2-3 razy miałem w ręce, natomiast jeśli chodzi o Canona to era Analogowych sporo robiłem zdjęć różnymi modelami i jeśli chodzi o cyfrówki też się zdarzyło.
Jak wygląda zestawienie poniższych aparatów Nikon jest starszym modelem?
Nikon D5100 + 18-105VR STABILIZACJA vs Canon EOS 650D i obiektyw 18-135 IS
O nikonach jedyne co słyszałem za radę to kupować korpus z wbudowanym AF obiektywy będą tańsze, a ta 5100 chyba tego nie posiada ?
Tak, D5100 nie posiada silnika. Robiłeś na Canonie to zastań przy Canonie - będzie Ci łatwiej. Jak masz jakieś szkła z analoga do Canona to będą pasowały.
Pomyśl o 100D - niedrogi, nowy, z tą samą matrycą co 700D.
Możesz kupić stare body - ale po co Ci? Raz, że możesz źle trafić i aparat będzie zajechany, albo będzie wymagał czyszczenia matrycy - a to dodatkowe koszty plus trzeba znaleźć dobry serwis, który umie czyścić matrycę, dwa do amatorskiego focenia nie jest Ci potrzebny stary i ciężki 40D.
D5100 ma lepszą matrycę od 650D ale jeśli nie obrabiasz rawów to w sumie niekoniecznie zauważysz różnicę.
A 1200D czy 100D ? Raczej będę stawiał na nowe szkła bo nie mam od 18mm a przy mnożniku fajnie mieć taki obiektyw i zastanawiam się nad 18-55 ten IS czy lepiej 18-135 czy 18-200 - ten ostatni będzie najgorszym wyborem ?
A jak sprawa z Bezlusterkowcami który będzie taki na miarę 1200D a który na 700D ?
dcs [Usunięty]
Wysłany: Wto 04 Lis, 2014
mavi napisał/a:
Jak wygląda zestawienie poniższych aparatów Nikon jest starszym modelem?
Jeżeli komuś nie przeszkadza dotykowy ekran , to bardzo dobrze się nim operuje .
Jest lepiej wykonany niż jakikolwiek entry level Canona z 1200D włącznie . Mi przypadł do gustu - jako drugie body , ale jeżeli małe wymiary nie są najważniejsze , to 650/700d będzie lepszy (wygodniejszy) .
A 1200D czy 100D ? Raczej będę stawiał na nowe szkła bo nie mam od 18mm a przy mnożniku fajnie mieć taki obiektyw i zastanawiam się nad 18-55 ten IS czy lepiej 18-135 czy 18-200 - ten ostatni będzie najgorszym wyborem ?
A jak sprawa z Bezlusterkowcami który będzie taki na miarę 1200D a który na 700D ?
Lepiej wykonany z lepszym obiektywem i nowszym procesorem jest 100D. Tymczasem 1200D nawet nie ma czyszczenia matrycy....
Sigma 18-200 - nie jest najlepszym wyborem.
Dość dobry jest Canon 18-135 - ale jak chcesz kupić nowy zestaw to przekroczysz swój pułap.
18-55 jest spoko - a wersja STM w ogóle zachwyca bardzo pozytywnie.
Dobra Sigma to 17-50 f/2.8, albo 17-70 f/2.8-4
Dobry Tamron to 17-50 f/2.8
Sigma 18-200 - nie jest zła ale ty pisałeś o jakiejś używce, a więc pewnie starej wersji tego szkła bez stabilizacji. Generalnie po za niebyt dobrą jakością zdjęć na dłuższych ogniskowych dojdzie często niecelny i głośny af.
Podałem Ci bezlusterkowce - dadzą Ci mniej więcej podobną jakość obrazka - odstawać może lekko Panasonic G5 oraz Samsung NX1100. Matryce aps-c - a więc tej samej wielkości co w lustrzankach 1200D i 100D mają Sony i Samsungi - z tych dwóch wziąłbym Sony.
Dość dobry jest Canon 18-135 - ale jak chcesz kupić nowy zestaw to przekroczysz swój pułap.
Napisałbym, że oba, jeśli oferowane są w zestawie kitowym (widywałem także tą Sigmę, czy podobnego Tamrona w "kicie"), są szkłami na "odstrzał", tzn. trochę pstryku pstryku, zorientowanie się co w trawie piszczy i szukanie czegoś jaśniejszego.
Czasem podpowiadam, by przypadkiem to jaśniejsze szkło nie wziąć od razu, jeśli budżet by styknął.
Tzn z budżetem jest tak że mógłbym się pokusić do 2500-3000zł ale czy warto od razu tyle wydać na aparat ? chyba że nie mam wyjścia by coś fajnego i jak podkreślacie nowego kupić ?
Z używanych znalazłem z tym fajny obiektywem : EOS 450D + Canon 18-135 + lampa Canon 430ex - za około 1700zł - ale to znów używka i 450D stary korpus?
Do używek szczerze boję się kota w worku ale za to można kupić coś 50% taniej ale ryzyko.
To takie najlepsze to 650D/700D + 18-135 a jeszcze lepiej 17-50, 17-80 tak? ale te szkła jeszcze droższe.
Czyli ten 18-200 odrzucić nawet na sam początek? widziałem za +/- 600zł Tamrona np. nowego.
Co do bezlusterkowców nie miałem do czynienia fajne wszyscy chwalą za gabaryty bo lekkie itd... ale fajnie spoglądać jednak przez obiektyw i trzymać wygodnie aparat. Mam lekki dylemat ale z szalą przechyloną na lustrzanką, tylko żebym po zakupie nie żałował bo wiele osób jak pytałem to że teraz wybrali by bezlusterkowca - argument lekki w góry np. itd. a jakość ta sama.
Co do bezlusterkowców nie miałem do czynienia fajne wszyscy chwalą za gabaryty bo lekkie itd... ale fajnie spoglądać jednak przez obiektyw i trzymać wygodnie aparat.
W dzisiejszych bezlusterkowcach praktycznie zawsze spoglądasz przez obiektyw. Z dużą pomocą matrycy.
mavi napisał/a:
Mam lekki dylemat ale z szalą przechyloną na lustrzanką, tylko żebym po zakupie nie żałował bo wiele osób jak pytałem to że teraz wybrali by bezlusterkowca - argument lekki w góry np. itd. a jakość ta sama.
Lekki to jedno. Pakowny to drugie.
Niestety... mały i lekki i uniwersalny kosztuje.
Np. jakiś sensowny nieduży korpus m4/3 z takim 9-18 mm jest pod względem gabarytów chyba nie do pobicia z zestawów korpus + szerokokątny zoom (w stosunku do jakiejkolwiek lustrzanki z ekwiwalentnym zoomem jest wręcz malutki). Za korpus musisz dać od ca. 1500 wzwyż, a ten obiektyw nowy to ponad 2 kawałki.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,08 sekundy. Zapytań do SQL: 10
550D, 
700D, 
100D
