Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Tego trochę nie rozumiem, zawsze myślałem, że lepiej chyba wszystko ustawiać manualnie (przysłonę, ostrość), czy tak nie jest?
Tak tak...
ale chodzi o potwierdzenie ostrości.
Jeśli padnie na Canona, aby mieć potwierdzenie ustawienia ostrości, musisz użyć adapter z dandelionem - chipem, który powoduje "pip" gdy zostanie ręcznie ustawiona ostrość.
Zdajesz sobie sprawę z tego, co to znaczy ręcznie ustawić ostrość?
Jeśli masz szkło z AF, to spoko, a jeśli tylko manualne... to owszem, może być fajna zabawa, jednakże miej świadomość, że to łatwe nie jest.
P.S. Manualnie - czyli w programie M, przysłonę i czas - ręcznie, ale ostrość robi wciśnięcie do połowy spustu migawki.
- Canon 600D + kit 18-55 (~1800 zł)
- Panasonic G6 + kit 14-42 (~2000 zł)
Za Canonem przemawia:
- ładniejsze zdjęcie (mniejsze szumy przy wyższym iso)
boję się o te ISO w tym Panasie bo już na 3200 mocno szumi, na 600D nie tak bardzo.
RB napisał/a:
Jest całkiem prawdopodobne, że akurat w tej materii róznica między tymi korpusami w oczy się Ci rzucać nie będzie.
Ostatnio zmieniony przez dcs Pon 10 Lis, 2014, w całości zmieniany 1 raz
Tak tak...
ale chodzi o potwierdzenie ostrości.
Jeśli padnie na Canona, aby mieć potwierdzenie ustawienia ostrości, musisz użyć adapter z dandelionem - chipem, który powoduje "pip" gdy zostanie ręcznie ustawiona ostrość.
Zdajesz sobie sprawę z tego, co to znaczy ręcznie ustawić ostrość?
Jeśli masz szkło z AF, to spoko, a jeśli tylko manualne... to owszem, może być fajna zabawa, jednakże miej świadomość, że to łatwe nie jest.
P.S. Manualnie - czyli w programie M, przysłonę i czas - ręcznie, ale ostrość robi wciśnięcie do połowy spustu migawki.
Dlatego chcę nauczyć się ustawiać ostrość itd.
@up
Dlatego trochę boję się tego Pansa, ale jednak ma wiele udogodnień typu dotykowy ekran, 50fps w 1080p podczas nagrywania, szeroka gamma obiektywów które chyba są tańsze od Canonów
Panas i lustrzanka to trochę inne podejście do tego samego: fotografowania.
Nie chcę tu się popisywać, bo są rzesze różnych użytkowników, którzy zęby zjedli w tremacie lustro/bezlustro, niemniej... doświadczenia z
APSc, m4/3, FF
pozwalają mi na stwierdzenie, że jak dla mnie, to FF, jest kwintesencją (jeśli brak kasy na średni format)
jeśli zaś, FF za drogo, a potrzeba niezłej jakości...
Panasonic G5 czy Gx1 w fotografowaniu da radę, ale z dobrymi szkłami, typu Panasonic 20 1.7, Olympus 45 1.8
ale jeśli uparcie manualne szkła adaptowane na cyfrowy aparat, to znalazłoby się kilka ciekawych, w tym Helios, tylko, że ten, musi być tym szczęśliwie wyszukanym, ostrym egzemplarzem.
Jeśli nie, to może jego protoplasta - Carl Zeiss Biotar 58 f2?
Mam - polecam.
Do filmowania zaś, jeśli cierpliwości sporo, manualne szkła będą akuratne - w tym nowe Samyangi do filmowania. Tyle, że kosztują więcej, niż niejedne dobre manualne stare szkło np. m42.
Do filmowania to może używany GH2 poleciłbym. Do tego jakieś manualne stare szkła.
Pamiętaj też, że mniejsza matryca od pełnej klatki wymusza niejako przeliczenie pewnych proporcji, czyli... kąt widzenia szkła np. 50 mm FF będzie inny na APSc (np. Canon 600D) i m4/3 (np. Panasonic g5).
Ostatnio zmieniony przez muzyk Pon 10 Lis, 2014, w całości zmieniany 1 raz
Gdybyś chciał do zdjęć w nocy zamiast tej g6 siakiegoś Nikona czy Pentaxa to bym jeszcze rozumiał...
Ale g6 i ten Canon... Bierzesz ładujesz sobie (za free) DxO Optics Pro 8, przepuszcasz przez to fotki... i w zasadzie będziesz się musiał mocno przyglądać aby róznice w szumie na wyjściu zobaczyć.
Xoni napisał/a:
szeroka gamma obiektywów które chyba są tańsze od Canonów
Najpierw odpowiedz sobie na pytanie:
lustrzanka czy bezlustro z manualnymi (tutaj nawet pokrywka szklana od weku się nada, choć niekoniecznie da radę, a zatem jakiekolwiek dobre szkło manualne tak)
lustrzanka czy bezlustro ale jednak ze szkłem z AF - wówczas:
na m4/3 cokolwiek się nada, ale zwłaszcza szkła (raczej ciemne) wspomagające AF podczas filmowania,
na APSc Canona - ciemne (f3.5-5.6 - to są ciemne szkła - jeśli wiesz o czym piszę) szkła z STM, np. 18-55, 18-135 czy 10 coś tam (to najnowsze szerokokątne).
Przy czym, żeby STM esteemował... musi być i szkło i puszka wspierająca STM, np. 700D/750D czy 70D.
Jeśli jednak, zależy Ci na budżetowym filmowaniu, to zastanowiłbym się na używką GH2 (w tym hack firmware...) i czymkolwiek: manualnym bądź z AF - albo bezpośrednio, albo przez adapter.
Jeśli myślisz o kreatywnym filmowaniu, to obok szkieł manualnych nie powinieneś przejść obojętnie. Do tego statyw, albo szplajs pozwalający na tego typu filmowanie.
Zobacz na enyoyyourcamera co tam na takie dictum mają.
Xoni napisał/a:
Mam ogromny mętlik w głowie z powodu tych dwóch aparatów...
Ustal, co lepiej:
apsc, czy m4/3.
Wówczas będzie łatwiej.
Podpowiem.
Jeślibym sie nastawiał na filmowanie, to najtaniej raczej GH2 używka.
Przykład.
P.S. Jeśli i foto i film, to co najmniej Canon 5dII i ewentualnie magic lantern.
700D wykracza trochę ponad mój budżet, G6 jest prawie idealny ale te szumy na zdjęciach bardzo mnie zniechęcają. 600D boję się, że będzie się przegrzewał (tak samo 700D).
Raczej będę robić wszystko manualnie (AF czasem może nie trafić w to co ja chcę no i chcę mieć pełną kontrolę przy ostrzeniu). Raczej będę inwestować w jasne szkła aby osiągnąć małą głębie ostrości.
W grę wchodzą tylko nówki.
Naturalnie aparatu chcę używać tez do zdjęć ale myślę, że rzadziej.
@edit
Do połowy grudnia mam czas na zastanowienie się, ale to będzie bardzo trudny wybór.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
