Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Dodatkowo f/5.6 w dużo mniejszym stopniu obnaża braki celności AF'u niż 2.8.
ciesze się z Tobą, że rozumiesz na czym polega operowanie GO ale nie tylko po to się przymyka obiektyw i nie chodzi o "obnażanie celności af". Korzystałeś kiedyś z kalkulatora GO? Pytam się konkretnie o to, czy zdajesz sobie sprawę ile wynosi GO szczególnie przy takich odległościach i ogniskowych jakie są przy sporcie nawet jak ustawisz f2.8.
Zelber napisał/a:
Wklepałem "D7000 soccer" i praktycznie 95% tego co zobaczyłem nadaje się tylko i wyłącznie do kosza.
ta, ja bym cały flickr wywalił do kosza ale tak na serio, takich pstryków jak twoje są miliony, mogłeś chociaż wysilić się i wejść do wyżej linkowanego profilu.
Zelber napisał/a:
Dla mnie ostre zdjęcie to takie, które na niskim ISO rzędu 100-200 jest użyteczne na cropie 1:1. I mam tu na myśli twarz, bo tam najszybciej widać wszelkie niedoskonałości obrazu.
Ty chyba lubisz nie mieć racji, to jakiś nałóg czy perwersja?
Ja uważam, że ostro powinno być tam gdzie dzieje się akcja i to zależy od sytuacji, niekoniecznie musi to być twarz, na zdjęciach linkowanych oraz na przykładach ostro jest tam gdzie trzeba.
Zelber napisał/a:
Jeżeli mowa o zdjęciach z akcji ze sportów, na których teleobiektywem łapiemy całą sylwetkę człowieka odpowiedź w 99% przypadków brzmi nie.
czy będziesz teraz dyskutował z tym, czy warto przymknąc szkło chociaż o jedną działkę? Czytałeś chociaż jeden test ot choćby na tym portalu, szczególnie jeżeli chodzi o dział "rozdzielczość"
Zelber napisał/a:
W takim razie musimy mieć inną definicję ostrego zdjęcia.
Oboje mamy zdecydowanie inne podejście do fotografii, twoje pstryki to jeszcze żadna średnia pólka a co dopiero górna. Ty już jesteś miszczem a ja nim najzwyczajniej nie chce być, przynajmniej nie należe do kotleciarzy którzy obrażają się, że amatorowi wyszło lepiej niż Tobie.
Zdajesz sobie sprawę ile wynosi GO w przypadku twoich zdjęć jak jesteś oddalony od obiektu o 50m na 200mm?
Dodatkowo f/5.6 w dużo mniejszym stopniu obnaża braki celności AF'u niż 2.8.
ciesze się z Tobą, że rozumiesz na czym polega operowanie GO ale nie tylko po to się przymyka obiektyw i nie chodzi o "obnażanie celności af". Korzystałeś kiedyś z kalkulatora GO? Pytam się konkretnie o to, czy zdajesz sobie sprawę ile wynosi GO szczególnie przy takich odległościach i ogniskowych jakie są przy sporcie nawet jak ustawisz f2.8.
Tylko, że tu nie chodzi o to ile wynosi GO, tylko o to, jak wygląda to co znajduje się poza GO i jak wygląda separacja planów.
kozidron napisał/a:
Ty chyba lubisz nie mieć racji, to jakiś nałóg czy perwersja?
Ja uważam, że ostro powinno być tam gdzie dzieje się akcja i to zależy od sytuacji, niekoniecznie musi to być twarz, na zdjęciach linkowanych oraz na przykładach ostro jest tam gdzie trzeba.
To, że ostro powinno być tam gdzie jest akcja jest oczywistą oczywistością, jednak jak już pisałem na twarzach dużo szybciej wychodzą problemy z nietrafionym AF'em czy zbyt wysokim ISO.
kozidron napisał/a:
czy będziesz teraz dyskutował z tym, czy warto przymknąc szkło chociaż o jedną działkę?
To nie ja zacząłem tą dyskusję.
kozidron napisał/a:
Czytałeś chociaż jeden test ot choćby na tym portalu, szczególnie jeżeli chodzi o dział "rozdzielczość"
Tak się składa, że zestaw D7000+70-200 ma wystarczającą rozdzielczość obrazu na f/2.8 i w tym wypadku istotniejsza jest dla mnie większa plastyka obrazu, niż kilka lpmm które wyjdą tylko w laboratoryjnych pomiarach.
kozidron napisał/a:
twoje pstryki to jeszcze żadna średnia pólka a co dopiero górna.
Nie uważam się za górną półkę, bardziej okolice średnio wyższej.
Górna półka to np Dawid Gaszyński czy Rafał Oleksiewicz.
Jednak plasuje się wyżej od internetowych troli twojego pokroju zdolnych jedynie do obrażania i krytyki pozbawionej jakichkolwiek znamion merytoryczności.
kozidron napisał/a:
kotleciarzy którzy obrażają się, że amatorowi wyszło lepiej niż Tobie.
Ale o czym mówisz?
O swoich słabiutkich zdjęcia motocykli(żeby nie robić tego, co zarzucam tobie to wypunktuje)
1 motocyklowe.)
-Zbędny pocięty motocyklista i fragment tabliczki po lewej stronie kadru.
-Okrutny bałagan w tle.
-Ostrość lekko ucieka do tyłu.
-Zdjęcie nie jest zbyt ostre.
2 motocyklowe.)
-Całkiem spory BF(przednie koło już ucieka z GO)
-Jeździec bez głowy w tle
3 motocyklowe.)
-Tutaj to już ostrości nie ma nigdzie, u mnie takie zdjęcia lądują w koszu.
4 motocyklowe.)
-Motocyklista z prawej
-Brak ostrości.
Do tego w przypadku wszystkich zdjęć dochodzi zbyt wysoka perspektywa. I jedynie na 1 zdjęciu mamy jakąś akcję, pozostałe to najnudniejszy, najczęściej występującego i najłatwiejszy do złapania moment.
Przy okazji rzeczowych argumentów na temat moich zdjęć też chętnie wysłucham.
Czy o udanych zdjęciach koni twojej koleżanki?
Problem jest w tym, że specyfika takich zdjęć jak i praca w nich układu AF to 2 różne światy, idąc twoim tokiem rozumowania całkiem dobrze mógłbyś wrzucić zdjęcia portretowe.
kozidron napisał/a:
Zdajesz sobie sprawę ile wynosi GO w przypadku twoich zdjęć jak jesteś oddalony od obiektu o 50m na 200mm?
Jeżeli twierdzisz, że te zdjęcia były robione z odległości 50m to jedyne, co mogę zrobić to pogratulować braku elementarnego pojęcia o tematach w których się wypowiadasz.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Wto 04 Lis, 2014
Zelber napisał/a:
Tylko, że tu nie chodzi o to ile wynosi GO, tylko o to, jak wygląda to co znajduje się poza GO i jak wygląda separacja planów.
ja bym się na twoim miejscu najpierw skupił na tym co jest w Go i na 1 planie
Bramkarz pijacy z bidonu, to emocje jak na rybach
a tak na serio, to oddanie poza ogniskowych to nie tylko ustawiona przez Ciebie wartość przysłony, zdajesz się o tym zapominać. Zresztą skaczesz z tematu na temat, bo linia obrony twoich pstryków zaczyna być już obroną Częstochowy
Zelber napisał/a:
To, że ostro powinno być tam gdzie jest akcja jest oczywistą oczywistością, jednak jak już pisałem na twarzach dużo szybciej wychodzą problemy z nietrafionym AF'em czy zbyt wysokim ISO.
nie o tym mowa ale przyzwyczaiłem się już.
Zelber napisał/a:
To nie ja zacząłem tą dyskusję.
ty, bo to dla Ciebie jedyny sposób na fotografię, nie widzisz innej drogi, przypomnę:
Zelber napisał/a:
Absolutnie nie rozumiem tego argumentu, co miałem zrobić? przymknąć szkło do f/5.6?
Zelber napisał/a:
Tak się składa, że zestaw D7000+70-200 ma wystarczającą rozdzielczość obrazu na f/2.8 i w tym wypadku istotniejsza jest dla mnie większa plastyka obrazu, niż kilka lpmm które wyjdą tylko w laboratoryjnych pomiarach.
przeczytałes ten wątek i chociaż z zasady zapoznałeś się z potrzebami w stosunku do budżetu OP. Ja mogę jeszcze zrozumieć twojego przerośniete ego ale weź chociaż przeczytaj posty OP.
Zelber napisał/a:
Nie uważam się za górną półkę, bardziej okolice średnio wyższej.
Górna półka to np Dawid Gaszyński czy Rafał Oleksiewicz.
ta tego pierwszego miałem okazje poznać, plasujesz się w jakieś półce, to super, z całego serca gratuluje. Jesteś też popularny w kręgach rodzinnych ?
Zelber napisał/a:
Jednak plasuje się wyżej od internetowych troli twojego pokroju zdolnych jedynie do obrażania i krytyki pozbawionej jakichkolwiek znamion merytoryczności.
przerobić cię to była czysta przyjemność
Zelber, 50m to był przykład, żebyś chociaż raz skorzystał z kalkulatora GO, bo nie rozumiesz o czym mowa.
Weź następnym razem sobie na spokojnie przeczytaj jakie są potrzeby amatora, jaki jest budżet, jakie chce robić zdjęcia, jak wygladają zdjęcia innych amatorów i zamiast się skupiać na swoim mega przerośnietym ego, wysil się na udzielenie jakiejś rady.
Tu na tym forum rzadko się zdarza żeby ktoś inteligentnie zadał pytanie, zazwyczaj są sytuacje roszczeniowe. Jeszcze w zeszłym tygodniu, nie pomyslałbym że będę dyskutował z obrażonym wyfochowanym pseudo profesjonalistą, który poczuł się obrażony, że amator może zrobić lepsze zdjęcia niż on nikonem d7000 z ciemnym 70-300.
Lepiej nie ogladaj innych zdjęć bo popadniesz w depresje.
Zelber napisał/a:
I jedynie na 1 zdjęciu mamy jakąś akcję, pozostałe to najnudniejszy, najczęściej występującego i najłatwiejszy do złapania moment.
twoje mrożonki i bidon są idealnym określeniem tej półki " bardziej okolice średnio wyższej."
ja bym się na twoim miejscu najpierw skupił na tym co jest w Go i na 1 planie
Bramkarz pijacy z bidonu, to emocje jak na rybach
Ot portret środowiskowy, miałem go wrzuconego do netu z całą resztą, to i tu wrzuciłem.
kozidron napisał/a:
a tak na serio, to oddanie poza ogniskowych to nie tylko ustawiona przez Ciebie wartość przysłony, zdajesz się o tym zapominać.
Prawda, dochodzi do tego jeszcze ogniskowa, tylko że nie ma obecnie na rynku żadnego obiektywu poza 70-200 2.8, który z D7000 dawałby sensowną ogniskową, światłosiłę i AF(z tego powodu pomijam Sigmę 120-300).
kozidron napisał/a:
Zresztą skaczesz z tematu na temat, bo linia obrony twoich pstryków zaczyna być już obroną Częstochowy
Najpierw poproszę jakieś merytoryczne argumenty, co z moimi zdjęciami jest nie tak.
Czy także się ich nie doczekam?
kozidron napisał/a:
Zelber napisał/a:
To nie ja zacząłem tą dyskusję.
ty, bo to dla Ciebie jedyny sposób na fotografię, nie widzisz innej drogi, przypomnę:
Zelber napisał/a:
Absolutnie nie rozumiem tego argumentu, co miałem zrobić? przymknąć szkło do f/5.6?
Zelber napisał/a:
Tak się składa, że zestaw D7000+70-200 ma wystarczającą rozdzielczość obrazu na f/2.8 i w tym wypadku istotniejsza jest dla mnie większa plastyka obrazu, niż kilka lpmm które wyjdą tylko w laboratoryjnych pomiarach.
No niestety wolę mieć zdjęcia w których 1 plan będzie odcięty od tła.
Jeżeli komuś podobają się zdjęcia w których wszystko jest zlane, a twarze kibiców czy płot w tle tak jak ostre jak główny temat zdjęcia to proszę bardzo, jego wybór.
Zelber napisał/a:
przeczytałes ten wątek i chociaż z zasady zapoznałeś się z potrzebami w stosunku do budżetu OP. Ja mogę jeszcze zrozumieć twojego przerośniete ego ale weź chociaż przeczytaj posty OP.
Aparat do pracy zarobkowej powinien dawać dobre, stabilne i powtarzalne rezultaty.
Aparat do robienia hobbystycznie nie powinien odbierać przyjemności z robienia zdjęć.
Niestety D7000 z powodu AFu przy dynamicznych ujęciach nie wpisuje się żaden z powyższych punktów.
kozidron napisał/a:
Weź następnym razem sobie na spokojnie przeczytaj jakie są potrzeby amatora, jaki jest budżet, jakie chce robić zdjęcia, jak wygladają zdjęcia innych amatorów
Budżet jest starczający na 70-200 + 5/7D, możliwe, że i nawet na D700.
kozidron napisał/a:
Lepiej nie ogladaj innych zdjęć bo popadniesz w depresje.
Akurat lubię pooglądać dobre zdjęcia i nie wiem dlaczego miałbym wpadać w depresję z tego powodu, że są lepsi.
Zelber napisał/a:
twoje mrożonki i bidon są idealnym określeniem tej półki " bardziej okolice średnio wyższej."
Niestety w piłce nożnej nie uznaje poruszonych zdjęć.
P.S.
Ataków personalnych poniżej jakiegokolwiek poziomu pozwolę sobie nie skomentować.
Ataków personalnych poniżej jakiegokolwiek poziomu pozwolę sobie nie skomentować.
Zelber napisał/a:
bo cwaniaka w internecie potrafi zgrywać każdy śmieć twojego pokroju.
Zelber napisał/a:
szkoda mi czasu na dyskusję w internecie z trolami i debilami
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sro 05 Lis, 2014
Zelber napisał/a:
Ot portret środowiskowy, miałem go wrzuconego do netu z całą resztą, to i tu wrzuciłem.
spoko, to akurat żartowałem z każdego reportażu wychodza też pstryki
Zelber napisał/a:
Prawda, dochodzi do tego jeszcze ogniskowa, tylko że nie ma obecnie na rynku żadnego obiektywu poza 70-200 2.8, który z D7000 dawałby sensowną ogniskową, światłosiłę i AF(z tego powodu pomijam Sigmę 120-300).
czy ty doradzasz sobie czy amatorowi, przeczytałeś jakim obiektywem obecnie dysponuje?
Zelber napisał/a:
Najpierw poproszę jakieś merytoryczne argumenty, co z moimi zdjęciami jest nie tak.
Czy także się ich nie doczekam?
padło już sporo, tyle że ty uparcie nie przyjmujesz ich do wiadomości, pomijam już ten najważniejszy, który wcale nawet nie dotyka jakiś tam czynników technicznych a zwykłe preferencje oraz potrzeby OP, np. tu w krótkim zdaniu:
przemekg3 napisał/a:
Kozidron wszedłem na link który podałeś do zdjęć koleżanki. Zdjęcia są na naprawdę wysokim poziomie, w sumie mój temat i warunki są bardzo podobne.
Zelber napisał/a:
No niestety wolę mieć zdjęcia w których 1 plan będzie odcięty od tła.
nikt nie twierdzi, że 70-200/2.8 nie odda lepiej poza ogniskowych od ciemnego 70-300, to nie w tym rzecz co ty wolisz, chociaż to dość smiała teza, że przy takich odległosciach, ogniskowej nie da się odseparować tła od 1 planu przymykając nawet do 5.6.
Recepta na dobre zdjęcie sportowe to niekoniecznie pełna dziura(2.8) na 200mm, co usilnie próbujesz tu forsować.
Zelber napisał/a:
Jeżeli komuś podobają się zdjęcia w których wszystko jest zlane, a twarze kibiców czy płot w tle tak jak ostre jak główny temat zdjęcia to proszę bardzo, jego wybór.
ale u Ciebie są puste trybuny, płot też jest widoczny i jedna główka jakiegoś człowieka, pewnie w okolicach f4 przy tych odległościach od i za obiektem byłoby bardzo podobnie.
Weź nie rób sobie krzywdy i skorzystaj z tego kalkulatora, skoro nie potrafisz sobie tego "wyobrazić" mimo tak wielkiego rzekomego doświadczenia.
Zelber napisał/a:
Aparat do pracy zarobkowej powinien dawać dobre, stabilne i powtarzalne rezultaty.
Aparat do robienia hobbystycznie nie powinien odbierać przyjemności z robienia zdjęć.
to pierwsze dwie linijki, które napisałeś na tym forum, z którymi w końcu mogę się zgodzić.
Zelber napisał/a:
Niestety D7000 z powodu AFu przy dynamicznych ujęciach nie wpisuje się żaden z powyższych punktów.
ty naprawdę, nie dałeś rady kliknąc na ten link
weź może w spokoju, przeczytaj to drugi raz:
przemekg3 napisał/a:
Kozidron wszedłem na link który podałeś do zdjęć koleżanki. Zdjęcia są na naprawdę wysokim poziomie, w sumie mój temat i warunki są bardzo podobne.
Zelber napisał/a:
Budżet jest starczający na 70-200 + 5/7D, możliwe, że i nawet na D700.
czy ty łaczysz fakty, na początku budżet był na body 2,5, jezeli OP zmieniałby body na canona straciłby na odsprzedaży, ty pewnie dodatkowo nie bierzesz pod uwage, że amator może wykorzystywać aparat do innych celów niz sport i ma inne szkła z mocowaniem F.
Dopiero po kolejnym poście można dojśc do wniosku że budżet się podniósł, dlatego mimo wszystko celowałbym w d7100.
Zelber napisał/a:
Ataków personalnych poniżej jakiegokolwiek poziomu pozwolę sobie nie skomentować.
nikt cię nie atakuje personalnie, ja po prostu krytykuje twoje przerośnięte ego z "średnio wyższej półki"
Najpierw poproszę jakieś merytoryczne argumenty, co z moimi zdjęciami jest nie tak.
Czy także się ich nie doczekam?
padło już sporo, tyle że ty uparcie nie przyjmujesz ich do wiadomości
Gdzie one są?
kozidron napisał/a:
pomijam już ten najważniejszy, który wcale nawet nie dotyka jakiś tam czynników technicznych a zwykłe preferencje oraz potrzeby OP, np. tu w krótkim zdaniu:
Zarzuciłeś coś moim zdjęciom, nie wiem dlaczego wplątujesz w to OP'a.
kozidron napisał/a:
przemekg3 napisał/a:
Kozidron wszedłem na link który podałeś do zdjęć koleżanki. Zdjęcia są na naprawdę wysokim poziomie, w sumie mój temat i warunki są bardzo podobne.
Zelber napisał/a:
No niestety wolę mieć zdjęcia w których 1 plan będzie odcięty od tła.
nikt nie twierdzi, że 70-200/2.8 nie odda lepiej poza ogniskowych od ciemnego 70-300, to nie w tym rzecz co ty wolisz, chociaż to dość smiała teza, że przy takich odległosciach, ogniskowej nie da się odseparować tła od 1 planu przymykając nawet do 5.6.
Recepta na dobre zdjęcie sportowe to niekoniecznie pełna dziura(2.8) na 200mm, co usilnie próbujesz tu forsować.
Widzisz twoje teorię na temat GO biorą się z kalkulatora GO, moje z robienia zdjęć na D7000+70-200 2.8 i D4+70-200/300 2.8
kozidron napisał/a:
Zelber napisał/a:
Jeżeli komuś podobają się zdjęcia w których wszystko jest zlane, a twarze kibiców czy płot w tle tak jak ostre jak główny temat zdjęcia to proszę bardzo, jego wybór.
ale u Ciebie są puste trybuny, płot też jest widoczny i jedna główka jakiegoś człowieka, pewnie w okolicach f4 przy tych odległościach od i za obiektem byłoby bardzo podobnie.
Weź nie rób sobie krzywdy i skorzystaj z tego kalkulatora, skoro nie potrafisz sobie tego "wyobrazić" mimo tak wielkiego rzekomego doświadczenia.
GO, która mi odpowiada to taka, jaką otrzymujemy przy pełnym kadrze na FX ze szkła 2.8.
EDIT: Przy założeniu, że obejmujemy w poziomym kadrze sylwetkę człowieka.
kozidron napisał/a:
Zelber napisał/a:
Niestety D7000 z powodu AFu przy dynamicznych ujęciach nie wpisuje się żaden z powyższych punktów.
ty naprawdę, nie dałeś rady kliknąc na ten link
weź może w spokoju, przeczytaj to drugi raz:
Pomijasz jedną bardzo istotną kwestię, to co widzisz to wyselekcjonowany materiał, nie wiesz ile zdjęć poszło do kosza z powodu nietrafionej ostrości.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sro 05 Lis, 2014
Zelber napisał/a:
Zarzuciłeś coś moim zdjęciom, nie wiem dlaczego wplątujesz w to OP'a.
krótko, to jest temat o tym jak najlepiej sobie poradzić z fotografią psów dość tanim kosztem i jak wymienić starszy model na nowszy w kontekście fotografii amatorskiej.
Twoje pstryki są robione 70-200/2.8 to zupełnie inne szkło niż posiadany 70-300 przez OP.
Zelber napisał/a:
Widzisz twoje teorię na temat GO biorą się z kalkulatora GO, moje z robienia zdjęć na D7000+70-200 2.8 i D4+70-200/300 2.8
fajnie, tylko przy okazji twierdzisz, że 10% zdjęć z d7000 jest w ogóle udane, że foto sportu d7000 to "recepta na porażkę" czy jakoś tak. Szkoda to włakować wielokrotnie, wszystko juz zostalo napisane. Nawet to że jesteś tak zajebisty, że ty dasz radę a amator nie, chociaż na początku było, że masz tylko 10% udanych zdjęć z "akcji".
Zelber napisał/a:
GO, która mi odpowiada to taka, jaką otrzymujemy przy pełnym kadrze na FX ze szkła 2.8.
czyli właściwie nie powinieneś w ogóle tu zabierać głosu, bo aps-c się nie da i jedynym wyjściem jest FX
Zelber napisał/a:
Pomijasz jedną bardzo istotną kwestię, to co widzisz to wyselekcjonowany materiał, nie wiesz ile zdjęć poszło do kosza z powodu nietrafionej ostrości.
wiem, napisałeś to dwa razy - 10%, ja rozumiem że czasem jest to 15 czasem 20, chociaż przy tych warunkach to powinno być max 3%, piekna pogoda, krótkie czasy, świetne szkło i dobra pozycja fotografa. Jednym słowem dałeś najgorszy z możliwych przykładów dlaczego się nie da.
Zelber, nie wałkujmy tego tematu, domyślam się że OP takich rewelacji nie potrzebuje.
Tyle co pomogłeś, że podniósł budżet i może kupi d7100.
Dokładnie tak jak napisaleś kozidron, temat zszedł w innym kierunku.
NIe upieram się przy szkłach które posiadam tak jak napisałem zastanawiam się czy pozostać przy tym co mam i zakupić body w granicy 5tyś, czy zmienić system na canon kupić 70-200 2.8 lub 4 ze stabilizacją i używane body np 7d za 2,5-3tyś.
Też dobry pomysł, ale...
masz takie szkło u Nikona jak 80-200 2.8 (to lepsze zdaje się D) i nie byłaby to alternatywa, by pozostać w systemie?
No chyba, że to szkło za wolne do tego czego potrzebujesz.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sob 08 Lis, 2014
przemekg3 napisał/a:
NIe upieram się przy szkłach które posiadam tak jak napisałem zastanawiam się czy pozostać przy tym co mam i zakupić body w granicy 5tyś, czy zmienić system na canon kupić 70-200 2.8 lub 4 ze stabilizacją i używane body np 7d za 2,5-3tyś.
przemekg3, jak już zostało to napisane wcześniej z canonem będziesz miał lepszy af, ale gorzej pracujące wysokie iso. Tu już musisz zadecydować sam. Tyle, że po tym jak podniosłeś budżet dobrze by było zastanowić się nad d7100, abstrahując już od opowieści Zelbera af z d7100 to inny, lepszy moduł od tego w d7000.
[, jak już zostało to napisane wcześniej z canonem będziesz miał lepszy af, ale gorzej pracujące wysokie iso.
a nie odwrotnie
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Wto 11 Lis, 2014
Usjwo napisał/a:
a nie odwrotnie
nie! Tyle, że to zastosowanie amatorskie, pewne kwestie ze wzgledu na budżet trzeba przełknąć.
50d a tym bardziej 7d w połączeniu z 70-200 systemowym lepiej się sprawuje niż d7000, szczególnie przy ciągłym . Na temat obrazowania canona na wyższych iso w stosunku do jednych z lepszych implementacji ixm071 nie ma co rozmawiać ale to pewnie wiesz, bo nie raz czytałeś posty Jaada i AndrzejaM
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 11
ale tak na serio, takich pstryków jak twoje są miliony, mogłeś chociaż wysilić się i wejść do wyżej linkowanego profilu.
czy perwersja?
