Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
A tak poważnie, dwóch 6d nie udało się skalibrować na żytniej do 24L i 85L.
Stwierdzili że to normalne na przysłonach 1.2 i 1.4 z 6d... bo jest tam słaby af i nowe canony są coraz bardziej cytuję "słabe jakościowo i mają coraz większy rozrzut jakościowy" oraz takich obiektów z nimi prawie nikt nie używa...
Poradzili abym używał 24L i 85L II na przysłonach 1.8/2.0 bo tam już af trafia.
A o stwierdzili jak tam takie szkła to bym kupił sobie 5d mark III bądź 1d i głowy im nie zawracał.
Oddałem 6d.
Pożyczyłem od kolegi starego 5d I który przecież af ma jeszcze gorszy i tam wszystko jest ok.
Pięknie trafia af na 1.2 i 1.4 (piszę tylko o centralnym punkcie)
as..., to ciekawe co piszesz, bo użytkownicy którzy przeszli z 5D2 na 6D z reguły twierdzą coś wręcz przeciwnego - że AF 6D jest zdecydowanie lepszy od AF-a 5D2
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Pią 14 Lis, 2014
as... napisał/a:
Stwierdzili że to normalne na przysłonach 1.2 i 1.4 z 6d... bo jest tam słaby af i nowe canony są coraz bardziej cytuję "słabe jakościowo i mają coraz większy rozrzut jakościowy" oraz takich obiektów z nimi prawie nikt nie używa...
brzmi to jak historia wyssana z palca. No i albo wzieli cię za nobka (bez urazy, bo serwisy potrafia być bezczelne) albo najzwyczajniej operator który był autorem tego zdania był niezwykle niekompetentny.
as... napisał/a:
Poradzili abym używał 24L i 85L II na przysłonach 1.8/2.0 bo tam już af trafia.
mozna sporo gdybać, ale to brzmi jakby to nie był problem af-u.
as... napisał/a:
Oddałem 6d.
a masz jeszcze te zdjęcia, mozna je ocenić, bo mój 6d nie ma żadnych problemów z 2 egzemplarzami 24L. Tylko trzeba powiedzieć to uczciwie, że 24L i 85L to bardzo dobre obiektywy ale na pełnej dziurze nie grzeszą ostrością. Można opowiadać wiele mitów o magii i plastyce tych szkieł ale może skoro miałes do czynienia z taką opinią serwisu, to całkiem mozliwe ze serwisant nie był w stanie kompetentnie ocenić z czego wynikała ta nieostrość.
as... napisał/a:
Pożyczyłem od kolegi starego 5d I który przecież af ma jeszcze gorszy i tam wszystko jest ok.
Pięknie trafia af na 1.2 i 1.4 (piszę tylko o centralnym punkcie)
mozna zobaczyć przykład?
Ostatnio zmieniony przez kozidron Pią 14 Lis, 2014, w całości zmieniany 1 raz
No chyba od siebie, tzn. oddał do kalibracji i mu nie skalibrowali.
kozidron napisał/a:
Tylko trzeba powiedzieć to uczciwie, że 24L i 85L to bardzo dobre obiektywy ale na pełnej dziurze nie grzeszą ostrością.
350D ma pixel-pitch 6.41 µm. 6D ma 6.5 µm. Czyli w zasadzie można bezpośrednio porównać sobie cropy 1:1 z obydwu matryc, żeby ocenić AF. Oczywiście na RAW-ach, bo wyostrzanie JPG-ów może się różnić.
Wrzucę wieczorem rawy takie nie ruszone z 350d i 6d zdjęcia robionew tych samych warunkach.
Normalnie komedia jak u Barei.
5d mk1 ostrzy ślicznie z tymi szkłami, mam jeszcze pożyczone 5d mk2 (siedzi w bagażniku) i wieczorem też sprawdzę jak ten działa. I jeśli 5d mk2 będzie też dobrze działał to nie walczę i kupię 5d mk2.
Czy to możliwe że trafiłem na fabrycznie nowe 2szt 6d które miały rozrzut jakościowy?!? Bądź coś nie tak z Af. ??? Wątpię..?
Najdziwniejsze że 6d działa bardzo dobrze z 16-35L 70-200L 2.8 oraz 50L który przecież też ma f1.2 i działa bardzo dobrze na f1.2 a ponoć to najsłabsza L-ka a przestaje działać poprawnie na 24L i 85L .. na ich pełnych otworach.
Sunders napisał/a:
as..., to ciekawe co piszesz, bo użytkownicy którzy przeszli z 5D2 na 6D z reguły twierdzą coś wręcz przeciwnego - że AF 6D jest zdecydowanie lepszy od AF-a 5D2
-ale to stwierdził serwisant z serwisu Canon-a nie ja, powiedział że takich szkieł nie powinno się używać z takim słabym body jakim jest 6d tylko z 5d III bądź 1dmarkami (nawet nie podjąłem rozmowy bo 350d to już całkiem śmieć musi być dla serwisu)...
Ostatnio zmieniony przez as... Pią 14 Lis, 2014, w całości zmieniany 1 raz
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Pią 14 Lis, 2014
komor napisał/a:
350D ma pixel-pitch 6.41 µm. 6D ma 6.5 µm. Czyli w zasadzie można bezpośrednio porównać sobie cropy 1:1 z obydwu matryc, żeby ocenić AF.
a ile będzie wynosiła całkowita GO dla aps-c canona i dla FF na f1.4 i jakie może wysnuć wnioski na tej podstawie przy różnych kątach widzenia ktoś niedoświadczony?
edit.
as... napisał/a:
Czy to możliwe że trafiłem na fabrycznie nowe 2szt 6d które miały rozrzut jakościowy?!? Bądź coś nie tak z Af. ??? Wątpię..?
wszystko jest możliwe, niestety.
as... napisał/a:
-ale to stwierdził serwisant z serwisu Canon-a nie ja, powiedział że takich szkieł nie powinno się używać z takim słabym body jakim jest 6d tylko z 5d III bądź 1dmarkami (nawet nie podjąłem rozmowy bo 350d to już całkiem śmieć musi być dla serwisu)...
no to naopowiadał bzdur, te obiektywy powinny działac poprawnie z każdym body tego producenta a jeżeli tak nie jest kalibracja powinna to załatwić.
a ile będzie wynosiła całkowita GO dla aps-c canona i dla FF na f1.4
Przy analizie cropów nie ma to żadnego znaczenia. Chodzi mi o to, że przy tej samej gęstości pikseli można dość naocznie bez problemu ocenić, czy dana klatka rzeczywiście nie jest trafiona w punkt, czy jednak po prostu nam się wydaje, bo różnica w gęstości przeszkadza w ocenie. Robisz ten sam kadr przy pomocy 350D i 6D celując środkowym puntem, nie zmieniając pozycji aparatu (czyli nie kompensując innych kątów widzenia), a potem patrzysz na kawałek typu 400 czy 600 pikseli szerokości/wysokości, z samego środka kadru. Jak jeden jest mydlany, a drugi ostry, to znaczy że coś nie tak z AF. Dodatkowo można dla pewności z 6D zrobić coś na Live View, żeby uzyskać maksymalną ostrość ręcznie. To wykluczy jakieś inne problemy.
Wojmistrz, no słowo, ale chyba nie ma powodu by nie wierzyć koledze, że tak mu serwis odpowiedział. A czy serwis oficjalnie na forum potwierdziłby taką diagnozę? Nie wiem. Nikt inny poza as...em i serwisem nic nam przecież nie potwierdzi, chyba że akurat stał obok w kolejce i usłyszał.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,09 sekundy. Zapytań do SQL: 11
Nie wiem. Nikt inny poza 
