Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Dzięki za test. Niestety wprowadził on trochę zamieszania w moje plany zakupowe. Miał być K20D z tą właśnie Sigmą, ale trochę mi mina zrzedła jak zobaczyłem TAKIE aberracje. Po podpięciu konwertera, co również rozważałem, sytuacja jest już jak dla mnie kompletnie nie do zaakceptowania... zwłaszcza, że raczej ogniskowe 130-200 mnie interesują i to niekoniecznie na maksymalnie otwartej dziurze. Wielka szkoda że nie ma 100-300/4 EX do Pentaxa z HSM.
No a w kontekście zakupów jak bumerang powraca kombinacja 40D + 100-400L
Masz rację, a zatem nowy canon 70-200/4 L IS USM z 3 letnia gwarancją 3200 zł
Myślę że to wszystko w temacie drugiej wersji tej sigmy.
Nie wiem gdzie znalazłeś kombinację ceny 3200 zł i trzech lat gwarancji. Na ceneo, w sklepach które budzą moje zaufanie, że nie jest to nielegalny import ceny zaczynają się od 3500-3600 zł. I w Polsce na ten obiektyw jest 12 miesięcy gwarancji. Jak chcesz porównywać, postaraj się być choć trochę obiektywny, bo jak na razie próbujesz udowodnić, że ta Sigma jest do luftu opierając się o argumenty polegające na porównywaniu najtańszych cen z Allegro z jednej strony i cen sugerowanych z drugiej...
Nie jest może idealna, ale zła też nie jest. Canonierzy i Nikoniarze mają lepsze opcje wyboru niż ta sigma, trochę drożej ale jak ktoś wydaje ok.3k. to i dołoży jeszcze 1000-1500 na coś lepszego. Jednak...... użytkownicy innych systemów niż C i N mogą być zadowoleni, ja na przykład do Pentaxa ją rozważam zwłaszcza, że ma też być z HSM, no zobaczymy co pokaże Tamron. Piszesz Arku, że wykonanie gorsze, to nic nowego , ale optycznie są zazwyczaj niezłe np. Tamron 17-50 2.8. Pozdrawiam i czekam na test szkła od Tamrona.
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Pią 04 Lip, 2008
ja własnie bardzo niechetnie bede wykładał te dodatkowe 1... pln , ale jako priorytet mam w chwili obecnej szerokie szkło i monopod z głowicą. miałem nadzieję właśnie na sigmę z powodu 2.8 i hsm, ale decydując sie na szklo o tej jasności chciałbym jej uzywać i dod. 200mm. odchodzę od stabilizacji w tym zakresie na konto jasności i jakości obrazowania. niestety sigma tego nie zapewnia (a szkoda). do momentu zakupu mam komfort ,bo bede posiłkował sie "pompką" canona
Pomógł: 22 razy Posty: 5163 Skąd: Chełm I stolica PRL!
Wysłany: Pią 04 Lip, 2008
Cóż, im dłużej rozważam różne przyszłościowe kombinacje czym zastąpić nikkora 70-300VR tym bardziej widzę jak dobry on jest i jak trudno będzie go zastąpić bez wydawania fortuny...
Arek, - ja mam pytanie ... za kazdym razem jak czytam testy szkiel sigmy 70-200 2.8 to zadziwiaja mnie wyniki przy 200mm. Przeciez tak naprawde w takim zoomie zakres 135-200 jest istotny....
Malo tego w moim szkle przy 70mm obraz jest koszmarnie kiczowaty - natomiast na 10 megowej matrycy przy 200mm i 2.8 jest calkiem niezly a po przymknieciu do 3.5 naprawde bardzo fajny. Przy K20D te roznice sie poglebily...
Czy mieliscie egzemplarz z taka "odwrotna" jakoscia? (70vs200mm ?)
acha i podpowiedz mi gdzie ta figurka z waszych zdjec sie znajduje - to zrobie swoim szklem i porownam
Czy mieliscie egzemplarz z taka "odwrotna" jakoscia? (70vs200mm ?)
Tak. Stara L-ka 70-200 f/4L bez ISa była najgorsza na 70 mm. U L-ki 70-200 f/2.8 IS zachowanie na 135 i 200 mm było w granicach błędów takie same. Więc to nie jest tak, że na 200 mm jest zawsze najgorzej.
Figurka znajduje się na tyłach kościoła St. Kostki (tuż przy pl. Wilsona).
Miałem do czynienia z pierwszą generacją tego szkła i niestety z konwerterem Sigmy x 2 nie współpracował najlepiej. Często przy zmianie ogniskowych raz działał af a raz nie. Przeczyszczenie styków nic nie dało a z podpiętym samym szkłem nie było problemów. Poza tym pierścień zmiany ogniskowych chodził mało płynnie w pewnym zakresie łagodnie by potem ze sporym oporem. Ogólnie nie zrobił na mnie jakiegoś powalającego wrażenia jeśli chodzi o jakość zdjęć bo ten egzemplarz trzeba było przymykać nawet do 4 żeby było ostro a w szkle ze światłem 2,8 chyba nie o to chodzi.Dodam jeszcze że to szłko sporo aberowało.
Ostatnio zmieniony przez Paweł_G Pią 04 Lip, 2008, w całości zmieniany 1 raz
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,1 sekundy. Zapytań do SQL: 9
, ale optycznie są zazwyczaj niezłe np. Tamron 17-50 2.8. Pozdrawiam i czekam na test szkła od Tamrona.
