Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
A dlaczego w opcji powiekszenie otrzymal note 2/3 ? Przeciez producent deklaruje 10x a wyszło więcej ? nie powinno byc 3/3 ?
O ile wiem, to 3/3 dostają lornetki, które mają takie powiększenie, jakie deklaruje producent - ani mniejsze, ani większe. To samo dotyczy też pola widzenia (chyba)...
Czy powiekszenie wieksze jest lepsze czy gorsze to juz mozna dyskutowac. Jak bedzie lornetka 52mm podpisana 50mm to zobaczycie jak Arek 50% punktow uwali za to, ze "sam producent nie wie co sprzedaje".
No rozumiem ze parametry powinny byc zgodne z tym co deklaruje producent ale w tym przypadku nie dość że jest to w granicach błędu to jeszcze na korzyść. Uwalenie za to pkt jest co najmniej dziwne To tak jakby mercedes deklarowal zuzycie 5 l /100 km a wyszlo by ze jest 4.5 Kazda wartosc lepsza to tylko plus wiec zabieranie pkt jest dla mnie niezrozumiale i to mnie zastanowilo Tym bardziej ze nie jest to wartosc z kosmosu np deklaruje 10x a byloby 20x jest po przecinku roznica i to na plus.
nie dość że jest to w granicach błędu to jeszcze na korzyść
Nie jest w granicach błędu. A czy na korzyść to dyskusyjne. Większe powiększenie nie zawsze jest lepsze. Jak ktoś chce większe to kupuje 12x50. Jak kupuje 10x50 to chce 10x, a nie prawie 11x.
Większe powiększenie to :
- mniejsza źrenica, a więc ciemniej
- większa podatność na drgania rąk
- mniejsze pole widzenia, niż dałby ten sam okular przy nominalnym powiększeniu.
W granicach błędu to byłoby od 9,95x do 10,05x --> to i tak spory, mierzalny błąd +/-5%
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,42 sekundy. Zapytań do SQL: 13
To tak jakby mercedes deklarowal zuzycie 5 l /100 km a wyszlo by ze jest 4.5 