Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Uważam, że dwa lata poznawania lustrzanki i technik focenia zarówno w teorii z książek jak i praktyki to jakiś tam wstęp. Stwierdziłem, że jeżeli po tym czasie chce mi się więcej i więcej dobrych fotek to przy zakupie APS-C + podstawowych szkieł żeby tylko zaoszczędzić nie da mi zadowolenia bo za chwilę będę chciał spróbować jeszcze czegoś. A tak będę miał body FF którego długo nie muszę zmieniać, do tego szkła o niebo lepsze od tego co mam obecnie i mogę sobie rozbudowywać szklarnię w miarę poszerzania zainteresowań fotografią. Najbardziej mnie jara studio (tutaj też mam już listę zakupów końcówek modelujących ale to poczeka na zmianę sprzętu)... ale myślę, że to głównie z powodu czasu, jednak rozłożyć tło + lampy w domu przy kawie wymaga mniej czasu niż wybranie się w plener i utrafienie w dobrą pogodę zwłaszcza, że praca pochłania mi większość dnia, tak to już jest na swoim. Niestety w technicznych aspektach optyki jestem noga, można czytać jak się zachowuje szkło, oglądać zdjęcia ale to jednak nie to samo co samemu spróbować. Pewnie po zakupie pierwszych polecanych szkieł przez was będzie później łatwiej mi się określić czego oczekuję, te obecne były kupowane jak już pisałem mocno na czuja w sensie ogniskowej i światła nawet nie patrzyłem na jakość samych szkieł... ale nawet z tego po dwóch latach widzę znaczący progres w komponowaniu i kadrowaniu zdjęć oraz ustawianiu zarówno modelki jak i lamp. Pora na podciągnięcie zdjęć technicznie i i jakościowo od strony sprzętowej. Uznałem, że lepiej będzie przyjąć taką kolejność. Teraz jak już mniej więcej wiem jak dobierać parametry mogę wykorzystać lepszy sprzęt może kiedyś się podzielę czymś co uznam za znośne dla waszych profesjonalnych oczu na razie mam za dużo samokrytyki
bomberman89, czyli decyzję co do szkieł już też podjąłeś?
dcs [Usunięty]
Wysłany: Pią 28 Lis, 2014
bomberman89,
bomberman89 napisał/a:
może kiedyś się podzielę czymś
-tylko spróbuj tego nie zrobić.
bomberman89 napisał/a:
Co do produktowej zastanawiam się nad jedną sprawą z którą miałem problem w alfie, ale może to bardziej kwestia szkieł niż aparatu. A mianowicie przy dość ostrych odcieniach czerwieni na skarpetce na zdjęciu wychodził pomarańcz.. to samo tyczyło się pewnych odcienie niebieskiego (w okolicach jeansowego odcienia) stawał się albo za chłodny albo po zmianie balansu bieli za ciepły. Dlaczego to taki problem skoro można obrabiać ?
-musisz w studio wyeliminować światło zastane: te wpadające przez okno i z oświetlenia niefotograficznego (albo gasząc i zasłaniając okno albo przez krótkie synchro -pierwsze w 100% skuteczne )...
i
dcs napisał/a:
[ Dodano: Sro 26 Lis, 2014 19:21 ]
Tylko co tu sprawdzać?
Przy zaprezentowanym zdjęciu -ustawić dla pierwszej raz a dobrze światła, kompozycje a potem tylko pstrykać, zmieniać skarpety i pstrykać. ..
Oszczędzi to pracy w postprocesie jak wszystkie zdjęcia będą zrobione tak samo.
Jak sobie do skarpet raz ustawisz lampy -odległości, moce i konfigurację oraz ekspozycję: czas, przysłona, ISO
tak żeby białe nie było wypalone, a czarne się zlewało to robota przy kolejnych będzie dla małpy.
Pomyślałbym nad uchwytem (uchwytami) do tej nogi (nóg) żeby łatwo bez żmudnego ustawiania mieć te same pozycje do zdjęć (bo do katalogu chyba tak ma być)
Ostatnio zmieniony przez dcs Pią 28 Lis, 2014, w całości zmieniany 1 raz
Nikkor AF-S 50 mm f/1.4G
Nikkor AF-S 85 mm f/1.8G
i Tamrona 24-70 (pytanie czy ten też ma to pseudo makro o którym chyba kozidron wspominał przy 20-75 o ile mnie pamięć nie myli)
Kolejność Panowie chyba nawet dowolna bo wszystkie zakupie na przestrzeni miesiąca a jak się zrobi chłodniej to nawet czasu nie będę miał na focenie za wiele więc przeżyje. Jeżeli ktoś ma jeszcze ciekawe propozycje co na później to też się chętnie przyjrzę i zacznę zbierać
dcs napisał/a:
-musisz w studio wyeliminować światło zastane: te wpadające przez okno i z oświetlenia niefotograficznego (albo gasząc i zasłaniając okno albo przez krótkie synchro -pierwsze w 100% skuteczne)...
i
dcs napisał/a:
[ Dodano: Sro 26 Lis, 2014 19:21 ]
Tylko co tu sprawdzać?
Przy zaprezentowanym zdjęciu -ustawić dla pierwszej raz a dobrze światła, kompozycje a potem tylko pstrykać, zmieniać skarpety i pstrykać. ..
Oszczędzi to pracy w postprocesie jak wszystkie zdjęcia będą zrobione tak samo.
mam rolety 100% zaciemniające też w tym celu zakupione Niestety z alfą problem był taki, że przy ustawieniu parametrów pod neutralne kolory (uznam za takie te których odwzorowanie jest poprawne) czerwień i jeans wychodziły zawsze kiepsko i wymagały specjalnego podejścia, czasami oddalenie lamp, czasami zmiana czasu.
P.S nie pytaj o monitor. Skalibrowany co prawda kolorymetrem a nie spektrofotometrem ale monitor IPS AdobeRGB: 86%, sRGB: 116% więc wystarczający do moich celów
dcs napisał/a:
Pomyślałbym nad uchwytem (uchwytami) do tej nogi (nóg) żeby łatwo bez żmudnego ustawiania mieć te same pozycje do zdjęć (bo do katalogu chyba tak ma być)
Problem w tym, że nie udało mi się nigdzie znaleźć takiego uchwytu żeby nie opierał się na palcach bo potem jego usunięcie ze zdjęcia bez naruszania faktury i wzoru będzie graniczyć z cudem. zastanawiam się nad zakupem statywu w stylu laboratoryjnym i chwytaniu za nogę od góry i nawet w powietrzu robienie zdjęcia bez opartej nogi.[/code]
Przy okazji zapytam tych co focą produktówkę. Poza stołem bezcieniowym, czy tłem, lepsze są parasolki czy softboxy ?
dcs [Usunięty]
Wysłany: Pią 28 Lis, 2014
bomberman89, Po prostu zmieniając ustawienia robiłeś sobie robotę w postprocesie.
Jak się zastosujesz od moich rad to wszystkie kolejne zdjęcia muszą wyglądać tak samo -bez przekłamań bez ślęczenia przed komputerem.
Nawet testy z kartą kolorów przed każdą sesją będą zbędne (choć na pierwszym można sobie zrobić profil) [chyba że palniki zaczną zdychać]
[ Dodano: Pią 28 Lis, 2014 21:03 ]
bomberman89 napisał/a:
Przy okazji zapytam tych co focą produktówkę.
-ja tego nie robię
bomberman89 napisał/a:
Problem w tym, że nie udało mi się nigdzie znaleźć takiego uchwytu żeby nie opierał się na palcach bo potem jego usunięcie ze zdjęcia bez naruszania faktury i wzoru będzie graniczyć z cudem.
-pokaż wszystkie pozycje nogi które robisz.
Przecież to może leżeć poziomo (lub pod kątem np. 45stopni od pionu [czy poziomu ) na podstawce a zdjęcia robione pionowo (lub pod kątem 45stopmi od pionu -czyli prostopadle do nogi (w zależności od tego czy pionowo w dół z ogniskową i odległością wyrobisz)
Ostatnio zmieniony przez dcs Pią 28 Lis, 2014, w całości zmieniany 1 raz
Chcę robić pod kątem 45 stopni, problem w tym, że tutaj żaden z moich obiektywów w 100% się nie sprawdza bo bardzo spłaszczają zdjęcie i po wycięciu tła noga wygląda na zdeformowaną bo obraz jest płaski. Więc póki co pod sklep i allegro robię w większości od boku. Ostatnio też zdecydowałem się nie usuwać plastikowej nogi bo mam wrażenie że wtedy skarpeta jest bardziej proporcjonalna i nie wygląda tak kosmicznie jak całkiem wycięta. Do tego z samej nogi też nie jestem zadowolony ale to już inna sprawa... ogólnie strasznie narzekam przy produktowej ... No i masz racje ciężko uzyskać za każdym razem ten sam kąt.
Tutaj masz przykład obydwu ułożeń, żadne mi nie odpowiada na dobrą sprawę. Zastanawiałem się już nawet czy cieniem nie zagrać dla wrażenia przestrzeni ale tego się chyba w produktowej nie robi.
Chcę robić pod kątem 45 stopni, problem w tym, że tutaj żaden z moich obiektywów w 100% się nie sprawdza bo bardzo spłaszczają zdjęcie i po wycięciu tła noga wygląda na zdeformowaną bo obraz jest płaski. ...
Ogniskowa 70-85mm (na FF), na sony 50-60mm,
odległości minimalnej http://www.optyczne.pl/po...=1160&add2=1017 wystarczy (pierścienie nie potrzebne).
Oświetlenie może spłaszczać -może pomyśl o murzynach jak lamp dla plastycznego efektu nie potrafisz ustawić (albo "modyfikatory masz nie te")
Jako modyfikatory były parasolki srebrne, zastanawiam się nad sofbox-ami i stąd to pytanie powyżej.
dcs [Usunięty]
Wysłany: Pią 28 Lis, 2014
bomberman89,
bomberman89 napisał/a:
Jako modyfikatory były parasolki srebrne, zastanawiam się nad sofbox-ami i stąd to pytanie powyżej.
- no to walą za szeroko masz jak z namiotu jak lampy tej samej mocy ustawione po dwu stronach w jednakowej odległości -oświetlenie równe i bezcieniowe to płasko
[ Dodano: Pią 28 Lis, 2014 21:27 ]
blenda/ekrany blokujący "murzyn" -coś co się wstawia między lampę i obiekt żeby częściowo blokowała światło, rzucała cień
Oki. Coś pokombinuje może doświetlę mocniej tylko front a tył delikatnie żeby zmiękczyć i rozjaśnić cień.
Czy mogę w tym wątku wrzucić foty pod waszą ocenę czy moderator mnie widłami przegoni ? Wolałbym raczej pod całe forum ich nie upubliczniać, waszą cierpliwość i wyrozumiałość już przynajmniej przetestowałem
co sobie wykropujesz podpinając szkło do ff canona przeznaczone pod aps-c? Weź mi wyjaśnij?
Taki doświadczony fotograf, tak krytykujący innych – i nie wie? Wykropujesz sobie środek kadru.
kozidron napisał/a:
nikon ma tryb dx, canon nie ma.
Dlatego sobie ręcznie wykropujesz.
kozidron napisał/a:
"Niestety nie ma możliwości na użycie obiektywów z bagnetem EF-S z lustrzankami pełnoklatkowymi Canona ponieważ mechanicznie nie pasują.
To jest prawda dla obiektywów firmy Canon, które mają specjalnie przedłużony tył. To nie jest prawda dla obiektywów firm trzecich, przynajmniej niektórych, w każdym razie wszystkich tych, które miałem w ręku. Masz jeszcze Tamrona 17-50? To obejrzyj sobie jego tył, czy wystaje z niego cokolwiek podobnego do tego, co wystaje z kanonowego kita EF-S, czy obiektywu EF-S 17-55/2,8 IS.
Tak czy owak porada bez sensu, szkoda to ciągnąć, ale co zrobić, jak nie możesz się oprzeć pokusie, żeby się nie przyczepić do wybranych dyskutantów.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sob 29 Lis, 2014
komor napisał/a:
Taki doświadczony fotograf, tak krytykujący innych – i nie wie? Wykropujesz sobie środek kadru.
Ja rozumiem, że ty jesteś znuzony czytaniem o naszych przekomarzankach albo czesto prowadzonych dyskusjach, które są off topami ale weź lepiej spokojnie sobie przeczytaj o czym mowa, bo chyba ci się cos pomyliło
komor napisał/a:
Dlatego sobie ręcznie wykropujesz.
czy ty zarejestrowałeś, że tu nie ma mowy o żadnym cropowaniu tylko o trybie pracy dx lustrzanek ff canona i nikona. Tu mowa o przypinaniu obiektywu aps-c do nikona.
Widzę, że nie po drodze ci z praktyką tak samo jak z ogarnieciem teorii chociaż z tego artykułu. Zacznij może udowadniać, że podłączenie obiektywu aps-c pod FF canona jest tak samo funkcjonalne jak tryb dx w nikonie. W sumie już to robisz
komor napisał/a:
Tak czy owak porada bez sensu, szkoda to ciągnąć, ale co zrobić, jak nie możesz się oprzeć pokusie, żeby się nie przyczepić do wybranych dyskutantów.
Twoje czytanie po łebkach ostatnimi czasy rozczarowuje, co niestety nie tylko ja zauważyłem.
komor, nie masz nic mądrego do napisania, skup się może na ortografii w postach, pewnie gdzieś jakiegos byka strzeliłem, przynajmniej taka moderka będzie merytoryczna.
będą pasować, Sunders zapomina że to nie canon, choć tam wyraźnie jest napisane nikon. Nikon ma tryb dx, tyle że to ślepa uliczka, chociaż od biedy można robić zdjęcia. Pamietam, że jakis event tak zrobiłem z tamronem pod aps-c.
No więc idąc tym tropem przyjmij do wiadomości, że na Canonie też się da, choć jest to tak samo pozbawione sensu jak w Nikonie – w kontekście doradzania który obiektyw kupić, co sam zaznaczasz, pisząc o ślepej uliczce. Gdybyś nie skupiał się na dowalaniu innym, tylko na doradzaniu, to byłoby w tym wątku o jedną stronę śmieci mniej. A teraz skończmy już ten wtręt.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
może kiedyś się podzielę czymś co uznam za znośne dla waszych profesjonalnych oczu 
podpinając szkło do ff canona przeznaczone pod aps-c? Weź mi wyjaśnij? 
