Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
kozidron, he, he, to zaproponuj w takim razie tekst lojalki, abys ty nie zaplacil za to, a pracownik mial zwiazane rece. Zamiast mnie oceniac, pofatyguj sie chociaz przeczytac wspomniany artykul. Nigdzie nie twierdzilem, ze sie nie da nalozyc na pracownika tych przepisow, tylko, ze w wiekszosci przypadkow takie lojalki sa o kant..., bo nie spelniaja wymogow prawnych. Myslisz, ze odpowiednio dlugo powtarzane klamstwo stanie sie prawda? Nie, bo po to mamy przepisy! Ja napisalem dlaczego to nie dziala i podalem przepis z KP na podstawie ktorego uwazam ze lojalka to zazwyczaj tylko straszak i chociaz bys mnie obrazal jeszcze przez tysiace kolejnych postow, prawa tym nie zmienisz, wiec zamiast tego, skup sie prosze na argumentach.
zaproponuj w takim razie tekst lojalki, abys ty nie zaplacil za to, a pracownik mial zwiazane rece.
Nie czytam wszystkiego i taki wątek dyskusji do mnie nie dotarł. Ale jeśli ktoś twierdzi, że można tak jak w cytacie, to - moim skromnym zdaniem - myli się. To znaczy, pisać to sobie można, papier jest cierpliwy, ale tego rodzaju zapis nie będzie miał żadnej wartości przed sądem.
Nie należy też do zakazu konkurencji mieszać "tajemnicy służbowej" (kategoria nieistniejąca już w polskim prawie), ani tejemnicy zawodowej - bo to jest całkiem osobna sprawa.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Pon 08 Gru, 2014
MC napisał/a:
Słusznie, bo jeśli sporządzisz lojalkę na podstawie przepisu, który nie obowiązuje od 25,5 lat, to będzie problem.
MC, nie pogrążaj się i poucz o indeksach w tekstach prawnych
Artykuł niezależnie czy z indeksem, czy nie, pozostaje artykułem
Wojmistrz, nie masz racji. Artykuł z indeksem to jest zupełnie inny artykuł niż bez indeksu lub z innym numerem indeksu. Nie jestem prawnikiem, ale tak się składa, że pracuję przy książkach, w tym przy Kodeksie Pracy i widzę jak to powstaje. Jak się pomiędzy artykułem, przykładowo, 53 i 54 musi po nowelizacji pojawić nowy artykuł, to dostawia się go z indeksem, bo nie można naruszyć poprzedniej numeracji. Czyli po wstawieniu nowego będzie 53, 53¹, 54. Treść artykułów 53 i 54 pozostaje bez zmian (o ile oczywiście one też nie są nowelizowane). Artykuł (skreślony) lub (uchylony) nie obowiązuje (od dnia wejścia w życie danej nowelizacji).
Hm, fajnie, że PIP wrzuca na swoje strony sejmowe PDF-y, chociaż ma swój własny skład książki i przeszukiwalny PDF, ostatnio aktualizowany we wrześniu 2014.
komor, ten przykład z PIP to był pierwszy z brzegu. Ja na co dzień korzystam z Lexa, ale jak widać dla Wielkiego Glossatora to nie jest miarodajne źródło wiedzy.
Swoją drogą, to pokazałem "dyskusję" koledze, który w mojej kancelarii zajmuje się prawem pracy. Jeszcze pół godziny później słyszałem jego rechot.
komor, czyli wedlug ciebie, 53¹ nie jest juz 53 tak?
Poposilkuje sie malo wiarygodnym, ale jednak zrodlem - wikipedia:
"Indeks w tekście prawnym
Indeks w tekście prawnym – sposób oznaczenia jednostki redakcyjnej lub systematyzacyjnej aktu normatywnego, pozwalający na wstawienie pomiędzy dwie istniejące jednostki nowej jednostki oznaczonej tak jak poprzedzająca z dodaniem w indeksie górnym liczby naturalnej, a więc z zachowaniem ciągłości numeracji.
Przykład:
pomiędzy art. 1 i art. 2 dodaje się art. 11 (czytaj: artykuł pierwszy z indeksem jeden, artykuł pierwszy ze znaczkiem jeden lub artykuł pierwszy prim)
za rozdziałem 34 a przed rozdziałem 35 dodaje się rozdz. 341 (czytaj: rozdział trzydziesty czwarty z indeksem jeden itd.)
Uwaga: zgodnie z obecnie obowiązującymi zasadami techniki prawodawczej taki sposób nowelizacji jest niedopuszczalny. Zalecany obecnie sposób:
zamiast art. 11 — art. 1a (czytaj: artykuł pierwszy a)
zamiast rozdz. 341 — rozdz. 34a (czytaj: rozdział trzydziesty czwarty a)"
Wedlug mnie jakiekolwiek jego oznaczenie przy zachowaniu numeracji, nadal w istotny sposob daje mozliwosc odnalezienie odpowiedniego wpisu w kodeksie.
Nie zmienia to jednak faktu, ze wspomniany art 101 ma zastosowanie w przepisach o lojalnosci i konkurencji, i mogac przeczytac tresc atr 101 - nie jednego, a z wszyskimi indeksami - latwo ustalic czy mozna za darmo pozbawic pracownika mozliwosci wykonywania pracy.
Prawidłowe jest powołanie się na art. 101 z indeksem 1 i nast. k.p.
I nie, stwierdzenie:
Wojmistrz napisał/a:
art 101 ma zastosowanie w przepisach o lojalnosci i konkurencji
jest nieprawidłowe, bo od połowy 1989 roku ten przepis nie obowiązuje.
Rozumiem, że gdybym nawet poprosił o wytłumaczenie znajomego sędziego z Wydziału Pracy, to i tak byś obstawał przy swoim.
Na tym więc poprzestańmy, bo nikt Tobie nie wmówi, że białe jest białe.
Nie, nie kompromituje sie, wskazalem gdzie znalezc potrzebne do dyskusji zapisy w KP i uwierz i nikt z IQ powyzej 100 nie potrzebuje wgryzac sie w dalsze szczegolowe oznaczenia w tym temacie. Jak cie dziecko zapyta "tato, gdzie znajde informacje o kwarkach", a zona sie wtraci i powie "poszukaj w encyklopedii", to powiesz mu "Nie w encyklopedii! Poszukaj w encyklopedii pod litera K!"?
Ostatnio zmieniony przez Wojmistrz Wto 09 Gru, 2014, w całości zmieniany 1 raz
Zgadza się, ale z definicji encyklopedycznej słonia o kwarkach raczej zbyt wiele się nie dowiemy. Podobnie jak widząc w k.p. przy art. 101 napis "(skreślony)" też niewiele zdziałamy.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 10
