Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pon 08 Gru, 2014 Tani kompakt - który wybrać
Bardzo proszę o pomoc, bo nie mam już siły przeglądać recenzji itd. Poświęciłam na to sporo czasu, a gdy "przyszło co do czego" to nic z tego, bo nigdzie nie można kupić (w rozsądnej cenie) aparatu, który sobie upatrzyłam. Dlatego proszę, niech ktoś mi napisze który z poniższych aparatów wybrać. Domyślam się, że dla profesjonalistów one wszystkie są nic nie warte, ale jakimiś tam parametrami się jednak różnią.
I jeszcze tzw. krótka piłka: mając do wyboru TYLKO Canona Ixus 145 oraz Nikona Coolpix L29, wybralibyście...? Oba nie mają stabilizacji optycznej, jednak po obejrzeniu filmików w necie uważam że lepsza jest stabilizacja w nikonie - w canonie jej brak jest BARDZO zauważalny, ale może to tylko wrażenie? Z kolei wydaje mi się, że robione canonem zdjęcia są jaśniejsze.
Aparat typowy dla amatora, który lubi podglądać przyrodę, fotografować kwiaty... miło by było uchwycić np. ptaka na drzewie (a więc duży zoom), ale bez tego też się obejdzie.
Aha! Ważne żeby można było ręcznie ustawić wartość ISO.
A co sądzisz o Samsungu WB35F? Jest wart dopłacenia 150 zł? Filmy wydają się średniej jakości, trochę rozmyte przy zoomowaniu, ale zdjęć nie mogę nigdzie znaleźć.
Dzięki za odpowiedź, a proszę napisz jeszcze co sądzisz o:
Panasonic Lumix DMC-SZ3
Co prawda droższy ale ten 10x zoom wydaje się fajny, a i filmy znalezione w sieci wyglądają przyzwoicie, nie tracą ostrości podczas zoomowania. Nie mam tylko pojęcia jak radzi sobie w słabszym oświetleniu i jakoś nie mogę dopatrzeć się funkcji makro (a jest mi potrzebna), ale chyba niemożliwe żeby jej nie było. Warto za ok. 400 zł?
Czyli mówiąc po ludzku, da się sfotografować np. kwiatek czy pszczołę?
[ Dodano: Wto 09 Gru, 2014 21:57 ]
PS. Ponieważ mogę ewentualnie oddać aparat w ciągu 10 dni - może lepiej jednak wziąć inny np. Canon Ixus 155? Cena jest podobna. Chodzi mi konkretnie o to makro. Tak konkretnie to chodzi o fotografowanie (amatorskie ofc) fiołków afrykańskich, to takie moje małe hobby. Ten Panasonic wystarczy?
[ Dodano: Sro 10 Gru, 2014 13:55 ]
I jeszcze mam jedno pytanie, spotkałam się z opinią że baterie w aparatach dość szybko "siadają" a dokupienie nowych jest bardzo trudne, czy jest to prawda i rzeczywiście lepsze są aparaty na paluszki/akumulatorki? Widzę że Sunders gdzieś zniknął, może ktoś inny odpowie?
Czyli mówiąc po ludzku, da się sfotografować np. kwiatek czy pszczołę?
Da się nie gorzej niż L29, ale "cudów" nie oczekuj.
isla napisał/a:
Chodzi mi konkretnie o to makro. Tak konkretnie to chodzi o fotografowanie (amatorskie ofc) fiołków afrykańskich, to takie moje małe hobby. Ten Panasonic wystarczy?
Do tego tak. Do pszczół nie za bardzo.
isla napisał/a:
spotkałam się z opinią że baterie w aparatach dość szybko "siadają" a dokupienie nowych jest bardzo trudne, czy jest to prawda
W przypadku Panasonic Lumix DMC-SZ3 nie. Dokupienie zapasoweg oakumulatora nie jest problemem.
isla napisał/a:
i rzeczywiście lepsze są aparaty na paluszki/akumulatorki?
W miejscach gdzie nie ma możliwości ładowania akumulatorów tak, wtedyt lepiej jest mieć możliwość używania paluszków.
i rzeczywiście lepsze są aparaty na paluszki/akumulatorki?
W miejscach gdzie nie ma możliwości ładowania akumulatorów tak, wtedyt lepiej jest mieć możliwość używania paluszków.
Kiedyś byłem gorącym zwolennikiem tej tezy. Ale moim zdaniem te czasy minęły. Z kilku przyczyn:
-aparaty na baterie w standardzie AA (paluszki) są obecnie rzadkością, zastosowanie tego kryterium jako ważnego przy wyborze aparatu zbyt mocno ogranicz nam pole manewru
-do większosci aparatów mozna dostać tanie zamienniki dedykowanych akumulatorów, zaopatrzenie się w kilka sztuk na dłuzszy wyjazd nie jest problemem
-korzyść ze stosowania "paluszków" AA w przypadku braku źródła pradu jest nieco iluzoryczna; jeśli są to akumulatory, to i tak musimy je naładować, a jednorazowych baterii AA nie dostaniemy (na ogól) w miejscach na tyle odległych od cywilizacji, by w okolicy nie było gniazdka
-argument j.w dotyczy też sytuacji, gdy takowy akumulatorek nam się zepsuje
-na koniec: z czasów, gdy aparaty zasilane AA były popularne pamiętam obserwacje użytkowników, że wydajność baterii jednorazowych AA była sporo mniejsza niż akumulatorków w tym standardzie, co za tym idzie, aparat długo nie popracuje na takim zastępczym zasilaniu; przyczyna: aku miały większa wydajność prądową/mniejszy opór wewnętrzny, więc lepiej znosiły chwilowe duże pobory prądu przez aparat, gdy np. ten ruszał zoomem lub ładował lampę; niekiedy na zastępczych bateriach alkalicznych dawało się zrobić zaledwie kilkadziesiat zdjęć.
Podsumowując, zasilanie AA ma w praktyce tylko jedną zaletę: jak szlag trafi nam w podróży wakacyjnej ładowarkę, to zamiennik znajdziemy w pierwszym sklepie elektrycznym/supermarkecie za rogiem. Tylko tu pojawia się już chyba konkurencja w postaci aparatów ładowanych jak współczesne telefony -przez łącze USB.
Pozdrawiam
-J.
Przepraszam, ale jeszcze pomarudzę. Obejrzałam w necie filmiki kręcone Sony Cybershot W830 i jestem pod wrażeniem - są naprawdę ok. Ma stabilizację optyczną. Zoom co prawda tylko 8-krotny, ale za to powiększone obrazy wydają się naprawdę ostre. Można znaleźć filmiki nagrywane podczas koncertów w słabym świetle - moim zdaniem ok, nie wiem jak ze zdjęciami w gorszym oświetleniu. Co do ostrości to znalazłam takie dane:
"ZAKRES OSTROŚCI
Od 5 cm do nieskończoności (szeroki kąt), od 1,5 m do nieskończoności (teleobiektyw)"
Nie wiem jak by wyglądało fotografowanie tych fiołków
Generalnie jakość wideo dla mnie lepsza niż w tamtym Panasonicu i coraz bardziej się skłaniam do tego aparatu - ALE CZY SŁUSZNIE?? Jest dostępny za 399 zł. A może jest jakiś "haczyk" i nie warto go brać? I jak z jego baterią tj.: akumulator litowy NP-BN , da się to łatwo dokupić w rozsądnej cenie? Lepszy ten czy Panasonic? A może jednak jeszcze coś innego...
[ Dodano: Czw 11 Gru, 2014 21:10 ]
PS. Czy oba te aparaty (Panasonic i Sony) dają możliwość ręcznego ustawienia ISO? I jaki format filmu jest lepszy, mp 4 czy QuickTime Motion JPEG.
[ Dodano: Czw 11 Gru, 2014 22:34 ]
I naprawdę ostatnie pytanie, zaniepokoiły mnie trochę karty Sony Memory Stick, jakie są potrzebne do aparatu Sony. Rozumiem że zwykłych kart SD ten aparat nie obsługuje? Czy karta 4 GB (memory stick) wystarczy do nagrywania filmów (powiedzmy 30-minutowych) w rozdzielczości full HD?
Chcesz do fiołków bliżej niż na 5 cm podchodzić? I dlaczego tak nagle istotne stało się Full HD?
Z danych technicznych, http://www.optyczne.pl/index.php?aparat=1842, wynika, że:
- full hd nie obsługuje
- karty Sony MS, SD i Eye-Fi (nawet nie wiem, co to jest te ostatnie )
- o ręcznym ustawianiu ISO nic nie piszą, więc pewnie nie ma
Podobnie u Panasonica. Chyba za dużo wymagasz za 400zł...
Dzięki bardzo za odpowiedzi. Bardziej skłaniam się ku temu Sony, ponieważ jest o wiele więcej filmów w sieci nagranych tym aparatem (z Panasonikiem można znaleźć ze 3-4). Wiadomo, że to o niczym nie świadczy, ale mam wrażenie że został lepiej "sprawdzony" niż Panasonic.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
).
)
