Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Nie 14 Gru, 2014 Canon 550D: Tamron SP 24-70 mm f/2.8 Di VC USD?
Dzień dobry.
Uważam się za zaawansowanego amatora fotografii, ostatnio przeważa u mnie aktywność portretowa. Okoliczności zmuszają mnie do przyśpieszonego zakupu obiektywu i mam pomysł co do jego wyboru. Oczywiście nie mam takiego doświadczenia jak Wy, a planuję wydać 4-cyfrową kwotę, dlatego bardzo proszę o krytyczny komentarz do mojego rozumowania i ew. kontrpropozycje.
Mój zestaw: Canon EOS 550D + ef-s 18-55 is + ef 70-200mm f/2.8l is ii usm.
Po raz kolejny psuje mi się ef-s 18-55 is, co dla mnie jest sygnałem do pilnego upgrade'u - na lepszy uniwersalny zoom.
Ważne są dla mnie światłosiła (niska i raczej stała) i bardzo polubiłem stabilizację. Ponadto inwestycja w obiektyw > 1000zł powinna dla mnie nieść wsparcie dla FF (nie tylko APS-C), bo pod choinką 2015 planuję znaleźć poważniejsze body.
Dlatego nabrałem ochoty na Tamrona SP 24-70 mm f/2.8 Di VC USD i tym modelem zdefiniowałem swój budżet. W kwestii ogniskowej przyjemnie wypełniłbym dzisiejszą lukę między obiektywami: 70-55=15mm, ale z kolei od str. szerokiego kąta zabrakłoby mi 6 mm - praktycznie crop sceny. Wydaje mi się jednak, że przez rok "jakoś to rozchodzę", bo z wyjątkiem ciasnych scen, unikałem 18mm (zniekształcenie perspektywiczne obiektów). Kalkuluję też, że za rok ten Tamron z 24mm na sensorze FF zmieści więcej treści niż dziś Canon z 18mm na APS-C. W dalszej przyszłości nie wykluczam, że ochota lub warunki skłonią do poszukiwania szerszego kąta i wtedy zainwestuję w takowy bez żalu, że w 2014 wybrałem zoom od 24 mm.
PS. Mam nadzieję, że moja logika jest czytelna nie tylko dla mnie
raphele, jeśli rzeczywiście jest mocno prawdopodobne, że w przeciągu roku przejdziesz na FF, a interesuje Cię głównie portret, to kupno uniwersalnego zooma FF, czyli 24-70mm – ma sens. Nie myślałeś o stałkach zamiast zooma? Plastikowiec 18-55 IS mógłby służyć na wycieczkach, a portrety stałkami. Choć mając 70-200/2.8 na pewno ciśnienie na stałki jest mniejsze.
raphele [...] Nie myślałeś o stałkach zamiast zooma? Plastikowiec 18-55 IS mógłby służyć na wycieczkach, a portrety stałkami. Choć mając 70-200/2.8 na pewno ciśnienie na stałki jest mniejsze.
Nie wspomniałem, że moja główna modelka ma ledwie półtora roku (wiek, nie staż pracy), więc portretowanie często przypomina polowanie (z aparatem) na dziką zwierzynę i pewnie tak zostanie przez parę lat. Stąd raczej koncepcja zoomu zamiast stałki. Argument wycieczkowy wręcz mnie utwierdza w nowym zoomie, bo obecny 18-55 psuje mi się nie po raz pierwszy, tym razem padł AF i boję się, że łączne koszty napraw przekroczą wartość tego kitu.
Sunders napisał/a:
Jeśli jednak to przejście w przeciągu max. jednego roku nie jest takie pewne, to kupowanie tego tamrona do 550D nie jest najlepszym pomysłem.
Aż tak pewne jak podatki lub... (to drugie), to pewnie nie, ale tak, planuję.
Nie jest najlepszym pomysłem - ze wzgl. tylko ekonomicznych, czy innych technicznych, poza utratą 6mm szerokiego kąta w por. z "kitem"?
dcs napisał/a:
16-35/4 IS
Rozumiem, że chodzi o Canon EF 16–35 mm f/4L IS USM.
Ciekawy zoom, ale zakres f chyba bardziej do architektury niż dziecka z zabawkami na podłodze? Chyba też droższy od Tamrona. Domyślam się, że przy takim zakupie należałoby coś zrobić z zakresem 35-70mm i pewnie wielu zadowoliłoby się stałką 50mm - do portretów właśnie.
Nie jest najlepszym pomysłem - ze wzgl. tylko ekonomicznych, czy innych technicznych, poza utratą 6mm szerokiego kąta w por. z "kitem"?
Ze względu na mm na szerszym końcu.
raphele napisał/a:
obecny 18-55 psuje mi się nie po raz pierwszy, tym razem padł AF i boję się, że łączne koszty napraw przekroczą wartość tego kitu
Masz racje, nie ma sensu go naprawiać.
raphele napisał/a:
moja główna modelka ma ledwie półtora roku (wiek, nie staż pracy), więc portretowanie często przypomina polowanie (z aparatem) na dziką zwierzynę i pewnie tak zostanie przez parę lat. Stąd raczej koncepcja zoomu zamiast stałki
Ta koncepcja ma jednak słabe strony - do portretowania na ogół lepsze są stałki.
Sunders, dziękuję. Czy dorze rozumiem, że na moim miejscu i z tym budżetem w ogóle zrezygnowałbyś ze standardowego zoomu?
Nie wiem, czy umiem docenić różnicę m/dobrym portertem z Tamrona, np. tym , a analogicznym portertem ze stałki.
Może na wstępie powinienem był raczej zapytać: czy do EOS 6D + EF 70-200mm f2.8, ten Tamron byłby rozsądnym uzupełnieniem i odpowiednio zatytułować ten wątek (a niedogodności okresu przejściowego traktować jako katalizator dalszych zakupów)?
z tym budżetem w ogóle zrezygnowałbyś ze standardowego zoomu?
Nie, tylko że do 550D standardowym zoomem jest np. Tamron 17-50/2,8 a nie 24-70/2,8. Zbierałbym najpierw na 6D.
raphele napisał/a:
Nie wiem, czy umiem docenić różnicę m/dobrym portertem z Tamrona, np. tym , a analogicznym portertem ze stałki.
To zależy od Ciebie i klasy tej stałki
raphele napisał/a:
Może na wstępie powinienem był raczej zapytać: czy do EOS 6D + EF 70-200mm f2.8, ten Tamron byłby rozsądnym uzupełnieniem
O to nie ma co pytać, to oczywiste że tak.
raphele napisał/a:
niedogodności okresu przejściowego traktować jako katalizator dalszych zakupów
IMO należy kupować obiektywy do aparatu, który się posiada - masz 550D kupuj do niego/nawet kolejny obiektyw kitowy - to tylko 2-2,5setki za używkę/. Najpierw kup FF - z posiadanym budżetem masz już w zasięgu używane 5Dmk.II, a potem szkła pod tą puszkę.
Dziękuję za dalszy materiał, wątek daje pełną wiedzę, którą wystarczy przepuścić przez filtr osobistych preferencji, bez obaw o jakiś poważniejszy błąd, jak np. brak możliwości współpracy obiektywu z body.
Z budżetem 3500zł i planem przejścia na FF w ciągu roku pole manewru wydaje mi się niewielkie, bo np. inwestowanie 1200zł w stare body (Tamron SP 2,8/17-50 DI II) wydaje mi się nierozsądne. Z drugiej strony zakup jakimś cudem za 3,5kzł body FF zostawiłoby mnie tylko z moim telezoomem przez co najmniej kilka miesięcy.
Gdybym jednak zaczął od zakupu Tamrona jak w temacie, to czy popełniłbym większy/inny błąd niż wtedy, kiedy kupiłem ef 70-200mm f/2.8l is ii usm? A muszę przyznać, że mimo EOS 550D ten drugi daje (IMHO) świetne efekty.
Na końcu wydaje mi się, że ten Tamron będzie jednak lepszy (do moich celów) niż kitowy EF-S do 550 (naprawa lub inna używka), który swoją ciemnością powodował, że w pomieszczeniach używałem prawie zawsze armaty 70-200mm.
Gdybym jednak zaczął od zakupu Tamrona jak w temacie, to czy popełniłbym większy/inny błąd niż wtedy, kiedy kupiłem ef 70-200mm f/2.8l is ii usm?
Zakup Canona EF 70-200 mm f/2.8L IS II USM to IMO dobry zakup a nie błąd
Jeśli jesteś pewien zakupu 6D w 2015r., to bierz tego tamrona.
raphele napisał/a:
Tamron będzie jednak lepszy (do moich celów) niż kitowy EF-S do 550 (naprawa lub inna używka), który swoją ciemnością powodował, że w pomieszczeniach używałem prawie zawsze armaty 70-200mm.
W takiej sytuacji zakup kitowego 18-55 nie ma sensu.
Sprawdzałeś jakich ogniskowych używałeś najczęściej w obiektywie, który Ci się popsuł?
Sprawdzałeś jakich ogniskowych używałeś najczęściej w obiektywie, który Ci się popsuł?
Tak, głównie środek, ca. 35mm. Szerokiego kąta unikałem z powodu zniekształceń geom. i za dużej głębi ostrości. Okolic 55mm używałbym z kolei częściej, bo dalej od w/w problemów, ale ta ciemność...
He, he, jak łatwo za pomocą ciemnego zoomu dowieść, że można się obyć bez zoomu!
Stałka byłaby nawet interesująca (35mm byłoby OK do portretów?), jednak pod warunkiem, że OK nie tylko do APS-C, ale też do FF (ochrona inwestycji . W bazie optyczne.pl widzę znacznie więcej stałek EF niż EF-S, co dobrze mi się kojarzy. Ewidentnie muszę więcej o tym poczytać...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 9
. W bazie optyczne.pl widzę znacznie więcej stałek EF niż EF-S, co dobrze mi się kojarzy. Ewidentnie muszę więcej o tym poczytać...