Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
W związku z pojawieniem dzieciaka potrzebuję czegoś do nagrywania filmów. Do tej pory nie zajmowałem się filmami ale byłem przekonany, że od filmowania są kamery. W ofercie kamer w okolicach 1500pln zaskoczył mnie mały rozmiar matrycy - większość z nich ma matrycę mniejszą do smartfona (ok 1/6-1/5 vs 1/3).
Gdyby wybór zależał ode mnie to nie byłoby problemu - wymieniłbym body na 70d. Jednak żona odmawia używania takiej "cegły".
W tym miejscu zwracam się z prośbą o pomoc - jakie są zalety kamery w porównaniu z kompaktem/bezlusterkowcem, które mogą wynagrodzić mały rozmiar matrycy?
Interesuje mnie głównie praca w przy słabym świetle, autofokus, jakość dźwięku i nieduże rozmiary. Duży zakres zooma i długość nagrania nie są dla mnie argumentami.
Niedawno bawiłem się E-PM2 i jakość zdjęć i filmów, które generował w trybie automatycznym była ok. Przed zakupem powstrzymała mnie średnia jakość dźwięku (szum, odgłos pracy autofokusa), brak odchylanego ekranu i średni wybór obiektywów (brak spacer-zooma z dobrym światłem).
Cegła to ewentualnie 5dIII, 1DX, Nikon D4, ale nie 70D.
Ten to najwyżej... cegiełka.
w_w napisał/a:
i średni wybór obiektywów (brak spacer-zooma z dobrym światłem).
Taaa... do mikro 4/3 zoom 35-100 2.8 swoje kosztuje.
Inne zoomy mają gorsze światło.
Poza tym, możesz filmować kreatywnie przy pomocy szkła manualnego - zaadaptujesz cokolwiek na bagnet m4/3 (Olympus,Panasonic, Black Magic).
w_w napisał/a:
W tym miejscu zwracam się z prośbą o pomoc - jakie są zalety kamery w porównaniu z kompaktem/bezlusterkowcem, które mogą wynagrodzić mały rozmiar matrycy?
Filmowanie aparatem oznacza, że możesz użyć różne obiektywy, camcorderem - jesteś skazany na to co wbudowane. Owszem, są jeszcze kamery z wymiennymi obiektywami...
Sam mam HF200 Canona i uważam, że do tego typu zadań spokojnie wystarczy.
Chcesz kreatywnie? Kup cegłę choćby 5dII, zainstaluj Magic Lamtern, przypmnij jakiś słoik i się baw.
Z bezlusterkowców, jeśli zależy Ci na lepszym dźwięku, wybierz taki, do którego podepniesz zewnętrzny mikrofon.
Polecam do filmowania używany Panasonic GH2 (za 1500 zł powinieneś kupić używany z jakimś ciemnym zoomem typu 14-42 3.5-5.6)
W związku z pojawieniem dzieciaka potrzebuję czegoś do nagrywania filmów.
Gratuluję. I tego się trzymajmy Rozumiem, ze chcesz dokumentować cudowne chwile z życia bobasa itd. Niezależnie czy to na YouTube, czy będziesz chciał dziecku pokazać to za 20 lat, warto nagrywać i warto myśleć co i jak się nagrywa.
w_w napisał/a:
Do tej pory nie zajmowałem się filmami ale byłem przekonany, że od filmowania są kamery. W ofercie kamer w okolicach 1500pln zaskoczył mnie mały rozmiar matrycy - większość z nich ma matrycę mniejszą do smartfona (ok 1/6-1/5 vs 1/3).
w_w napisał/a:
jakie są zalety kamery w porównaniu z kompaktem/bezlusterkowcem, które mogą wynagrodzić mały rozmiar matrycy?
Bo do filmowania są kamery, a w aparatach jest to rozszerzenie ich funkcjonalności. Wiążą się z tym sprawy licencyjne i podatkowe, przez co kamery nie są obciążone pewnymi ograniczeniami. Do tego dochodzi ergonomia, gdzie o ile na statywie i rozbudowanym sprzęcie jest to bez większego znaczenia (liczy się inne sprawy), tak przy filmowaniu z ręki kamery są nie do pokonania (nie liczę dziwadeł). Kamery posiadają małe matryce i zazwyczaj to nic złego. Zwróć uwagę, że obraz Full HD to zaledwie 2Mpx! Teraz się zastanów, czy dla 2Mpx potrzeba więcej niż wspomniane wielkości? Zazwyczaj takie 1/3" posiadają sensor w okolicach 5Mpx i zapewniają przez to stabilizację elektroniczną lub hybrydową. Czasem widzisz oznaczenia 3CCD/3CMOS i podobne. Pomimo że tak małe, są to 3 matryce, z których każda rejestruje tylko 1 kolor, co ma niebagatelny wpływ na jakość i łącznie nie stanowi już tak małej powierzchni Taka wielkość wiąże się również z optyką. Producenci mogą pozwolić sobie tanim kosztem zamontować bardzo jasne obiektywy. Przy zwykłym filmowaniu, nie ma potrzeby szczególnego wyciągania filmowanego obiektu w głębi ostrości i tworzenia głębią pierwszego, drugiego i trzeciego planu. Cały obraz jest dość ostry, a i tak tą minimalną głębią, jesteś w stanie wskazać na interesujący ciebie obiekt. Należy wspomnieć jeszcze o innych plusach co lepszych typowych, domowych kamer. Pomimo bardzo małej matrycy, często oferują przyzwoity obraz w warunkach, w jakich aparaty nie widzą absolutnie nic, np 0.4lux. Zazwyczaj nie wydają odgłosów i posiadają różną prędkość zoomowania w zależności od stopnia przesunięcia/nacisku przycisku, przez co można zrobić np bardzo powolną transfokację na bawiące się dziecko a potem w sekundę bez przerywana nagrania objąć cały plan.
w_w napisał/a:
wymieniłbym body na 70d. Jednak żona odmawia używania takiej "cegły".
Może i dobrze, a może, trzeba kupić i to i to? Obsługiwać kamerę jest łatwiej i lżej, za to niektóre przemyślane ujęcia i przebitki warto kręcić z nutką artyzmu, którego przez swą automatykę, może nie zapewnić tania kamera, np przejazd sliderem (wystarczy deskorolka) na papierowej głębi po ułożonych ciuszkach dziecka ...Awwww
w_w napisał/a:
Interesuje mnie głównie praca w przy słabym świetle, autofokus, jakość dźwięku i nieduże rozmiary. Duży zakres zooma i długość nagrania nie są dla mnie argumentami.
W dalszym ciągu skupię się na kamerach. O świetle już pisałem, a rozmiar i waga bronią się same. Jeśli chodzi o AF, to jak dla mnie jest upierdliwość, bo ciężko się go pozbyć, kiedy potrzebuje się robić coś tylko ręcznie. Nawet jeśli uciekła by ostrość na inny obiekt, jak już wspominałem wcześniej, ostrość obrazu pozostaje na tle zachowana, że nie stanowi to gigantycznego problemu. Zazwyczaj kamerki radzą sobie z ostrością od dobrze do świetnie . Jeśli chodzi o dźwięk, to moim zdaniem, nie ma dobrych ani aparatów ani kamer jeśli mikrofon jest wbudowany wewnątrz korpusu. O ile w kamerach czasem stosuje się wyprowadzenie mikrofonu na zewnątrz poza główną obudowę i same z siebie praktycznie są ciche, tak w aparatach to klęska: słychać od dotykanych przycisków, czy układanie palców na obudowie, po stabilizację i każdy podmuch wiatru. W praktycznie każdym przypadku mikrofon zewnętrzny (np shotgun) to podstawa, wiec jeśli chcesz mieć dobry dźwięk, przy zakupie pamiętaj o gnieździe mikrofonu i fajnie jak możesz podłączyć słuchawki, ale o to w tym przedziale cenowym ciężko.
Mój obecnie ulubiony mikrofon (cena/możliwości+zasilanie) to Takstar SGC-598. Najmniejszy może nie jest, ale waży zaledwie 158g bez baterii (1xAA). Jakością dźwięku przaktycznie dorównuje o wiele droższemu RODE VideoMic, który warzy 176g, do tego ma zasilanie 1x9V
muzyk
Co do obiektywu to ideałem byłby odpowiednik 24(28)-120(200). Dlatego zainteresowały mnie kompakty w stylu G7x, G1x, P7700/P7800, RX100II ewentualnie LX7, LF1, S120 lub P340.
Jeżeli bezlusterkowiec to raczej EOS M żeby wykorzystywać obiektywy, które już mam. Z drugiej strony jest to raczej zabawkowy korpus ze słabą matrycą. I tu znowu pojawia się opcja zaawansowanego kompaktu.
Manualne szkła i zaawansowana obróbka odpadają. Wątpię, żebym miał na to czas.
Odnośnie budżetu to chciałbym się zmieścić w okolicach 1500, chociaż G7x mocno kusi...
Wojmistrz
Rozumiem, że nie powinienem oceniać kamer patrząc przez pryzmat parametrów wziętych z fotografii.
Nagrane filmy mają trafić do domowego archiwum i będą oglądane głównie na telewizorach.
Możliwość podłączenia zewnętrznego mikrofonu jest dla mnie warunkiem koniecznym.
Czy kamery oferują lepszą stabilizację niż kompakty lub bezlusterkowce? Chodzi mi o skuteczność w filmowaniu.
Może mógłbyś polecić jakąś "lepszą typową kamerę domową"?
Nie jestem pewien czy będziemy w pełni wykorzystywać kamerę tzn. czy nie skończy się na paru, kilku-minutowych ujęciach w tygodniu. W takim wypadku zakup kompaktu byłby lepszym rozwiązaniem. Taki G7x dodatkowo zastąpiłby lustrzankę w niektórych sytuacjach i pozwolił zrezygnować z zakupu obiektywu typu 17-70 lub 15-85.
Jeżeli bezlusterkowiec to raczej EOS M żeby wykorzystywać obiektywy, które już mam.
w_w napisał/a:
Nie jestem pewien czy będziemy w pełni wykorzystywać kamerę tzn. czy nie skończy się na paru, kilku-minutowych ujęciach w tygodniu. W takim wypadku zakup kompaktu byłby lepszym rozwiązaniem.
Ale to jest słuszna koncepcja, bo sam znasz swoje potrzeby. Posiadam pierwszy model EOS M i jest to doskonałe urządzenie do filmowania i fotografowania.
w_w napisał/a:
Z drugiej strony jest to raczej zabawkowy korpus ze słabą matrycą. I tu znowu pojawia się opcja zaawansowanego kompaktu.
Że niby co ? Przecież to w pełni metalowa konstrukcja, z matrycą, która mniej szumi niż 650D, a do tego ma AF podczas filmowania. Posiada praktycznie wszystkie możliwe funkcje lustrzanek tej marki, podłączenie lamp błyskowych czy mikrofonu, a jedyne czego mi brakuje to kontrola aparatu z pod PC (EOS Utility) no i oczywiście wizjera. Akurat ten drugi, rekompensuje podłączenie wizjera kamerowego. Ja używam Kamerar QV-1. W każdym momencie mogę uchylić i kliknąć co mi potrzeba. Takim kompletem świetnie nagrywa się z ręki, bo ma wydajną stabilizację w obiektywach STM IS a wizjer pracuje jak trzeci punkt podparcie. Oczywiście nawet bez wizjera nagrywa się tym super, ale z przyzwyczajenia lubię przyłożyć oko do muszli.
w_w napisał/a:
Manualne szkła i zaawansowana obróbka odpadają. Wątpię, żebym miał na to czas.
Dlatego najlepiej robić coś dobrze od początku, to potem nie trzeba marnować czasu. Do szkieł manualnych "trzeba dojrzeć", bo faktycznie wymagający "przeciwnik". Z drugiej strony, przy takim EOS M, który pracuje jak lustrzanka w Live View na każdym szkle masz to co widzisz zarówno przy filmowaniu jak i fotografowaniu - żadnego front lub back focusa.
w_w napisał/a:
Rozumiem, że nie powinienem oceniać kamer patrząc przez pryzmat parametrów wziętych z fotografii.
Absolutnie nie. Zobacz filmik wykonany kamerą z matrycą 1/4.1" https://www.youtube.com/watch?v=DKDHFhOtMWM Kluczem są 3 matryce MOS
Posiadałem tę kamerę niestety nie miała ani wizjera ani zewnętrznego mikrofonu, za to pilotem, można było zrobić wszystko zdalnie.
w_w napisał/a:
Nagrane filmy mają trafić do domowego archiwum i będą oglądane głównie na telewizorach.
Niezależnie czym nagrywasz, to chyba nie znaczy, że masz nagrywać tak by oczy bolały? Oglądnij każdy nakręcony film ponownie po miesiącu, a zobaczysz jak wiele nie będzie ci się w nich podobać. Jak fotografię, każdemu trzeba poświęcić czas jeśli ma nie męczyć widza. Kiedyś pokażesz te filmy dzieciom i wnukom Kup oprogramowanie do obrabiania video (osobiście polecam Sony Vegas) Dawaj cichy podkład muzyczny z aktualnie ulubionych utworów będących na czasie, za 20-30 lat łezka ci się zakręci
w_w napisał/a:
Czy kamery oferują lepszą stabilizację niż kompakty lub bezlusterkowce? Chodzi mi o skuteczność w filmowaniu.
I tak i nie. Nie ma reguły, to zależy od producenta. W kamerach godni polecenia to Panasonic, Canon i Sony i też nie każdy model. Warto oglądać filmiki z co bardziej interesujących modeli na YouTube.
w_w napisał/a:
Może mógłbyś polecić jakąś "lepszą typową kamerę domową"?
Szczerze? Ciężko coś wybrać. Do super ciemnych ujęć najlepiej sprawują się Canony z serii Legria, ale osobiście mam sentyment do nieco lepszych Panasoniców 3MOS. Za to pomysł z EOS M uważam za najbardziej trafiony
w_w napisał/a:
Taki G7x dodatkowo zastąpiłby lustrzankę w niektórych sytuacjach i pozwolił zrezygnować z zakupu obiektywu typu 17-70 lub 15-85.
Większość bezlusterkowców dobrze nadaje się do filmowania. Warto również pod tym względem patrzeć na Sony SLT.
Wojmistrz
Dziękuję za cenne uwagi.
Niestety kamera z 3 przetwornikami nie mieści się w moim budżecie. Czy kamery z jednym przetwornikiem będą radziły sobie dużo gorzej w słabym świetle?
Przeglądając kamery znalazłem Panasonica HC-V750
http://www.panasonic.com/...hd/hc-v750.html
Czy jesteś w stanie powiedzieć czy jakość filmów generowanych przez tą kamerę będzie widocznie lepsza w porównaniu z Canonem EOS M, Sony RX100II lub Canonem G7x? Czy może główne różnice będą tkwić w ergonomii?
W EOS M nie podoba mi się mała ilość elementów sterujących i nieruchomy wyświetlacz. Do tego wybór obiektywów STM jest dość skromny.
Niby teraz można go kupić poniżej 1500 ale po doliczeniu adaptera ef-efm i np 24/2.8STM kwota rośnie blisko dwukrotnie.
w_w, eMkę trzeba wziąć do ręki i chwilę się nią pobawić. Tam masz dotykowy ekran i sterowanie przyciskami, z czego, ekranem robi się wszystko banalnie łatwiej i znacznie szybciej (tak, tak, piekło zamarzło, chwalę dotykowe ekrany w aparatach ). O dziwo ergonomia nie traci znacznie przy porównaniu z 650D, chociaż do 70D i dwóch rolek przy fotografowaniu jeszcze daleko. Obiektywów może i jest mało, ale pozostaje adapter z przekazywaniem elektroniki (chińszczyzna kupowana z chin za 100-120zł wystarczy), który tak na prawdę dodaje tylko odległość obiektywu, jaka była by przy normalnej komorze lustra w lustrzankach Canona. Do niego podłączysz każde szkło zbudowane do Canona. Jedynie wszelkie ciężkie szkła warto oczywiście trzymać za obiektyw
Jakość z tej kamerki jest dość przyjemna. Zerknij na ten filmik, a szczególnie w okolicie 2'30": https://www.youtube.com/watch?v=3dIkhtllfsY, gdzie masz dość ciężkie warunki oświetleniowe. Szkoda, że ta kamerka nie posiada zimnej stopki do zamontowania mikrofonu, bo trzeba dokręcać wtedy blachę pod gwint statywowy.
I jak? Wybrałeś coś? Testowałeś coś od sonego? Ja filmowałem troszkę rx100 i filmy wyglądają ok. (stabilizacja działa wystarczająco)
Nie wiem jak wygląda edycja takich filmów w np. Pinacle.
Z kamerą wydaje mi się że jest wygoda właśnie w postprodukcji.
Co do filmowania małych dzieci takich do roku to można filmować nawet telefonem, ale potem jak zaczynają chodzić to manualne ustawianie ostrości w lustrzance nie ma szans...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Rozumiem, ze chcesz dokumentować cudowne chwile z życia bobasa itd. Niezależnie czy to na YouTube, czy będziesz chciał dziecku pokazać to za 20 lat, warto nagrywać i warto myśleć co i jak się nagrywa.
? Przecież to w pełni metalowa konstrukcja, z matrycą, która mniej szumi niż 650D, a do tego ma AF podczas filmowania. Posiada praktycznie wszystkie możliwe funkcje lustrzanek tej marki, podłączenie lamp błyskowych czy mikrofonu, a jedyne czego mi brakuje to kontrola aparatu z pod PC (EOS Utility) no i oczywiście wizjera. Akurat ten drugi, rekompensuje podłączenie wizjera kamerowego. Ja używam Kamerar QV-1. W każdym momencie mogę uchylić i kliknąć co mi potrzeba. Takim kompletem świetnie nagrywa się z ręki, bo ma wydajną stabilizację w obiektywach STM IS a wizjer pracuje jak trzeci punkt podparcie. Oczywiście nawet bez wizjera nagrywa się tym super, ale z przyzwyczajenia lubię przyłożyć oko do muszli.
