Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Nie 04 Sty, 2015 Wymiana systemu m4/3 na Nikona
Witam, niedawno zakupiłem sobie Panasonica G5 - zakup był przemyślany, jednak nie przewidziałem (a wręcz założyłem, że tak nie będzie), że kiedyś zachce mi się kupić do niego dodatkowy obiektyw (a nawet więcej). W związku z tym rozważam przesiadkę na lustrzankę Nikona 5100. I tutaj mam kilka pytań:
1. Czy mnożnik matrycy (w G5 x2, w 5100 x1,5) oznacza, że obiektyw m4/3 14-140 (po wymnożeniu 28-280) jest niemal identyczny do takiego do 5100 z ogniskową 18-200 (po wymnożeniu 27-300)? Konkretnie czy fotografując takimi dwoma zestawami ten sam obiekt na maksymalnym zoomie będę miał podobny obraz w kadrze?
2. Na ten moment chciałbym dysponować 3 obiektywami - kitowym (14-42 dla G5 i 18-55 dla 5100), superzoomem (14-140 vs 18-270) oraz jasnym stałym (w obu przypadkach chyba 50/1.8). W tym momencie mam G5 z kitem. Poszukałem na necie, że dokupienie 2 obiektywów do G5 wyjdzie drożej, niż jego sprzedaż i kupienie (lekko używanego) 5100 z kitem + 2 obiektywy dokupione osobno (to już nowe). Nie mówiąc już, że jeśli w przyszłości jeszcze bardziej chciałbym zwiększać liczbę obiektywów, to do nikona są one praktycznie zawsze tańsze i jest ich więcej. Co myślicie o takim zabiegu? Szczególnie chodzi mi o:
2a. Sens takiego zabiegu
2b. Jakość zdjęć G5 vs 5100
Dodam, że na ten moment (i nie wiem czy kiedyś to się zmieni:)) jestem amatorskim fotografem. Nie chcę na sprzęt wydawać zbyt dużo. Podobnie nie lubię (a już tym bardziej moja żona) zmieniać obiektywów, stąd super-zoom uważam za konieczność. Aparatu używamy do wszystkiego - od zdjęć małego dziecka (jeszcze nie chodzi, ale mam nadzieję, że kiedyś zacznie, a wtedy bez zoomu będzie ciężko:)), poprzez łażenie po mieście i parku i robienie zarówno "widoczków", jak i portretów, aż po wycieczki w góry / nad morze / gdziekolwiek.
Z góry dzięki za pomoc i opinie
P.S. Nie wiedziałem, czy bardziej pytanie pasuje do działu lustrzanek czy bezlusterkowców. Więc dałem losowo do lustrzanek:)
Wysłany: Pon 05 Sty, 2015 Re: Wymiana systemu m4/3 na Nikona
siwex13 napisał/a:
2. Na ten moment chciałbym dysponować 3 obiektywami - kitowym (14-42 dla G5 i 18-55 dla 5100), superzoomem (14-140 vs 18-270) oraz jasnym stałym (w obu przypadkach chyba 50/1.8)......
2a. Sens takiego zabiegu
To nie jest obiektywne i wymierne, jeśli Ty widzisz sens wymiany to już jest wystarczający powód do wymiany.
Natomiast sugeruję przemyślenie sensu posiadania standardowego zooma i superzooma (zaczynających się z dołu na tej samej ogniskowej, co więcej...). Po co Ci oba? Mimo wszystko ten standardowy zoom tez coś tam kosztuje i za ileś tam można go sprzedać. Standardowego będziesz miał za element wypełnienia szafy, popielniczkę czy łotewer?
Ja masz zdrowe plecy i mozesz duzo dźwigac to kupuj lustrzanki.
Zatęsknisz za chwilą, kiedy mogłeś u4/3 schować do kieszeni i po prostu w kurtce iść na miasto bez plecaka...
siwex13 [Usunięty]
Wysłany: Pon 05 Sty, 2015
muzyk napisał/a:
Jakie to obiektywy?
Wymiana m4/3 z ciemny szkłem i kupno d5100 również z ciemnymi szkłami...
Obiektywy które planowałem kupić do:
Do G5 - panasonic 14-140 (chyba wersja starsza czyli 4-5,6 bo nowsza to wydatek o około 700zł więcej, co jeszcze bardziej podraża całą "akcję") oraz jakiś 45/1.8 - nie szukałem dokładnie, który pasuje - chyba tylko samyang ma coś w tym stylu do m4/3
Do 5100 - Tamron AF 18-270mm f/3.5-6,3 Di II VC LD Asp. [If] Makro Nikon oraz Nikon Nikkor AF 50mm f/1.8 D
Wiem, że ten zoom jest ciemny, ale wychodzę z założenia, że będę używał go praktycznie tylko na dworze - do domu ma być 50/1.8. Poza tym nie chcę wydawać kasy na podobny zoom jasny (o ile w ogóle takie są), bo kosztowałby pewnie z jedną cyfrę z tyłu więcej.
Obiektyw kitowy zasadniczo ma być tylko jako "backup" i ewentualnie na wyjścia, kiedy ewidentnie waga dużego byłaby za duża. Faktycznie przez większość czasu będzie leżał. Zastanawiam się cały czas czy z niego nie zrezgygnować, ale kupując (szczególnie używany) od razu, wychodzi dopłata do body rzędu 200zł, więc nie wiem czy nie warto.
muzyk napisał/a:
Chyba jeszcze nie doceniłeś wszystkich zalet g5...
O jakich zaletach mówisz? Właśnie po to napisałem na forum, żeby zweryfikować swój pomysł, więc jestem otwarty na inne punkty widzenia:) Zdaję sobie sprawę, że waga istotnie wzrośnie, szczególnie z dużym obiektywem. Nad tym się jeszcze zastanowię, pytanie jakie są inne, istotne różnice.
Obiektywy które planowałem kupić do:
Do G5 - panasonic 14-140 (chyba wersja starsza czyli 4-5,6 bo nowsza to wydatek o około 700zł więcej, co jeszcze bardziej podraża całą "akcję") oraz jakiś 45/1.8 - nie szukałem dokładnie, który pasuje - chyba tylko samyang ma coś w tym stylu do m4/3
.
NIE KUPUJ starszej wersji 14-140 !!!
Ma spore CA, szczególnie na brzegach i nie będziesz tego lubił, uwierz mi.
Tylko nowa wersja, ta czarna.
Do tego 45/1.8 Olympusa albo naleśnik 20/1.7 (bardziej uniwersalny).
oraz jakiś 45/1.8 - nie szukałem dokładnie, który pasuje - chyba tylko samyang ma coś w tym stylu do m4/3
............
- do domu ma być 50/1.8.
Oj, 45/1.8 to na m4/3 jest krótkie tele. Do wnętrz to raczej celuj w ogniskowe od 17 do 25 mm. Tyle, ze obiektywy ze światłem 1.7 -1.8 to bedą tu kosztowały jakieś 1600 PLN.
Jeśli ma to byc jak najtaniej to faktycznie systemy bezlusterkowe będą niezbyt konkurencyjne.
Do 5100 - Tamron AF 18-270mm f/3.5-6,3 Di II VC LD Asp. [If] Makro Nikon oraz Nikon Nikkor AF 50mm f/1.8 D
Pięćdziesiątka w wersji D nie będzie miała autofocusa z D5100. Musisz dołożyć do wersji G, która ma własny silnik AF. Ta uwaga będzie dotyczyła wszystkich pozostałych obiektywów Nikona, które uważałeś za tańsze niż w m4/3. To znaczy pewnie nadal będą tańsze, ale nie tak tanie jak zakładałeś.
Do 5100 - Tamron AF 18-270mm f/3.5-6,3 Di II VC LD Asp.
Jako spacerzoom hmm czemu nie?
Z drugiej strony do większości zastosowań - odradzam. Lepiej coś o mniejszych ogniskowych, czy stałkę i pozwolić sobie na odrobinę zabawy z mniejszą głębią ostrości.
Moje zdanie jest takie, że mając g5 nie kupiłbym lustra dXXXXX
G5 ma cichą migawkę np. co jest niekiedy bardzo przydatne.
siwex13 [Usunięty]
Wysłany: Wto 06 Sty, 2015
Dzięki za uwagi odnośnie obiektywów - wezmę je pod uwagę. Brak AF w tym "domowym" obiektywie jestem w stanie przeżyć. Ogniskową 42 w domu robię teraz zdjęcia i jest ok, ale może faktycznie z czasem będzie to za duży zoom - przemyślę to jeszcze.
Co do nowej wersji 14-140 - jeśli jednak zdecyduję się na zostanie przy G5 to przemyślę. Chociaż różnica w cenie jest spora... No ale jeśli to ma być główny obiektyw, to faktycznie przemyślę to porządnie:)
A czy ktoś mógłby się pokusić o krótkie podsumowanie zalet (lub przewag) każdego z rozwiązań. Z tego co na razie wywnioskowałem to:
Przewagi G5
- waga i rozmiar (duża różnica)
- cicha migawka (faktycznie czasem mi się przydaje, ale akurat bez tego jestem w stanie żyć)
Zalety D5100
- wyższa jakość zdjęć
- cena
- większa dostępność i różnorodność obiektywów
[ Dodano: Wto 06 Sty, 2015 09:42 ]
muzyk napisał/a:
Lepiej coś o mniejszych ogniskowych, czy stałkę i pozwolić sobie na odrobinę zabawy z mniejszą głębią ostrości.
Czy możesz proszę wyjaśnić mi to zdanie? Nie do końca rozumiem, rezultatem czego jest tutaj mniejsza głębia ostrości i jak się ma do niższych ogniskowych - czy masz na myśli robienie zdjęć z mniejszym zoomem i później ich przerabianie (w sensie cropowanie) do większego, co zmniejsza głębię? Czy to dwa niezależne tematy - chodzi o to, żeby poświęcić większy zoom na rzecz możliwości robienia zdjęć z mniejszą głębią?
Pytanie nie jest złośliwe:) Wynika po prostu z mojej małej (jeszcze:)) wiedzy o fotografii:)
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,08 sekundy. Zapytań do SQL: 10
