Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
T.B., ja doskonale rozumiem, że do wielu codziennych zastosowań itd. Ja nawet doskonale sobie zdaję sprawę, że dobre zdjęcia krajobrazowe, które fatman wrzuca na forum nie brały się ani z jego 5DII, ani obecnie z m43, ale z jego umiejętności, odpowiedniej techniki i całej masy innego szplajsu, który jest taki sam dla FF/APS-C/m43. No może w przypadku m43 trochę mniejsze są średnice tego szplajsu.
Dzięki komor za dobre słowo ale... co to jest szplajs?
muzyk spora część przyjemności z FF to też normalnej wielkości wizjer - ale z drugiej strony w co lepszych bezlusterkowcach (GH4, E-M1) też już bycze EVF montują, po których tuneliki z APS-C odrzucają.
Btw. ciekaw jestem, jakie byś wrażenia przywiózł z wycieczki, na którą byś zabrał GH4 lub E-M1 z podpiętym Panasem 35-100 F/2.8 (dosyć podobne do Twojego FF z 70-200 F/4). Jakbyś kiedyś miał okazję, to się pochwal wrażeniami - teoretycznie zbyt dużych różnic być nie powinno .
Owszem. Dla mnie w GH4 - też ze względu na całokształt.
lcf napisał/a:
Btw. ciekaw jestem, jakie byś wrażenia przywiózł z wycieczki, na którą byś zabrał GH4 lub E-M1 z podpiętym Panasem 35-100 F/2.8
Na wycieczkę zabieram tylko 20 1.7 i 45 1.8, no ale, mógłbym zrobić wyjątek i zabrać tylko 35-100 2.8.
lcf napisał/a:
Jakbyś kiedyś miał okazję, to się pochwal wrażeniami
No raczej nie, bo nie kupię GH4.
Aparatami, które lubię i się ich nie pozbędę w systemie m4/3 to GF1 i GX1.
GX1 lubię za wizjer, GF1 za nieco większy korpus i wyłączalny monitorek.
Btw. ciekaw jestem, jakie byś wrażenia przywiózł z wycieczki, na którą byś zabrał GH4 lub E-M1 z podpiętym Panasem 35-100 F/2.8 (dosyć podobne do Twojego FF z 70-200 F/4). Jakbyś kiedyś miał okazję, to się pochwal wrażeniami - teoretycznie zbyt dużych różnic być nie powinno .
Dopóki wrażeń z wycieczki nie drukuje się w formacie większym niż 70x50 cm - różnicy między jakością FF a u4/3 nie widać.
A który to z kolegów drukuje pasjami plakaty na ścianę z każdej sesji, hę ???
I nie teoretyzuję bynajmniej bo fotografowałem obydwoma systemami i drukowałem duże formaty.
Do zdjęć/formatów jakie przeważnie się drukuje (pocztówka albo 15x23) u4/3 z ostrym obiektywem (12/2.0; 45/1.8; 20/1.7; czy zajebisty 75/1.8 a również Olek 12-40/2.8 PRO) daje super zadowalające rezultaty. bynajmniej ja jestem super zadowolony po przesiadce. Czekam na e-M5 markII (już za miesiąc "poznamy golasa" )
BTW: Najlepsze duże wydruki wychodziły ze zdjęć moją Sigmą DP1 Merrill (świeć Panie nad jej duszą... chlip, chlip... ).
dcs [Usunięty]
Wysłany: Pią 09 Sty, 2015
fatman, generalizujesz
do jakiego ISO nie widać różnic?
Przy jakiej rozdzielczości wydruku 70x50?
Bo utrata szczegółu na GH4 po odszumianiu na wyższym jest spora (a to chyba nie najgorsza matryca m4/3 )
Oczywiście można pogrzebać ale nie wszyscy lubią plastikowe zdjęcia á la rendery.
BTW: Najlepsze duże wydruki wychodziły ze zdjęć moją Sigmą DP1 Merrill (świeć Panie nad jej duszą... chlip, chlip... ).
A co z nią się zrobiło?
(Oczywiście to tak poza tematem, wszak forum czytają osoby, które moga nie wiedzieć jaki to ma rozmiar matrycy ani co to jest FF i kto to jest Hiszpania)
Do zdjęć/formatów jakie przeważnie się drukuje (pocztówka albo 15x23) u4/3 z ostrym obiektywem (12/2.0; 45/1.8; 20/1.7; czy zajebisty 75/1.8 a również Olek 12-40/2.8 PRO) daje super zadowalające rezultaty.
A 25/1.8 ?
Nie mam możliwości porównania, więc pytam. Najbliżej jest 20/1.7 i to porównanie - z praktyki - szczególnie by mnie interesowało (bo testy czytałem).
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,1 sekundy. Zapytań do SQL: 9
).
