Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Sunders, a to akurat IMHO bardziej zależy od jakości AF-u w słabym świetle w danym korpusie, niż tej Sigmy.
[ Dodano: Wto 13 Sty, 2015 21:11 ]
Sunders napisał/a:
Przy Tokinie 11-16 mm f/2.8 to i tak niemal ultra zoom
UWA, to jednak ciut inna sprawa, tam i tak zoomów używa się zazwyczaj co najwyżej na dwóch skrajnych ogniskowych.
Jeśli traktuje się 18-35 nie jako "zoom reporterski", tylko jako zastępstwo powiedzmy 18, 24 i 35mm f/1.8, to ani zakres nie jest mały, ani szkło duże, czy "drogie".
to akurat IMHO bardziej zależy od jakości AF-u w słabym świetle w danym korpusie, niż tej Sigmy
I tak i nie. Tzn. oczywiście jak korpus słabo sobie radzi w ciemnicy to i jaśniejsze szkło niekoniecznie pomoże, ale bywa i odwrotnie, tzn. szkło kundelkowe radzi sobie w złych warunkach gorzej niż systemowe, bo producent systemu ma większe możliwości optymalizacyjne przy współpracy obiektywu z korpusem. Może nie w przypadku Pentaksa, który nie śrubował tak swoich produktów pod względem AF jak C i N konkurujący na polu reporterskim. W przypadku C jestem przekonany, że firmy trzecie są już w momencie startu na gorszej pozycji ze względu na brak różnych parametrów szkła zapisanych w firmware korpusu. Tak ogólnie mam na myśli precyzję pomiaru światła i pracę AF.
Sunders, moje "przeczulenie na punkcie Canona" jest ostatnio wprost proporcjonalne do aktywności co niektórych kanonierów...
Poza tym, nie zdarza mi się proponować zmiany systemu w takiej sytuacji. By nie powiedzieć, że w ogóle rzadko mi się to zdarza.
Sigma wtedy, kiedy robimy reportaże w ciemnicy, np. koncerty itd., a przyzwyczajeni jesteśmy do pracy z jasnymi stałkami i nie boimy się niewielkiego zakresu ogniskowych tego szkła. Canon wtedy, kiedy potrzebna jest większa uniwersalność, przydatna jest stabilizacja, czyli klasyczne tematy wycieczkowe, turystyczne, podróżnicze. No i bardziej tradycyjnie pojęta reporterka, taka zoomami f/2,8.
Ciekawy głos w dyskusji, dziękuję Im więcej czytam na temat tych dwóch szkieł, tym bardziej przekonuję się do Twojego podejścia.
Mogę mieć problem przy próbie zastąpienia Sigmy 17-70 Sigmą 18-35. Niby zyskuję na jasności, ale tracę spory zakres ogniskowych. A tak jak napisałem na początku tematu, będzie to szkło najczęściej podpięte do korpusu. A czasem nie ma się ochoty brać ze sobą całej torby sprzętu, tylko puszkę ze szkłem i lampę zewnętrzną...
BTW ciekawie czyta się waszą dyskusję Widać, że bardzo dobrze znacie swoje upodobania sprzętowe
Trzeba pamiętać o jednym, jak ktoś jest zawiedziony to na pewno się tym podzieli na forach, jak jest (bardzo) dobrze to działa jak należy i dużo osób o tym nie pisze...
Mogę mieć problem przy próbie zastąpienia Sigmy 17-70 Sigmą 18-35. Niby zyskuję na jasności, ale tracę spory zakres ogniskowych. A tak jak napisałem na początku tematu, będzie to szkło najczęściej podpięte do korpusu. A czasem nie ma się ochoty brać ze sobą całej torby sprzętu, tylko puszkę ze szkłem i lampę zewnętrzną...
jaad75, to po prostu kwestia tego co i jak chce się fotografować. Po części też kwestia tego, czy idziemy fotografować, czy idziemy na wycieczkę, przy okazji robiąc przyzwoite zdjęcia.
jaad75, to po prostu kwestia tego co i jak chce się fotografować. Po części też kwestia tego, czy idziemy fotografować, czy idziemy na wycieczkę, przy okazji robiąc przyzwoite zdjęcia.
Starą Sigmą też zdarzyło mi się fotografować
Zamówiłem właśnie Canona. Dzięki wszystkim za pomoc
Bumber, no to gratulacje, sam stałem przed takim dylematem, tyle że ja poszedłem do sklepu i sprawdziłem jak pracuje ta Sigma, niestety na bliskie odległości trafiała, na dalsze pudło, mogłem wypożyczyć szkło w Sigma Pro centrum i pobawić się USB Dockiem, ale podobno kalibracji nim nie jest taka hop siup. Potrzebowałem pewnego zooma z AF i po długich bojach na tym forum wybór padł na C 17-55 2.8, warto wysłać do darmowej kalibracji, jeżeli mamy jakieś podejrzenia co do BF/FF.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9
