Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Czw 15 Lut, 2007 Lornetka do obserwacji nieba
Witam wszystkich.
Bardzo potrzebuję porady co do wyboru lornetki. Lornetka ma być dla mojego taty, głównie do amatorskiej obserwacji astronomicznej, ale przyda się i do obserwacji przyrody. Moja wiedza na temat sprzętu jest powiedzmy znikoma - tyle co wyczytałam w 2 książkach i w internecie. Doszłam do tego, że wskazane parametry to mniej więcej 10 x 50 (żeby statyw nie był konieczny), jak największe pole widzenia (ale nie kosztem jakości obrazu), pryzmat BAK4, porro, do tego warstwy przeciwodblaskowe. Chociaz w różnych miejscach niestety różnie piszą.
Nie mam pojęcia, jakie firmy są najlepsze do tego typu sprzętu. Jeżeli chodzi o finanse, to 5000 zł raczej wydać nie mogę, ale ok. 2000 zł już tak.
Czekam na radę z dużą niecierpliwością - lornetka ma być prezentem urodzinowym, a nie chciałabym kupować w ciemno.
Marta
Witam
Widze ,ze juz sie orientujesz sie Marto w temacie ja bym Ci polecil William Optics 10x50 kosztuje 1200zl dokladny jego test jest na optyczne.pl.Jego wada to duza waga poza tym ma same zalety .
Po pierwsze BARDZO dziękuję za taką szybką odpowiedź
No i dopytałabym jeszcze o coś lżejszego, bo waga jest tu chyba rzeczywiście jedyną wadą. Tata już swoje lata ma i za jakiś czas te pół kilo więcej w rękach może stać się uciążliwe. Nie ukrywam, że sama też miałam zamiar do obserwacji nieba się przyłączać, więc ogólnie trochę lżejsza lornetka byłaby lepsza
Jeszcze raz dzięki!!!
Marta
Dołączam się do rekomendacji William Optics 10x50. Ta marka ma dwa modele: 10x50 i 7x50. Obie wyglądają identycznie, czyli taka sama (DUUUUŻA) waga i duże gabaryty. Różnią się okularami. Jakkolwiek oba modele są bardzo dobre, to 7x50 jest optycznie wyraźnie lepsza od 10x50. Powiem inaczej: 7x50 jest optycznie per-fek-cyj-na, ma pole widzenia większe o 1.2 stopnia (o ile dobrze liczę), co w obserwacji nieba nie jest bez znaczenia, i dużą głębię ostrości (w astro bez znaczenia oczywiście). Obie mają indywidualne ogniskowanie na każdym okularze.
Są to lornetki tylko na statyw! Nosić je na szyi w terenie bez utraty zdrowia może tylko silny chłop o wielkich łapach.
Trudno by mi było opisać tatę jako "silnego chłopa o wielkich łapach". Siebie tym bardziej
Czy z lżejszych modeli nie ma nic dobrego? Bo zaraz popadnę w depresję, że ta perfekcyjna za ciężka, a innych brak...
Marta
WO jest faktycznie nie do pobicia jeśli chodzi o stosunek jakości do ceny.
Z lornetkami 10x50 jest jednak problem. Jak ktoś ma limit 1000 zł to wybór jest łatwy: Nikon Action EX 10x50 lub Minolta Activa 10x50. Gdy ktoś ma budżet klasy 2000-4000 zł, to nie ma co polecić. Jest ów WO ale on jest instrumentem specyficznym przy wadze 1.6 kg. Chcąc kupić coś lepszego od niego i lżejszego, trzeba uderzać w Leicę lub Swarovskiego.
Jesli chodzi o poreczne porro, to moze Nikon Action EX 10x50 CF, w miare lekki (1 kg zamiast 1.6 kg w przypadku WO) i dobry optycznie. Jesli nie chcesz isc na kompromis jakosciowy, to moze Fujinon 10x50 FMTRxSX. Wygral nasz test lornetek 10x50, poza tym jest wazy 1400 gram (troche mniej niz WO ale wciaz sporo wiecej niz Nikon Action).
A jakieś konkretne modele? To bym od razu posprawdzała (w tym ceny...).
To nie musi być koniecznie 10x50. Byleby się jak najlepiej sprawdzało w obserwacjach astronomicznych bez statywu.
Dzięki wszystkim!
Fujinona nawet oglądałam Bardzo mi się podobał, tylko też zwróciłam uwagę na ciężar. Nie mam pojęcia jak to się odczuwa w praktyce. Czy jest duża różnica między 1 kg a 1,4 kg.
A jak duży jest "kompromis" w przypadku Nikona?
Nikon to taka "fajna" lornetka: ladny obraz, wady optyczne dobrze korygowane, wiec nie rzucaja sie w oczy przy tym lekka i poreczna. Do obserwacji z reki w sam raz.
Gdy jednak patrzysz przez Fujinona, to w glowie krzata Ci sie jedna mysl: jak to fajnie miec oczy. Po prostu czysta radosc z ogladania, czy to nieba, czy przyrody. Lepiej tego nie moge opisac.
Co do ciezaru, to przy obserwacjach astro tak czy siak trzeba lornetke o cos oprzec, nawet taka bardzo lekka. Przy obserwacjach przyrody... majac Fujinona Twoj tato chcac niechcac troche przypakuje
Fujinona nawet oglądałam Bardzo mi się podobał, tylko też zwróciłam uwagę na ciężar. Nie mam pojęcia jak to się odczuwa w praktyce. Czy jest duża różnica między 1 kg a 1,4 kg.
A jak duży jest "kompromis" w przypadku Nikona?
W teorii jak 40%, a w praktyce 0,4 kg też jest odczuwalne. Ptasiarskie topowe lornetki dachowe są niewiele cięższe od samej tej różnicy wag.
W przypadku Nikona Action EX 10x50 kompromis jest do zaakceptowania. To jest po prostu lornetka do noszenia. Ma centlalne, czyli klasyczne ogniskowanie (najwygodniejsze do obserwazji ziemskich). Jest wypełniona azotem (szczelna znaczy) i nie straszna jej woda. Obraz jest bardzo przyzwoity, kontrastowy, o naturalnych kolorach. Puryści i zboczeńcy lornetkowi (ale mi mieszanka wyszła ) zaraz wypunktują jej różne wady optyczne, których nie ma w lornetkach za 7 tyś. Z kolei ktoś, kto dotychczas patrzył tylko przez lornetki bazarowe, albo stare ruskie - zażółcające obraz, powinien wydać okrzyk co najmniej "Ale suuper widać!", albo temu podobny.
Ten model Nikona produkowany jest jednak w Chinach, więc mogą się trafiać egzemplarze optymalnie skorygowane i ciut gorsze. Warto jest więc po tą lornetkę wybrać się do sklepu ze znawcą tematu. Jednak nie takim, co ma w domu 2 z napisem Swarovski, 3 z logo Zeiss i 4 ze znaczkiem Leica.
A możecie mi coś powiedzieć o Nikonie Monarch 10x56 DCF? Zwróciłam na niego uwagę zanim poczytałam sobie więcej o lornetkach. Jest dachopryzmatyczny (czy to bardzo źle?), ale poza tym spełnia różne kryteria. Nie wiem, gdzie jest składany (Chińczyk/ Japończyk?).
Monarchy są robione w Chinach, ale to dobre lornetki. Testowaliśmy model 8.5x56 i bardzo dobrze u nas wypadł więc to dobry wybór. Powiększenie 8.5x da większą stabilność obrazu niż 10x i większe pole widzenia.
Co do ciezaru, to przy obserwacjach astro tak czy siak trzeba lornetke o cos oprzec, nawet taka bardzo lekka.
konrad
Święta racja.
Może to co zaraz napiszę będzie nie na miejscu, wszakże to ma być lornetka "do ręki", ale doświadczeni obserwatorzy wiedzą, iż przy obserwacjach astronomicznych odpowiedni statyw jest równie ważny co sama jakość lornetki (choć ten kto obserwował dotychczas "z ręki" zazwyczaj nie wie co traci). A na statywie to i WO nie ciężka.
Polecam też zainwestować w kieszonkowy atlas nieba, np. taki:
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 9
ja bym Ci polecil William Optics 10x50 kosztuje 1200zl dokladny jego test jest na optyczne.pl.Jego wada to duza waga poza tym ma same zalety .
Są to lornetki tylko na statyw! Nosić je na szyi w terenie bez utraty zdrowia może tylko silny chłop o wielkich łapach.
) zaraz wypunktują jej różne wady optyczne, których nie ma w lornetkach za 7 tyś. Z kolei ktoś, kto dotychczas patrzył tylko przez lornetki bazarowe, albo stare ruskie - zażółcające obraz, powinien wydać okrzyk co najmniej "Ale suuper widać!", albo temu podobny.
