Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Niech, mi ktoś powie co w takim k5II bez gwarancji może się popsuć i ile może kosztować naprawa. Kurde wszystkie mają jakieś wady w ten sposób nigdy niczego nie wybiorę ;/
Niech, mi ktoś powie co w takim k5II bez gwarancji może się popsuć i ile może kosztować naprawa.
dj crazy, czy Ty przypadkiem sobie za dużo nie wyobrażasz? Jak tu ktoś ma Ci napisać, co może się popsuć i ile może kosztować naprawa? Wszystko się może popsuć, a naprawy wycenia serwis.
Co do wyboru to na forach zawsze będziesz miał nadreprezentację problemów i wad. Zadowoleni użytkownicy nie wchodzą na forum żeby napisać: mi działa. Wybierz coś z podstawowej półki typu K-50, D5200, 650D i nie słuchaj tych, co piszą, że bez D7000, K-5 czy 70D nie da się zrobić zdjęć. Pilnuj swojego budżetu i wszelkie porady o złotych górach po prostu ignoruj.
Niech, mi ktoś powie co w takim k5II bez gwarancji może się popsuć i ile może kosztować naprawa.
W żadnym Pentaksie z czterech które miałem/mam nie popsuło mi się nic. Nawet najmniejszy drobiazg. Moim znajomym padł kolejno K100D, K-r, a teraz serwisują K-3. Jaki z tego wniosek?
komor napisał/a:
Zadowoleni użytkownicy nie wchodzą na forum żeby napisać: mi działa.
Ja piszę.
muzyk napisał/a:
Przed chwilą porównałem krótko k50 i k3 z Tamronem 17-50 2.8.
Hmm, k50 wydawał się minimalnie szybszy
To faktycznie dziwne, bo ze wszystkimi śrubokrętami z jakimi porównywałem K-3 był szybszy od K-5IIs, a ten z kolei jest minimalnie szybszy od K-50.
na forach zawsze będziesz miał nadreprezentację problemów i wad. Zadowoleni użytkownicy nie wchodzą na forum żeby napisać: mi działa.
Nadreprezentacja problemów to fakt, ale z tymi zadowolonymi to nieprawda. Zadowoleni wchodzą chyba jeszcze częściej niż niezadowoleni, którzy często po cichu wolą upłynnić nietrafiony zakup. Bardzo zadowoleni mają skłonności do wychwalania i pisania jak to wspaniale im działa - miło przecież jest zadać szyku, pochwalić się umiejętnością dokonywania najlepszych wyborów i posiadaniem najlepszego sprzętu, oraz do entuzjastycznego zachwalania tego co posiadają innym.
Sunders, a co z tymi, którzy sprzętu nie mają, znają go głównie z czytania testów, ale wyszukują w necie wszystkie możliwe wady (i "wady"), żeby udowodnić innym, że rzekomo nie ma sensu go kupować?
co z tymi, którzy sprzętu nie mają, znają go głównie z czytania testów, ale wyszukują w necie wszystkie możliwe wady, żeby udowodnić innym, że rzekomo nie ma sensu go kupować?
/../Pentax smc DA 50 mm f/1.8/.../
Obiektywem tym może być zainteresowany dj crazy.
I bardzo dobrze, bo to świetny obiektyw, ostry od pełnej dziury i z praktycznie nieomylnym AF (niezależnie od warunków oświetleniowych). Obiektyw godny polecenia i polecany przez każdego, kto go używał.
Bardzo zadowoleni mają skłonności do wychwalania i pisania jak to wspaniale im działa
Sunders, ale to nadal jest ta część populacji, która w ogóle chce odzywać się na forach. Większość ludzi, w tym większość tych, co w ogóle się rejestrują na forach, to są typy „read-only”. Do odezwania się na forum często zmusza ich tylko fakt, że coś im nie działa, zepsuło się, lub trafili na produkt z wadą seryjną.
Pentax smc DA 50 mm f/1.8/.../ to świetny obiektyw, ostry od pełnej dziury i z praktycznie nieomylnym AF (niezależnie od warunków oświetleniowych). Obiektyw godny polecenia i polecany przez każdego, kto go używał
komor ale kojut najwyraźniej stara się zaprzeczyć temu co napisałeś
dcs [Usunięty]
Wysłany: Sob 24 Sty, 2015
jaad75 napisał/a:
a co z tymi, którzy sprzętu nie mają, znają go głównie z czytania testów, ale wyszukują w necie wszystkie możliwe wady (i "wady"), żeby udowodnić innym, że rzekomo nie ma sensu go kupować?
Trzeba więc opierać się na opiniach znawców.
Wybrałem komentarze ze strony głównej jednego z nich zamieszczone wyłącznie pod testami następujących obiektywów:
Pentax smc DA* 16-50 mm f/2.8 AL ED IF SDMhttp://tnij.org/zpnjid8 jaad75 | 2007-09-17 10:40:27
Coraz bardziej wygląda na to, że testowanie tego obiektywu jest nieco przedwczesne - pierwsza seria zdaje się całkowicie nie trzymać parametrów... Zdarzają się egzemplarze przyzwoite i takie całkowicie nie nadające się do użytku - wygląda na to, że ten należał do ostatniej (licznej, żeby nie było) grupy, na co zresztą powinno się zwrócić uwagę w teście, bo choćby różna CA po obu stronach kadru świadczy dość ewidentnie o wadliwym egzemplarzu. ...
Pentax smc DA 21 mm f/3.2 AL Limitedhttp://tnij.org/85xtk21 jaad75 | 2011-08-29 22:55:55
Arek, rzeczywiście końcowe wnioski zupełnie do Ciebie niepodobne...:)
A propos gigantycznego astygmatyzmu - sądzisz, że to cecha powtarzalna? Generalnie DA21 nie ma zbyt dobrej sławy, jeśli chodzi o rozdzielczość, ale taki rozrzut MTF-ów jest dość zastanawiający...
jaad75 | 2011-08-30 12:13:24
@filorp, ale Twój FA31 jest MIJ, z tego co pamiętam - potrzebny byłby dobry egzemplarz AIV, bo będzie taka sama sytuacja jak z FA43. Nawet jak na forum pojawił się użytkownik z dobrym FA43 "assembled in Vietnam", to dla Arka wciąż było tylko 1:1... :
Pentax smc FA 31 mm f/1.8 ALhttp://tnij.org/tnr6dc2 jaad75 | 2011-10-10 22:55:26
Wynik testu był wiadomy od dawna, dzięki długiemu językowi filorpa. Od dawna też wiadomo było, że egzemplarze AIV nie trzymają parametrów, co jest oczywiście karygodne. Że normalne egzemplarze tego obiektywu są wyjątkowo dobre, to fakt znany wszystkim użytkownikom Pentaksa (i nie tylko), szkoda, że takie sztuki jak ta trafiają do dystrybucji i psuja reputację firmie. Ciekawi mnie tylko jeszcze, czy faktycznie w wersjach AIV pierścień przysłony jest z plastiku (?!?)...
jaad75 | 2011-10-11 02:18:23
Nawet teraz można 31-kę mieć za niecałe $1200, tyle, że przy możliwym rozrzucie jakościowym wietnamskich egzemplarzy raczej nie ryzykowałbym zakupu wysyłkowego... Niestety...
jaad75 | 2011-10-11 23:19:35
Niestety, faktem jest, że Limitedy FA po przeniesieniu produkcji do Wietnamu nie są już synonimem pewnej, bezkompromisowej jakości - wolałbym, żeby było inaczej, ale trzeba uczciwie przyznać, że kontrola jakości jest tam na poziomie nieakceptowalnym, skoro przepuszczają sztuki, aż tak rażąco odbiegające od standardu wyznaczanego przez egzemplarze MIJ.
jaad75 | 2011-10-12 15:11:26
@palindrom, ale póki co, nic nie wskazuje na to, że egzemplarze jak ten są reprezentatywne dla standardowej jakości AIV (bo że nie są reprezentatywne dla wersji MIJ, to wiadomo na pewno). Narzekania na jakość Limitedów FA AIV są stosunkowo częste (wbrew pozorom również zagranicą), ale wiele osób pisze też o znakomitych egzemplarzach, niczym nie różniących się od wersji MIJ. Tak, że głównym problemem wydaje się być zbyt liberalna kontrola jakości w wietnamskich fabrykach, ewentualnie obniżenie norm, które te obiektywy muszą spełniać, by trafić do sprzedaży.
jaad75 | 2011-10-12 17:56:16
@mninb - mógłbym uznać to za fakt, ale nie ma dowodów na to, że testowany egzemplarz jest reprezentatywny jakościowo dla wietnamskiej wersji. Póki co, nic za tym nie przemawia, a są przesłanki, by przypuszczać, że to jednak sztuka znacząco odbiegająca od standardu... Że trafiła do dystrybucji i psuje opinię Limitedom, to oczywiście bezspornie naganne, ale nie ferowałbym tutaj jednoznacznych wyroków.
Arek | 2011-10-12 18:43:03
Nie oszukujmy się. Fatalnej jakości obiektywów MIV jest dużo. Musielibyśmy mieć wyjątkowego pecha, żeby właśnie do nas trafiły felerne sztuki 1.8/31, 1.9/43, DA* 16-50 i DA* 50-135.
jaad75 | 2011-10-12 18:54:02
@Arek, tyle, że DA* to były nowe konstrukcje, których pierwsze partie były zresztą autentycznie felerne (zwłaszcza DA*16-50) i rzadkością były dobre sztuki, a Limitedy FA, ...
Arek | 2011-10-12 19:54:07
jaad75, a jakie to ma znaczenie, czy to nowe czy stare szkła? Były felerne. I tyle. Więc Twoje uparte trwanie na stanowisku, że to co jest u nas w testach nie jest reprezentatywne dla obecnej produkcji MIV, a za to reprezentatywne są opinie zachwyconych nowym zakupem użytkowników mało mnie przekonuje.
jaad75 | 2011-10-12 20:18:57
@Arek "a jakie to ma znaczenie, czy to nowe czy stare szkła? Były felerne. I tyle."
Takie, że to nie są obiektywy "felerne by design", tylko skopane właśnie przez niechlujność produkcji, czy np. transportu. Ja bym tam usiłował dociec przyczyny dlaczego test tego, czy innego Limiteda nie pokazuje wyników zbieżnych z samplami pokazywanymi przez użytkowników. ...
Pentax smc FA 35 mm f/2 ALhttp://tnij.org/l5u7846 jaad75 | 2009-01-17 20:45:32
Rolech, ja mam zarówno FA50, jak i FA35 i stwierdzam, że 35-tka ma znacznie lepszy pierscień MF, a na ten w 50-tce jakoś specjalnie nie narzekaliście... Podobnie nie zgadzam się z opinią na temat AF, to akurat jest dość szybki obiektyw - na pewno szybszy od 50-tki.
Pentax smc DA 40 mm f/2.8 Limitedhttp://tnij.org/v4x5kqq jaad75 | 2007-08-25 13:04:21
Ale to co napisałeś przeczy temu, co w teście stwierdził Arek - może uzgodnijcie chociaż wersję, co?...;-)
Trzeba wziąć też po uwagę możliwość rozbieżności wyników między poszczególnymi egzemplarzami, aczkolwiek przyznaję, że aż taka rozbieżność jest podejrzana...
Pentax smc FA 43 mm f/1.9 Limitedhttp://tnij.org/71yrxty jaad75 | 2011-05-07 20:55:42
@MarcinF, zeszła, bo tak duża koma jest dowodem na to, że testowany egzemplerz najprawdopodobniej nie jest reprezantatywny dla typowej jakości tego obiektywu nawet w wersji MIV. A, że obrazki z dowolnego Limiteda (nawet zepsutego, jak widać ) wyglądają dobrze, to akurat żadne zaskoczenie.
jaad75 | 2011-05-07 22:47:00
@anakin, widzę, że jeśli fakty przeczą temu, co sobie ubzdurałeś, to tym gorzej dla faktów, czyż nie? Jeśli te kilka zdjęć komy nie wystarczy Ci jako dowód, że testowany egzemplarz odbiega nieco od standardów, to Twój problem. ...
jaad75 | 2011-05-08 13:05:32
@SKkamil,
"koma : dobrze wiedziec ze jest i unikac sytuacji gdzie moze byc widoczna"
Jest w testowanym egzemplarzu. W przypadku prawidłowo działającej sztuki jest niezauważalna. ...
jaad75 | 2011-05-08 13:57:33
@jakubkrawiec, to nie ma nic wspólnego z "zaciekłą obroną" - chodzi o fakty. Jak widzisz również obiektywy AIV mogą dawać podobne wyniki (przynajmniej jeśli chodzi o komę) do tego, co dawały egzemplarze z czasów MIJ. Kwestia ustalenia czy wyniki testowanego egzemplarza to kwestia słabszej serii, czy wypadek przy pracy wiązany ze słabszą kontrolą jakości. BTW, obiektywy MIJ można jeszcze gdzieniegdzie kupić nowe, ale osobiście po prostu szukałbym prawidłowo zmontowanej sztuki AIV. Problem w tym, że trzeba najpierw wiedzieć jakie osiągi powinno dawać to szkło, a test uszkodzonego egzemplarza/sztuki z wadliwej serii takiej informacji nie daje.
Pentax smc DA 50 mm f/1.8
jaad75 napisał/a:
Może był to kolejny wadliwy K-5, może wadliwy DA50, może oba.
Jakieś wnioski o obiektywach Pentax
Ostatnio zmieniony przez dcs Sob 24 Sty, 2015, w całości zmieniany 1 raz
dcs, jeszcze powinieneś dać linki do sampli np. komy z mojego MIJ i któregoś z forumowiczów, który linkował swój AIV, w porównaniu do tego co wykazal test. Ale to przecież przeczyłoby Twoim tezom, czyż nie?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9
