Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
A ja bym jeszcze zalinkował dyskusję o takim FA43 tu na forum, bo była bardziej konkretna i jak się okazało, nawet Arek wykazywał w niej bardziej kompromisowe stanowisko w kwestii nieomylności/ostateczności ocen niż zazwyczaj:
http://forum.optyczne.pl/...der=asc&start=0
komor, ależ co tu ignorować, tudzież nie ignorować? Zebrał wyrywkowo wypowiedzi z lat 2007-2011 (większość 2011), które dotyczą w przeważającej części testu FA43 i FA31, które znam dobrze (czyt. miałem więcej niż jedną sztukę) i których testy (pojedyńczej sztuki) odbiegały znacząco od tego co znam, jak się okazało również od tego co znają użytkownicy wersji AIV. Nie napisałem tam nic z czego miałbym się tłumaczyć, linki do obrazków ilustrujących powód wątpliwości też tam są. O wątpliwej kontroli jakości obiektywów z wietnamskich fabryk też sporo było, jest wiele głosów świadczących o tym, że pod zarządem Ricoh QC się poprawiło, co też padło w kilku dyskusjach, nawet z dcs.
Generalnie dcs podnosi wielokrotnie przedyskutowane sprawy, które od dawna nie budzą emocji i przedstawia je jak swoje sensacyjne "asy z rękawa", usiłując sprawić wrażenie, że Pentax to "kulawy" system, co jest oczywistą bzurą. Zauważ, że nie przepuszcza żadnej okazji do znajdowania minusów, nawet tam gdzie ich zwyczajnie nie ma, co więcej, żaden z tych minusów nie wynika z własnych doświadczeń, a z tego co gdzieś wyczytał/wyszukał (bo czasem mam wrażenie, że nawet nie czyta tego co wyszukał). Jaką wartość merytoryczną mają te wpisy, na które zresztą jak widać poświęca wiele czasu i energii? Co mają na celu, poza oczywistym trollowaniem? Nie zastanawia Cię ta gorliwość?
[ Dodano: Sob 24 Sty, 2015 22:47 ]
Sunders napisał/a:
Problemy z jakością obiektywów Pentax MIV to jednak fakt.
Czy ktokolwiek to kwestionował? Oczywistym jest, że zdarzały się wadliwe sztuki (a nawet całe serie, jak z DA*16-50), kwestia tego na ile miarodajnym jest w takim wypadku test pojedyńczej sztuki.
Jaką wartość merytoryczną mają te wpisy, na które zresztą jak widać poświęca wiele czasu i energii? Co mają na celu, poza oczywistym trollowaniem? Nie zastanawia Cię ta gorliwość?
A może nie wierzy po prostu w 'darmowe lunche', i w łapanie Pana Boga za nogi przy zakupie P? Po prostu już tak słodko się robi w doradzaniu ka ileśtam, że... nie zastanawia Cię ta słodkość? Poza oczywistym trollowaniem, rzecz jasna...
BTW - to inny od Twojego(?) punkt widzenia na to samo... Nie utożsamiam się z nim, ale jest tak samo możliwy jak Twój.
A najciekawszym jest to, że wcześniej dcs wielokrotnie linkował wykresy z LensRentals, które pokazywały jak duży potrafi być rozrzut jakościowy np. L-ek, tyle, że wtedy potrzebne było mu do udowodnienia czegoś innego, niż teraz.
[ Dodano: Sob 24 Sty, 2015 23:00 ] RB, tylko, że widzisz, jak akurat zawsze przy ewentualnym doradzaniu Pentaksa staram się rzetelnie mówić zarówno o wadach, jak i zaletach, co łatwo sprawdzić cofając się choćby do początku tego wątku. Skupiające się wyłacznie na negatywach (często wyimaginowanych lub wyolbrzymionych) wpisy dcs zwyczajnie tworzą fałszywy obraz systemu.
Ostatnio zmieniony przez jaad75 Sob 24 Sty, 2015, w całości zmieniany 1 raz
dj crazy, nie uważam, że za wysoka półka, tylko w Twoim przypadku zbędny wydatek. Lepiej zrobisz jak na tym etapie dołożysz do obiektywów.
Jeśli problemem jest dla Ciebie mniejsza oferta Pentaksa, to kupując K-5II w żaden sposób tego problemu nie zmniejszysz.
[ Dodano: Sob 24 Sty, 2015 23:24 ]
Jak już pisałem wielokrotnie K-50 jest najtańszym z aparatów, które mają podstawową funkcjonalność, którą każda lustrzanka powinna mieć - u innych producentów po prostu musisz kupić aparat z wyższego segmentu.
Ostatnio zmieniony przez jaad75 Sob 24 Sty, 2015, w całości zmieniany 1 raz
dcs, a co w tym dziwnego? Jestem użytkownikiem systemu, więc naturalnym jest, że udzielam się w dyskusjach na temat jego składników. Dziwną jest Twoja gorliwość, w rozpisywaniu się na temat wad sprzętu, którego nie używasz i o którym masz dość nikłe pojęcie.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
