Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Tu nie chodzi o IPS (technologię matrycy), tylko o szeroki gamut (za co odpowiada głównie typ podświetlenia). To co opisujesz, jest typowe dla szerokogamutowców z niewłaściwą konfiguracją/oprogramowaniem.
Po pierwsze, monitor MUSI być co najmniej oprofilowany, po drugie, TRZEBA używać oprogramowania z pełnym CMS, czyli takiego, które czyta zarówno właściwy profil zdjęcia, jak i używa właściwego profilu monitora do konwersji.
Z przeglądarek internetowych pełny CMS ma tylko Firefox (i pochodne). Chrome i Safari nie wiedzą co zrobić z nieotagowanym elementami graficznymi stron i sieją z nimi po całości gamutu (traktują ich wartości RGB jako bezwzględne, zamiast uznawać, że są sRGB), choć same zdjęcia wyświetlają poprawnie. IE można sobie w ogóle darować.
[ Dodano: Sob 31 Sty, 2015 11:34 ]
BTW, to nie ten dział.
Dżozef Pomijając kwestie związane z różnymi przestrzeniami kolorów to na dzień dobry warto sobie też gammę, jasność i kontrasty sprawdzić, chociażby na czymś w tym stylu:
http://i.imgur.com/tEc3qW6.png
Odcienie szarości powinny być rozróżnialne przynajmniej w zakresach 16-25 i 230-235.
Część zdjęć wygląda jednak dobrze na wszystkich monitorach stąd moje pytanie- dlaczego tylko część? i dlaczego dobrze na wszystkich?
Po pierwsze - jakiej przeglądarki używasz? Sprawdź tagi przestrzeni kolorów dla zdjęć, które widzisz dobrze.
lcf, nie ma co sprawdzać gammy i kontrastów. Trzeba obowiązkowo skalibrować i oprofilować monitor. Sprzętowo. A następnie używać odpowiedniego oprogramowania. Jeśli mamy cokolwiek wspólnego z fotografią/grafiką, to jest to conditio sine qua non.
jaad75 nie każdy ma dostęp do kalibratora i może to zrobić jak należy. Za to sporo osób zajmujących się fotografią amatorsko ma źle ustawiony monitor, co można w podstawowym zakresie skorygować na jednej referencyjnej planszy.
jaad75 nie każdy ma dostęp do kalibratora i może to zrobić jak należy.
Usługa kalibracji jest bardzo tania w porównaniu do kosztów sprzętu fotograficznego. Kupno kalibratora na własność, to też nie jest jakiś wielki koszt.
lcf napisał/a:
Za to sporo osób zajmujących się fotografią amatorsko ma źle ustawiony monitor
Dlatego trzeba to podkreślać - nie ma możliwości świadomej obróbki (ba nawet oceny) zdjęć, na podstawie tego co widzimy, jeśli nie pracujemy w zarządzanym środowisku. Nawet jeśli monitor jest kiepskiej jakości, to musi być minimum oprofilowany.
lcf napisał/a:
co można w podstawowym zakresie skorygować na jednej referencyjnej planszy.
Nie da się tego zrobić w zadowalającym stopniu, a przede wszystkim nie da się przy pomocy takich plansz stworzyć profilu, który prawidłowo opisywałby zachowanie takiego monitora, a ten jest podstawą do właściwej pracy systemu zarządzania kolorem (CMS).
jaad75 IMO trochę przesadzasz. Jak ktoś inwestuje w wide gamuta, to OK, masz rację. Ale jak ktoś ma powiedzmy Della U2415, który wychodzi z fabryki ustawiony na 99% pokrycie sRGB, to IMO nie ma potrzeby się dodatkowo w profilowanie bawić - ustawia po prostu sRGB, i tyle .
muzyk z tego co wiem, to żywotność subpixeli może być różna w zależności od koloru, więc po jakimś czasie może być warto ponownie kalibrację zrobić już we własnym zakresie. Sprzedawcy kalibratorów oczywiście będą twierdzić, że najlepiej kalibrować co miesiąc, ale proces rozkalibrowywania się monitora chyba aż tak szybko nie postępuje. Trzeba by poszukać wyników badań w tym temacie - ja zbyt głęboko w temat nie wchodziłem.
Ale jak ktoś ma powiedzmy Della U2415, który wychodzi z fabryki ustawiony na 99% pokrycie sRGB, to IMO nie ma potrzeby się dodatkowo w profilowanie bawić - ustawia po prostu sRGB, i tyle .
To nie jest prawda. Nigdy też nie należy ustawiać sRGB, zawsze absolutne minimum na początek, to profil producenta w systemie. Gamut który pokrywa się z "99% sRGB", to nic - trzeba skorygować punkt bieli, bo praktycznie żaden producent tanich monitorów nie dba o właściwy, a do tego profil zawiera również korektę gammy i kontrastu. Profil opisze Ci prawidłowo odchyłki danego egzemplarza monitora w poszczególnych kolorach, co jest konieczne dla własciwego wyświetlenia zdjęcia.
Zresztą wystarczyłoby, żebyś choć raz zobaczył swojego Della przed i po kalibracji, żebyś zmienił zdanie na ten temat.
T.B. napisał/a:
Prosta odpowiedź na proste pytanie brzmi:
- nie trzeba.
Trzeba, jeśli ma służyć do obróbki zdjęć/grafiki. W pozostałych przypadkach jest to opcjonalne, choć skalibrowany monitor o wiele mniej męczy wzrok i obraz jest zwyczajnie przyjemniejszy w odbiorze.
lcf napisał/a:
żywotność subpixeli może być różna w zależności od koloru, więc po jakimś czasie może być warto ponownie kalibrację zrobić już we własnym zakresie.
To nie ma nic wspólnego z "żywotnością subpikseli", to nie CRT, czy OLED, a z parametrami podświetlenia przede wszystkim, które nieco się zmieniają w czasie, choć bardziej w przypadku CCFL, niż LED-ów.
lcf napisał/a:
Sprzedawcy kalibratorów oczywiście będą twierdzić, że najlepiej kalibrować co miesiąc, ale proces rozkalibrowywania się monitora chyba aż tak szybko nie postępuje.
Takie zalecenia (rekalibracja nawet co 2 tygodnie) dotyczyły przede wszystkim CRT. Monitory LCD są bardziej stabilne, ale to też nie oznacza, że zupełnie stabilne (zwłaszcza CCFL i RGB-LED).
Tak, czy inaczej kalibrator warto mieć na własność, choćby na spółkę z kilkorgiem znajomych. Usługa kalibracji kosztuje jeśli dobrze pamiętam w okolicy 100 zł, więc przy kilku monitorach zakup kalibratora zwróci się bez problemu.
Chrome i Safari nie wiedzą co zrobić z nieotagowanym elementami graficznymi stron i sieją z nimi po całości gamutu (traktują ich wartości RGB jako bezwzględne, zamiast uznawać, że są sRGB)
Dlatego należy nie tylko eksportować JPG-i internetowe do sRGB ale i odhaczać opcję „Embed sRGB Profile” przy zapisie.
jaad75 z tego co widziałem w dołączonym raporcie z fabrycznej kalibracji U2415, to odcienie szarości w 30 punktach sprawdzają - a recenzenci z kolorymetrem potwierdzali, że prosto z pudełka jest OK, odchyłki na poziomie 2% w stosunku do wyników ich urządzenia pomiarowego. Zakładając, że dysponowali urządzeniem wyższej klasy, niż fabryki Della to OK - można lepiej. Ale raczej bym nie rzucał tak kategorycznego stwierdzenia, że urządzenie z sensowną fabryczną kalibracją się nie nadaje do obróbki zdjęć.
O kalibrator w ramach dbania o jak najlepszy balans bieli w starzejących się matrycach pewnie się kiedyś pokuszę. Tylko coś w miarę uniwersalnego bym musiał znaleźć, co można by użyć i do monitora, i do TV. A tak btw. to zastanawiam się jeszcze, jaka jest skuteczność ludzkiego oka vs kolorymetr jeśli chodzi o zdolność do porównywania kolorów. Np. jakbyś chciał robić kalibrację metodą "na oko", porównując kolory z monitora vs referencyjny ColorChecker, na ile dokładną kalibrację można by zrobić .
Co do różnic w żywotności subpixeli w zależności od koloru to faktycznie słyszałem o tym w odniesieniu do AMOLEDów, czy podobne efekty w innych rodzajach matryc mogą występować i na jaką skalę - nie wiem.
lcf, co prawda ja się nie zgadzam z kategoryczną opinią Jaada na temat absolutnej konieczności kalibracji, ale kalibracji na oko w zamian kategorycznie nie polecam. Oko się adaptuje i po paru chwilach ciężko o obiektywną ocenę.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,09 sekundy. Zapytań do SQL: 10
.
