Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
komor że oko się adaptuje to ja wiem - dlatego pisałem o fizycznym ColorCheckerze tuż obok monitora/TV jako wzorzec, żeby mieć punkt odniesienia. Podobnie jak np. czasem się wykorzystuje jako najprostszy możliwy fizyczny wzorzec białą kartkę papieru.
muzyk Potrzeby kalibracji nie neguję. Zastanawiam się tylko na ile potrzebna jest druga w domu w odniesieniu do tych monitorów, które są już kalibrowane w fabryce (z dołączanym raportem z kalibracji do każdej sztuki). Skoro ludzie z kolorymetrami potwierdzają, że faktycznie jest OK, to co więcej osiągnę? Przestawię się z błędów pomiarowych kolorymetru w fabryce na błędy pomiarowe amatorskiego urządzenia za 500zł?
muzyk a ja sobie właśnie doczytuję o kalibratorach, i się dowiedziałem że np. nie wszystkie obsługują prawidłowo podświetlanie GB-LEDami (w niektórych wide gamutach stosowane). Więc może się okazać, że robiąc kalibrację amatorskim urządzeniem możesz sobie nowy fajny monitor rozkalibrować, zamiast fabryczną kalibrację poprawić. A te nieco porządniejsze, w stylu X-Rite i1Display Pro, to już niestety wydatek bliżej 1000zł :/.
Nie wiem który jest ostatni, ale ostatni który widziałem też.
lcf napisał/a:
jaad75 z tego co widziałem w dołączonym raporcie z fabrycznej kalibracji U2415, to odcienie szarości w 30 punktach sprawdzają
Odcienie szarości, to nie wszystko.
lcf napisał/a:
Ale raczej bym nie rzucał tak kategorycznego stwierdzenia, że urządzenie z sensowną fabryczną kalibracją się nie nadaje do obróbki zdjęć.
Urządzenie z fabryczną kalibracją i z fabrycznym profilem tego egzemplarza - masz taki?
lcf napisał/a:
A tak btw. to zastanawiam się jeszcze, jaka jest skuteczność ludzkiego oka vs kolorymetr jeśli chodzi o zdolność do porównywania kolorów. Np. jakbyś chciał robić kalibrację metodą "na oko", porównując kolory z monitora vs referencyjny ColorChecker, na ile dokładną kalibrację można by zrobić .
Bardzo zgrubną. Poza tym, wciąż chodzi o profil - tego nie zrobisz na oko, a konieczny jest do prawidłowego dzialania CMS.
lcf napisał/a:
pisałem o fizycznym ColorCheckerze tuż obok monitora/TV jako wzorzec, żeby mieć punkt odniesienia. Podobnie jak np. czasem się wykorzystuje jako najprostszy możliwy fizyczny wzorzec białą kartkę papieru.
Monitor światlo emituje, ColorChecker, czy kartka odbija (pomijając, że kartka kartce nierówna) - musisz mieć wzorcowe oświetlenie Checkera (zarówno temperatura barwowa, jak i widmo), a to w warunkach innych niż buda jest trudne do zapewnienia. Do tego, jak mówię kalibracja na oko (pomijając jej realność) i tak musi być uzupełniona profilem, bo to on zapewnia prawidłowe działanie systemu.
lcf napisał/a:
muzyk a ja sobie właśnie doczytuję o kalibratorach, i się dowiedziałem że np. nie wszystkie obsługują prawidłowo podświetlanie GB-LEDami (w niektórych wide gamutach stosowane).
To było dawno. Zresztą też nie do końca prawda. Miałem RGB-LED-a skalibrowanego początkowo Spyderem 3 i kalibracja była jak najbardziej poprawna.
lcf napisał/a:
A te nieco porządniejsze, w stylu X-Rite i1Display Pro, to już niestety wydatek bliżej 1000zł :/.
jaad75 No i z niechęcią muszę przyznać, że argumenty przeciwko kalibracji mi się powoli kończą ;P . Z kalibracją TV masz może jakieś doświadczenia, też? Zrabialne to będzie z użyciem kalibratora i ColorHCFR, czy coś jeszcze może być potrzebne?
Z kalibracją TV masz może jakieś doświadczenia, też?
Swoje TV kalibrowałem niezbyt fachowo i trochę dookoła, więc nie będę dawał rad w tej kwestii. Na szczęście tu oprofilowanie nie jest istotne (a przynajmniej przy oglądaniu TV), więc można sobie poradzić nawet na oko. Ja kalibratora użyłem tylko do odczytu i ustawiania wag RGB (gain i bias), a resztę zrobiłem totalnie na oko, porównując z ekranem skalibrowanego monitora.
Więc może się okazać, że robiąc kalibrację amatorskim urządzeniem możesz sobie nowy fajny monitor rozkalibrować, zamiast fabryczną kalibrację poprawić.
jaad75 W TV też powinni dawać możliwość wgrania profili - USB większość przecież obsługuje, nawet tanie modele poniżej 2000zł mają bajery w stylu 10-punktowy balans bieli, więc po mojemu spokojnie mogli by to zrobić. No ale nic, trzeba się będzie pobawić ręcznie.
Tak btw. co do aplikacji świadomych i nieświadomych CMS - jak ustawisz profil na poziomie systemu, przypisując jako domyślny dla urządzenia, to chyba wszystkie aplikacje będą musiały z niego skorzystać? Przynajmniej w Windows 8.1 tak mi się wydaje, że to działa - jak na poziomie systemu do monitora inny profil przypisuję, to wszystkie aplikacje inaczej kolory pokazują, a przynajmniej inną krzywą gamma widać (porównywałem profil monitora od producenta z tym tworzonym przez Windows podczas tej systemowej "kalibracji", gdzie tylko gammę zmieniłem).
muzyk napisał/a:
lcf napisał/a:
Więc może się okazać, że robiąc kalibrację amatorskim urządzeniem możesz sobie nowy fajny monitor rozkalibrować, zamiast fabryczną kalibrację poprawić.
Spyder 4 Pro?
Z tego co czytałem, to kalibratory X-Rite są jednak nieco lepsze. Po kalibracji Spyder4Pro na gammę 2.2 ludzie mieli problem żeby 0,0,0 od 10,10,10 odróżnić albo banding się ujawniał na odcieniach szarości. Po skalibrowaniu tego samego urządzenia za pomocą i1Display Pro tego rodzaju problemów nie było. Tzn. żeby nie było - ten ostatni to nadal dosyć tania półka amatorska, a nie spektrofotometr laboratoryjny - ale powinien już na tyle dobry, żeby amatorzy oraz spora część zawodowców nie miała powodów do narzekań .
MM no że kalibrować można to wiem, tylko chodziło mi o większą upierdliwość samego procesu, niż na PC . Co do samych plansz do kalibracji, to z czegoś takiego korzystałem:
http://www.avsforum.com/f...alibration.html
tylko metodą niestety bardzo zgrubną, tj. na oko. Ale na kolorymetr się już zdecydowałem, więc sobie niedługo porządnie ekrany w domu poustawiam .
Tak btw. co do aplikacji świadomych i nieświadomych CMS - jak ustawisz profil na poziomie systemu, przypisując jako domyślny dla urządzenia, to chyba wszystkie aplikacje będą musiały z niego skorzystać? Przynajmniej w Windows 8.1 tak mi się wydaje, że to działa - jak na poziomie systemu do monitora inny profil przypisuję, to wszystkie aplikacje inaczej kolory pokazują, a przynajmniej inną krzywą gamma widać (porównywałem profil monitora od producenta z tym tworzonym przez Windows podczas tej systemowej "kalibracji", gdzie tylko gammę zmieniłem).
Nie znam zbyt dobrze Win 8.1, ale nic nie czytałem o tym, by windowsowe zarządzanie kolorem mocno się zmieniło w tej wersji. Owszem, zmianę gammy i wszelkie globalne korekcje monitora będziesz widział, niestety nie znaczy to, że aplikacje bez pełnego CMS pokażą właściwe kolory - one zawsze zakładają, że na wyjściu mają sRGB, a nawet monitory o których piszą, że kryją 99, czy 100% sRGB najczęściej w którymś kolorze poza tę przestrzeń wykraczają. Oczywiście największe różnice zobaczysz na szerokogamutowcu, bo tam to założenie, że na wyjściu jest monitor idealnie zgodny z sRGB spowoduje oczojebność wszystkiego, łącznie z ikonami pulpitu, czy elementami interfejsu, a zdjęcia sRGB dostosują się do tego "trendu" (Adobe RGB będą wyświetlane w miarę normalnie, co nie znaczy poprawnie).
lcf napisał/a:
Z tego co czytałem, to kalibratory X-Rite są jednak nieco lepsze. Po kalibracji Spyder4Pro na gammę 2.2 ludzie mieli problem żeby 0,0,0 od 10,10,10 odróżnić albo banding się ujawniał na odcieniach szarości. Po skalibrowaniu tego samego urządzenia za pomocą i1Display Pro tego rodzaju problemów nie było.
Bardzo dużo zależy od oprogramowania którym kalibrujesz monitor - oryginalne oprogramowanie Spydera faktycznie daje nieco głębsze cienie, co na niektórych monitorach może skutkować gorszą rozróżnialnością przejść, tudzież przycinaniem najgłębszych partii.
lcf napisał/a:
Tzn. żeby nie było - ten ostatni to nadal dosyć tania półka amatorska, a nie spektrofotometr laboratoryjny
Wbrew pozorom spektrofotometry wcale nie są takie rewelacyjne, zwłaszcza jeśli o wspomnianą kalibrację w cieniach chodzi.
Bardzo dużo zależy od oprogramowania którym kalibrujesz monitor - oryginalne oprogramowanie Spydera faktycznie daje nieco głębsze cienie, co na niektórych monitorach może skutkować gorszą rozróżnialnością przejść, tudzież przycinaniem najgłębszych partii.
No i tyle na temat owej nieomylności kalibracji, która jest ponoć taka niezbędna i nieodzowna. Nie będę już powtarzał, co pisałem kiedyś o kalibracji dwoma różnymi kalibratorami w odstępie pół godziny, którą to miałem okazję wykonać na jednym ze zlotów Optycznych…
No i tyle na temat owej nieomylności kalibracji, która jest ponoć taka niezbędna i nieodzowna.
Nie do końca złapałeś. Oprogramowanie daje Ci najpierw wskazówki, jak ustawić monitor (jasność, kontrast, wagi RGB) - różne oprogramowanie może dać różne wskazówki, więc stan wyjściowy przed profilowaniem będzie się nieco różnił i w efekcie wynik, choć bardzo podobny, nie będzie identycznym. Oczywiście te nieidentyczności wychodzą raczej na planszach testowych, niż w realnych sytuacjach.
Tu masz przykład kalibracji tego samego monitora Spyderem i ColorMunki:
https://www.youtube.com/watch?v=nk_KVjD_FFw
A kalibracja jest niezbędna, jeśli masz mieć minimum zaufania do wizualnej oceny tego co robisz ze zdjęciem, a zwłaszcza jeśli korzystasz z jakichkolwiek softproofów. Oczywiście, jak działasz tylko na podstawie danych CMYK, czy RGB, to równie dobrze możesz mieć i czarnobiały podgląd, ale to dość uciążliwe dla większości...
BTW, rozumiem, że w związku ze złym doświadczeniem z rozjechanymi kalibratorami wciąż działasz na nieskalibrowanym monitorze?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 10
. 
Na szczęście tu oprofilowanie nie jest istotne (a przynajmniej przy oglądaniu TV), więc można sobie poradzić nawet na oko. Ja kalibratora użyłem tylko do odczytu i ustawiania wag RGB (gain i bias), a resztę zrobiłem totalnie na oko, porównując z ekranem skalibrowanego monitora.
