Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Śmiało bierz 6D i 100L, to bardzo uniwersalny zestaw, zawsze możesz coś dokupić do portretu, ale wymieniony zestaw pozwoli Ci robić naprawdę piękne zdjęcia, trudno o lepszą jakość obrazu i większy komfort. Spodoba Ci się bardzo i polubisz fotografię Jedyny minus to waga i rozmiary, ale z czasem niektórzy uważają to wręcz za zaletę.
Ostatnio zmieniony przez AquaManiac Czw 05 Lut, 2015, w całości zmieniany 1 raz
Cóż, robienie zdjęć powinno sprawiać przyjemność, obojętnie czy prywatnie czy zawodowo natomiast sens wydania 10k PLN na ten cel to oczywiście osobna sprawa. Jeśli kwestia finansowa rzeczywiście nie stanowi wielkiego problemu, to niech inwestor kupuje tą FF. Nie wiemy natomiast, jak będą prezentowane te zdjęcia. Jeśli na stronie internetowej, to faktycznie starczy zasadniczo dobry aparat APS-C. Jeśli chodzi o obiektyw, będę się jednak upierał przy 100L
Nie wiemy natomiast, jak będą prezentowane te zdjęcia.
Jakkolwiek będą prezentowane, starczy APS-C. A tym bardziej starczy, jeśli zamiast ringa ze światłem ciągłym zainwestuje w błysk (niekoniecznie w ring flasha) - oświetlenie, to coś, na co zdecydowanie lepiej wydać tu pieniądze, niż na pełną klatkę, która w tym wypadku nie da praktycznie żadnej przewagi.
śmiało można wziąć tu np. 60D i tańszego Tamrona 90/2.8.
Widzę, że – na szczęście – nadal jest dostępne w sprzedaży starsze makro Canona, czyli 100/2.8 nie-L, bez stabilizacji. Za dwa klocki w drogim sklepie, co oznacza, że pewnie można taniej. Moim zdaniem w przypadku systemu Canona szkoda oszczędzać na tym Tamronie makro, bo oszczędność niewielka, a zalety lepszego AF, Full-Time-Manual i stałych rozmiarów obiektywu – przeważają.
AquaManiac napisał/a:
wydania 10k PLN na ten cel to oczywiście osobna sprawa. Jeśli kwestia finansowa rzeczywiście nie stanowi wielkiego problemu, to niech inwestor kupuje tą FF.
A co z oświetleniem i innymi akcesorami? Dobrze prawi Jaad:
jaad75 napisał/a:
jeśli zamiast ringa ze światłem ciągłym zainwestuje w błysk (niekoniecznie w ring flasha) - oświetlenie, to coś, na co zdecydowanie lepiej wydać tu pieniądze, niż na pełną klatkę, która w tym wypadku nie da praktycznie żadnej przewagi.
muzyk napisał/a:
Przy 135 L to nie ma aż takiego znaczenia. Przecież można przymknąć.
To po co go kupować, jak z pięknego rozmycia tego obiektywu nie będzie można skorzystać w studio?
jaad75 napisał/a:
śmiało można wziąć tu np. 60D i tańszego Tamrona 90/2.8.
Widzę, że – na szczęście – nadal jest dostępne w sprzedaży starsze makro Canona, czyli 100/2.8 nie-L, bez stabilizacji. Za dwa klocki w drogim sklepie, co oznacza, że pewnie można taniej. Moim zdaniem w przypadku systemu Canona szkoda oszczędzać na tym Tamronie makro, bo oszczędność niewielka, a zalety lepszego AF, Full-Time-Manual i stałych rozmiarów obiektywu – przeważają.
Jak chcecie żeby było taniej i jeden obiektyw, to IMO optymalnie byłoby do 60D lub 70D podpiąć Canona EF-S 60 mm f / 2.8 USM macro lub Tamrona AF 60 mm f / 2 Di II LD SP [IF] macro.
na szczęście – nadal jest dostępne w sprzedaży starsze makro Canona, czyli 100/2.8 nie-L, bez stabilizacji. Za dwa klocki w drogim sklepie, co oznacza, że pewnie można taniej. Moim zdaniem w przypadku systemu Canona szkoda oszczędzać na tym Tamronie makro, bo oszczędność niewielka, a zalety lepszego AF, Full-Time-Manual i stałych rozmiarów obiektywu – przeważają.
Masz rację.
Sunders napisał/a:
Canona EF-S 60 mm f / 2.8 USM macro lub Tamrona AF 60 mm f / 2 Di II LD SP [IF] macro.
Za krótko. Chyba, że zakładać kropowanie - tylko po co?
Sunders, makijaż to głównie zdjęcie twarzy i bardzo istotnym jest, żeby nie przerysować jej proporcji, w takim wypadku optymalne są okolice ekwiwalentu 135mm i pożądanym jest użycie raczej dłuższej, niż krótszej ogniskowej. O ile w typowym portrecie jestem zwolennikiem raczej krótszych ogniskowych, to w tym konkretnym zastosowaniu trzymałbym się kanonów.
Sunders, no było na początku wątku o headshotach i ogniskowych. Tamrona 60/2 też już poleciłem. Canon EF 100/2.8 Macro, jak to obiektyw makro, rysuje dość ostro (mikrokontrast), co przy portretach niekoniecznie jest fajne, ale w przypadku dokumentowania makijażu w sumie może nawet być przydatne. Tamron 60/2, jako też obiektyw makro, pewnie ma podobne cechy, choć nigdy go nie użytkowałem.
Nie mam takiej pewności co Jaad, że te 60mm jest za krótko, to pewnie też trochę kwestia preferencji, nieco bliższy, zniekształcający, portret twarzy może dodać pewnej przestrzenności elementom twarzy, no i zawsze można nieco przyciąć.
Ale skoro poznaliśmy już budżet i nie jest on dużym ograniczeniem, to można przyjąć obiektyw typu 100/2,8 makro, on się sprawdzi zarówno przy twarzach jak i przy dłoniach i paznokciach. Reszta kasy w wygodne body (70D?) i o-ś-w-i-e-t-l-e-n-i-e!!!!
makijaż to głównie zdjęcie twarzy i bardzo istotnym jest, żeby nie przerysować jej proporcji, w takim wypadku optymalne są okolice ekwiwalentu 135mm i pożądanym jest użycie raczej dłuższej, niż krótszej ogniskowej
Twierdzisz, że używając na APS-C 60mm-ogniskowej nie da się uniknąć przerysowań i w tym celu należy używać do zdjęć portretowych ekwiwalentu 135mm, czyli ogniskowej 85mm
[ Dodano: Czw 05 Lut, 2015 11:17 ]
komor napisał/a:
Tamrona 60/2 też już poleciłem. Canon EF 100/2.8 Macro, jak to obiektyw makro, rysuje dość ostro (mikrokontrast), co przy portretach niekoniecznie jest fajne, ale w przypadku dokumentowania makijażu w sumie może nawet być przydatne./.../Nie mam takiej pewności co Jaad, że te 60mm jest za krótko, to pewnie też trochę kwestia preferencji, nieco bliższy, zniekształcający, portret twarzy może dodać pewnej przestrzenności elementom twarzy, no i zawsze można nieco przyciąć.
Ja z kolei nie mam pewności czy nie przesadzamy trzymając się wersji, że niezbędny do tego rodzaju zdjęć jest obiektyw makro
IMO 60mm nie jest za krótko.
Sunders, ze względu na paznokcie/dłonie. Choć oczywiście wystarczy do tego makro 1:2, a od biedy nawet Sigma 17-70, czyli 1:2.8 (w starszej wersji było 1:2.3).
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 11
Jedyny minus to waga i rozmiary, ale z czasem niektórzy uważają to wręcz za zaletę.
natomiast sens wydania 10k PLN na ten cel to oczywiście osobna sprawa. Jeśli kwestia finansowa rzeczywiście nie stanowi wielkiego problemu, to niech inwestor kupuje tą FF. Nie wiemy natomiast, jak będą prezentowane te zdjęcia. Jeśli na stronie internetowej, to faktycznie starczy zasadniczo dobry aparat APS-C. Jeśli chodzi o obiektyw, będę się jednak upierał przy 100L 
