Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Nie 15 Lut, 2015 Panasonic LX100 vs Sony RX 100M3 vs Nikon d5300 ...?
Witam,
Jako, że to mój pierwszy post na forum na wstępie chciałbym się przywitać. Od kilku lat śledzę forum, interesuje się tym co pojawia się na rynku fotograficznym. Jest to trochę niebezpieczne bo mam naturę gadżeciarza i od razu jak wyjdzie coś fajnego chce to mieć (Niestety później trzeba wrócić do realiów). Tym razem będzie inaczej i w końcu zdecyduję się na zakup aparatu;). Od dłuższego czasu zastanawiam się nad odpowiednim wyborem. Postanowiłem w końcu poradzić się Was drodzy forumowicze. Aparat miałby mi służyć do fotografowania na co dzień, wczasy, górskie wycieczki, urokliwe uliczki, zdjęcia nocne, portrety, rodzina, dziecko. Na dzień dzisiejszy posiadam aparat klasy ultrazoom – Panasonic FZ-38. Nie jest zły ale nie jestem też z niego jakoś super zadowolony, powiedzmy aparat do innych zadań. Powoli przestaje mi on wystarczać, szczególnie jeśli chodzi o fotografowanie przy słabszych warunkach oświetleniowych. Chciałbym Kupić aparat z większą matrycą i jaśniejszym obiektywem.
Zastanawiam się nad następującymi modelami:
• Panasonic LX-100
• Sony RX100 M3
• Nikon D5300 + 18-105 (+ może jakaś jaśniejsza stałka)
• Canon 700D +18-135(+ może jakaś jaśniejsza stałka)
• Może coś z nexów 5T/nex 6 z ob. 16-50/ 18-55
Zastanawia mnie czy połączenie obiektywu 1.7-2.8 i matrycy 4/3 cala w panasonicu lx100 (z tego co wiem wykorzystywanej nie w pełni) daje w rezultacie lepsze efekty pod względem słabych warunków oświetleniowych oraz pod względem rozmycia tła niż np. nikon d5300 z kitowym obiektywem 3.5-5.6 (tu obiektyw ciemniejszy ale matryca większa)? Czy którykolwiek z zaawansowanych kompaktów może konkurować z amatorską lustrzanką?
W RX 100 pociąga mnie oczywiście jego kompaktowość, aczkolwiek 1” matryca chyba go zdyskwalifikuje. W LX100, na którego dosyć mocno się napaliłem, obawiam się czy będzie w stanie poradzić sobie przy gorszych warunkach oświetleniowych. Z tego co wyczytałem lampa błyskowa jest bezużyteczna, a stabilizacja też nie stoi na najwyższym poziomie. Co prawda nie lubię używać lampy bo odbiera zdjęciom magię, ale są sytuacje w których jest niezbędna. Boję się, że mogą być problemy z wykonaniem nieporuszonych zdjęć z ręki w pomieszczeniach oraz przy słabszym świetle.
Wszystkie te aparaty dają duże możliwości manualnego doboru parametrów co jest niewątpliwie ogromną zaletą. Z doświadczenia wiem jednak, że często chcemy zrobić szybko zdjęcie bez ingerowania w ustawienia, dlatego kolejnym z pytań jest który z tych aparatów najlepiej poradzi sobie w trybie automatycznym.
Proszę jeśli jesteście w stanie choć trochę rozjaśnić moje wątpliwości czekam na wasze opinie. Być może macie jakieś inne propozycje?
PS. Ponieważ mój post dotyczy różnych konstrukcji – od kompaktów po lustrzanki nie wiedziałem w którym dziale powinien się znaleźć. W razie czego proszę o przeniesienie.
Pozdrawiam!
Nie umiem radzić komuś, kto aż do tego stopnia nie wie, czego chce. Ale może uda mi się odpowiedzieć chociaż na dwa lub trzy pytania.
Cytat:
czy połączenie obiektywu 1.7-2.8 i matrycy 4/3 cala w panasonicu lx100 (z tego co wiem wykorzystywanej nie w pełni) daje w rezultacie lepsze efekty pod względem słabych warunków oświetleniowych oraz pod względem rozmycia tła niż np. nikon d5300 z kitowym obiektywem 3.5-5.6 (tu obiektyw ciemniejszy ale matryca większa)?
Na oba pytania odpowiedź brzmi "tak". Jaśniejszy obiektyw, to jaśniejszy obiektyw i wielkość matrycy nie ma tu nic do rzeczy. Najmniejsza możliwa do uzyskania głębia ostrości, dla porównywalnych ogniskowych (takich samych kątów widzenia) - w tym, konkretnym przykładzie - też będzie po stronie LX-100. (Skąd wziąłeś tę informację o nie w pełni wykorzystywanej matrycy? Co masz na myśli?).
Cytat:
Czy którykolwiek z zaawansowanych kompaktów może konkurować z amatorską lustrzanką?
Niejeden. Oprócz przykładu powyżej, możesz pooglądać np. różne Leiki.
Ale to też zależy, co masz na myśli. Fotografowanie w trudnych warunkach oświetleniowych, czy taką bezwzględną, mierzoną w testach jakość zdjęć, czy ergonomię, czy tryby automatyczne i tematyczne, czy najkrótsze czasy migawki, czy najszybsze zdjęcia seryjne, czy może wszystko na raz? Pamiętaj tylko, że nie ma superaparatu, który ma wszystko. Musisz wiedzieć, czego szukasz.
Nie wiem czy zostałem dobrze zrozumiany. Chodziło mi o to, czy lepsze zdjęcia nocne, zdjęcia w gorszych warunkach oświetleniowych (mniejszy szum, krótsze czasy naświetlania- większa możliwość uzyskania nieporuszonego zdjęcia) bez użycia lampy uzyska się dzięki połączeniu obiektywu 1.7-2.8 i matrycy 4/3” jak w Panasonicu czy obiektywu 3.5-5.6 i matrycy APS-C jak w Nikonie (choć skłaniałbym się bardziej do sigmy 17-70 f2.8-4.5 zamiast kita)? Chyba na jakość zdjęcia wpływa połączenie obu składowych (obiektyw + matryca)? A może jednak źle to pojmuję, wówczas będę wdzięczny za wyjaśnienie.
Jeśli chodzi o informację o nie w pełni wykorzystywanej matrycy to chyba nawet w teście Optyczni o tym wspominali. Z tego powodu, aby obliczyć ogniskową na ekwiwalent 35 mm, nie mnożymy x2 jak w przypadku 4/3”, lecz x2.2.
Jeśli chodzi o wymienione przeze mnie aparaty to tak naprawdę wyboru próbuję dokonać pomiędzy LX100 a nikonem D5300 (może nawet D5200)/ Canonem 700D (650D).
W LX 100 na plus oceniam:
-małe gabaryty (choć nie jest to aparat zupełnie kieszonkowy)
- jasny, szerokokątny obiektyw
- bardzo użyteczny zakres ogniskowych (od 24 do 75 mm)
Obawiam się natomiast:
- Trudności z wykonaniem nieporuszonych zdjęć z ręki
We wspomnianych lustrzankach na plus oceniam:
- większą matrycę
- wygodniejsza obsługa w porównaniu z kompaktami
- możliwość ewentualnej rozbudowy systemu
Obawiam się:
-Gabarytów – na pewno mniejszy aparat częściej się ze sobą zabierze
- matrycy na której upakowano 24 Mpx (D5200 -czy nie będzie większego szumu na zdjęciach?)
Tak naprawdę chodzi o suche fakty, bo wyboru i tak będę musiał dokonać sam. Zastanawiam się też który z wymienionych aparatów ma lepszy autofocus.
Podsumowując krótko, czy da się odpowiedzieć który z nich jest w stanie dać lepszą jakość zdjęć?
D5300 ma wyraźnie lepszą zdolność rozdzielczą niż D5200 z uwagi na brak filtra AA, więc jest chyba znacznie lepszym wyborem z tych dwóch.
Jeżeli chodzi o możliwość poruszenia zdjęcia w LX 100 to chyba nie jest ona tak tragiczna, bo aparat ten ma całkiem efektywny (wg tutejszego testu) system stabilizacji optycznej, a duża jasność daje przecież krótsze czasy ekspozycji.
Jeżeli zaś chodzi o szumy to oglądane w tutejszej porównywarce właśnie w LX 100 wydają się być znacznie większe od tych w D5300 i D5200 począwszy do ISO 3200. A przecież w lustrzankach Nikona można łatwo zmniejszyć rozdzielczość zapisu o połowę co daje bardzo istotną redukcję szumów.
Chyba na jakość zdjęcia wpływa połączenie obu składowych (obiektyw + matryca)? A może jednak źle to pojmuję,
Dobrze pojmujesz - tak jest. Ale jednocześnie podałeś konkretne przykłady, więc jeszcze raz:
- dłużej bez lampy, na mniejszych czułościach i z krótszymi czasami naświetlania będziesz fotografował tym Panasonikiem - na najciemniejszym końcu jest on jaśniejszy, niż ten, konkretny zestaw Nikona na najjaśniejszym końcu.
Jeśli założysz do tego Nikona porównywalny obiektyw, to zdeklasuje on tego Panasonika. Nie będzie żadnego porównania.
Sobie kupiłbym Nikona, lub jakąkolwiek lustrzankę, gdybym miał wybór lustrzanka albo kompakt.
Żonie kupiłem kompakt, bo lustrzanka nie zmieściłaby się jej do torebki. I żona robi tym aparatem bardzo ładne zdjęcia. Efekt uboczny - znakomite uzupełnienie mojego bezlusterkowca, gdy nie chce mi się go zabierać, albo zabieranie go nie pasuje do okazji (jest mały, ale nie kieszonkowy).
A o niewykorzystaniu całej matrycy w tym Panasoniku rzeczywiście wcześniej nie doczytałem. Znaczy się o niewykorzystaniu całej jej powierzchni. Ale to trochę inaczej brzmi, niż "nie w pełni wykorzystana" - przynajmniej dla mnie.
Jeżeli zaś chodzi o szumy to oglądane w tutejszej porównywarce właśnie w LX 100 wydają się być znacznie większe od tych w D5300 i D5200 począwszy do ISO 3200. A przecież w lustrzankach Nikona można łatwo zmniejszyć rozdzielczość zapisu o połowę co daje bardzo istotną redukcję szumów.
Jeśli chodzi o szum to za pewne fotografując w podobnych warunkach Panasonikiem i Nikonem w Panasoniku możnaby było robić zdjęcia przy mniejszym ISO np 800-1600 podczas gdy zestawem Niokon+ob 17-70 2.8-4.0 ISO 1600-6400 (zakładam). Wówczas widoczność szumu na zdjęciach byłaby pewnie na korzyść Panasonika. Nie jestem pewien czy mam rację w tym wypadku.
Przemyślałem dziś jaki zestaw bym tworzył gdybym wybrał nikona. Kusi D5300 natomiast finansowo różnica między D5200 to ok 700 zł (body). Nie jestem pewien czy warto aż tyle dopłacać.
Szybka kalkulacja:
Na początek body D5200 (1725 zł) +ob. 17-70 f2.8-4.0 (ekwiwalent 25,5-105) (1749zł) zamiast ciemniejszego kita
Następnie stałka 35mm f 1.8 (ekwiwalent 52,5) (720 zł) ewentualnie nikkor 50 mm f 1.4 (ekwiwalent 75) (1350 zł)
Dla dopełnienia zestawu, coś szerszego- sigma 10-20 f4-5.6 (ekwiwalent 15-30 mm) (1730 zł)
W tańszej opcji wychodzi ok 5925 zł.
Panasonic nie jest tani jak na aparat kompaktowy bo kosztuje ok 3 500 zł natomiast posiada świetny obiektyw, zarazem szeroki i jasny.
Jak pisze T.B.
Cytat:
Jeśli założysz do tego Nikona porównywalny obiektyw, to zdeklasuje on tego Panasonika. Nie będzie żadnego porównania.
Nie wiem czy istnieje obiektyw o parametrach panasonica 24-75 w przeliczeniu dla 35 mm i jasności 1.7-2.8 ,który można by było podpiąć do Nikona. Nie wiem też czy wymieniony przeze mnie zestaw byłby lepszym wyborem pod kątem jakości zdjęć.
Jak widać wybór nie jest prosty
Panasonic nie jest tani jak na aparat kompaktowy bo kosztuje ok 3 500 zł
Dorzucisz tysiąc i będziesz miał to samo, ale jeszcze z czerwoną kropką na dodatek
Wiem - kto bogatemu zabroni - ale wg mnie rola kompaktów w przyrodzie jest taka, żeby można je było kupować za klika stówek, a nie za kilka tysięcy.
No ale dobra - skoro rozważasz kompakt, czy lustrzanka, to pomyśl o "różnicach gatunkowych" pomiędzy tymi aparatami, bo są wielkie. I nie chodzi wcale o wielkość matrycy, ani zastosowany obiektyw. Zdecyduj się na rodzaj aparatu, a potem wybierz najlepszy tego rodzaju dla Ciebie.
Pamiętasz, że pomiędzy kompaktami, a lustrzankami są jeszcze bezlusterkowce?
Nie wiem czy istnieje obiektyw o parametrach panasonica 24-75 w przeliczeniu dla 35 mm i jasności 1.7-2.8 ,który można by było podpiąć do Nikona. Nie wiem też czy wymieniony przeze mnie zestaw byłby lepszym wyborem pod kątem jakości zdjęć.
Jak widać wybór nie jest prosty
Musisz sobie zdawać sprawę, że podstawową przyczyną pewnego braku tego rodzaju obiektywów w lustrzankach i bezlusterkowcach są większe wymagania dotyczące rozdzielczości i poziomu wad optycznych, np. odblasków - tu nie można zaakceptować tego co w kompakcie.
Serdecznie pozdrawiam,
WojciechW
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pią 20 Lut, 2015
Panasonic nie jest tani , ale za te same pieniądze można kupić też aparaty z większą matrycą (APSC) jak Ricoh GR czy Fujifilm X... I mieć jakość lustrzanki z wymiarami podonymi kompaktowi. Ale jeszcze jest jedna opcja - nowy Pentax S2 ze składanym "kitem" - też jest niewielki a lustro pełną gębą z uszczelnieniami i stabilizacją oraz wieloma udogodnieniami wziętymi z lustrzanek K-5 i K-3. Do portretu można sobie zafundować kompaktowy limited 70mm f2,4 albo tańszą 50-tkę 1,8. Ewentualnie Sigmę 85/1,4 czy droższego pentaxowego limiteda 77/1,8... albo manualnego Samyanga 85/1,4... Można też podpiąć Sigmę 18-35 / 1,8 - nikt nie zabrania (odpowiednik 27- 53mm). Co do odpowiednika 24-75 - to odpowiedź już częściowo masz , ja dodam że obiektyw z jasnością 2,8 na długim końcu odpowiadającym ogniskowej 70mm w 4/3 na pewno będzie miał większą głębię ostrości niż jego odpowiednik na matrycy większej. Taką samą GO (takie same rozmycie) uzyskają gdy w większych matrycach obiektyw domkniemy o ok. 1 wartość przysłony. Dla przykładu F2 przy 38mm (w mikro 4/3 - po przeliczeniu 75mm) ma niemal tę samą GO co 75mm f4,5 dla FF... i 50mm f2,8 w DX Nikona czy Pentaxa. Tak więc obiektyw Pentax DA 16-50 /2,8 powinien dać odpowiednik tego pożądanego zakresu, dając jednocześnie płytszą głębię ostrości na długim końcu, od obiektywu Panasonica. O którego istnieniu kolega WojciechW zdaje się zapominać. Do Nikona można wszak założyć dłuższe szkło Sigmy 17-70mm f= 2,8-4 - co daje jeszcze większy zakres(choć odrobinkę mniejszy na krótkim końcu). Pominę tu już nowość Pentaxa jak 16-85mm - jako jeszcze nie przetestowaną. GO można się pobawić : http://dofsimulator.net/pl/
Odnośnie matryc - można sobie je porównać pod względem zastosowań w trudniejszych warunkach oświetleniowych - jednoznacznie matryce APSC Nikona i Pentaxa - górują nad 4/3... http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings/Sports
WojciechW zdaje się zapominać. Do Nikona można wszak założyć dłuższe szkło Sigmy 17-70mm f= 2,8-4 - co daje jeszcze większy zakres(choć odrobinkę mniejszy na krótkim końcu).
Nie zapomniałem, tyle, że ten Panasonic miał mieć niby na dłuższym końcu 2.8, a nie 4. Oczywiście są też 17-50 ze stałą jasnością 2.8, np. Sigmy i Tamrona.
Miałem niedawno podobny problem, tyle, że jestem bardziej amatorem.
Używałem dotychczas Panasonica FT5 (nurkowałem z nim, chodziłem po górach i jaskiniach). Ponieważ odczułem potrzebę robienia lepszych zdjęć postanowiłem przekazać stary aparat żonie, a sobie kupić coś lepszego. Brałem pod uwagę różne rozwiązania (cena nie była decydująca), a na czytaniu forów, testów i recenzji straciłem mnóstwo godzin, co chwilę zmieniając wybór.
Ostatecznie przekonało to, że kiedy planowałem wypad do lasu i przygotowałem sobie m.in. porządną lornetkę Nikona, to ostatecznie wychodząc z domu zostawiłem ją na stole, bo to duży klamot.
Dodatkowo znajomy powiedział, że lustrzankę zabiera z domu tylko czasami, a kompakt ma zawsze w kieszeni.
Dlatego kupiłem (po wcześniejszym przetestowaniu i porównaniu zdjęć):
Sony RX 100M3 + zapasowa bateria + ładowarka do gniazdka + mały pokrowiec na pasek + podręcznik elektroniczny "Photographer's Guide to the Sony Dsc-Rx100 III"
Za całość zapłaciłem ok 3250zł.
Wróciłem właśnie z wypadu do Afryki, gdzie aparacik miałem zawsze pod ręką (na pasku spodni). Zdjęcia wyszły całkiem nieźle, chociaż dużo zepsułem eksperymentując z ręcznymi nastawami (jest ich mnóstwo).
Podsumowując - wybór jest trudny. Jako ostanie rozważałem Sony RX 100M3, Panasonic LX100 i Sony A6000, dlatego pozwoliłem sobie na napisać w tym wątku.
Witam,
Widzę, że od mojej ostatniej wizyty pojawiło się sporo nowych wpisów.
T.B. napisał/a:
Cytat:
Dorzucisz tysiąc i będziesz miał to samo, ale jeszcze z czerwoną kropką na dodatek
Za pewne masz na myśli Leicę D-Lux (Typ 109). Nie wiem czy dopłacanie 1000 zł za czerwoną kropkę na obudowie ma jakikolwiek sens. Chociaż nie jestem pewien czy nie dorzucają w cenie Lightrooma.
Myślę, że nie można aparatów pokroju Panasonica LX100, Canona G1x II, Fuji x100s wrzucać do jednego worka ze wszystkimi kompaktami. Są to jednak konstrukcje dające spore możliwości. Z wymienionej trójki Fuji ma największą matrycę, LX 100 najjaśniejszy obiektyw, a G1 X II największy zakres ogniskowych. Myślę, że LX 100 jest jednak najbardziej „praktyczny”, brak zmiennoogniskowego obiektywu trochę dyskwalifikuje Fuji jak dla mnie.
T.B. napisał/a:
Cytat:
Pamiętasz, że pomiędzy kompaktami, a lustrzankami są jeszcze bezlusterkowce?
Jak najbardziej pamiętam o bezlusterkowcach, dlatego w moim pierwszym poście wymieniłem choćby nex-a 5T czy nex-a 6. Przez jakiś czas brałem je pod uwagę natomiast doszedłem do wniosku, że jeśli już brać coś z wymienną optyką to jednak lustrzankę. Bezlusterkowce wraz z obiektywami przestają być kompaktowe. Seria nex 5 była swego czasu bardzo popularna (chyba nawet dalej tak jest). Większość osób jednak pozostaje przy kitowym obiektywie i tu nasuwa się pytanie czy taki zestaw z kitowym obiektywem, który nie byłby w żaden sposób rozbudowywany jest w stanie wygenerować lepszej jakości zdjęcia niż Pansonik LX 100?
Cały czas się waham pomiędzy wyborem lustrzanka a Panasonik LX 100, przechylając szalę zwycięstwa raz w jedną raz w drugą stronę. Za pewne kwestia finansowa będzie tu nie bez znaczenia. Muszę odpowiedzieć sobie jeszcze na kila pytań, a najlepiej wsiąść oba modele do ręki.
Jednym z istotnych pytań jest czy pomijając kwestię możliwości rozbudowy o dodatkowe obiektywy i inwestując w body + kitowy obiektyw 3.5-5.6 (wiele osób poprzestaje na takim zestawie) lepszą jakość zdjęć uzyskam Panasonikiem czy np. nikonem D5300? Można powiedzieć, że w przypadku nie rozbudowywania systemu o nowe obiektywy staje się przed wyborem lustrzanka z matrycą DX z obiektywem kitowym 18-105/ 18-55 3.5-5.6 czy kompakt (LX 100) z matrycą 4/3” z obiektywem 24-75 (ekwiwalent) 1.7-2.8. Co wówczas jest lepszym wyborem?
- nowy Pentax S2 ze składanym "kitem" - też jest niewielki a lustro pełną gębą z uszczelnieniami i stabilizacją oraz wieloma udogodnieniami wziętymi z lustrzanek K-5 i K-3.
Na pewno K-S2 będzie lepszym zakupem niż Lx-100 (jednak złośliwie zauważę, że jego rodowód wywodzi się również z K-S1). Wydaję mi się jednak, że rozsądny zakup tego aparatu należy planować za parę miesięcy jak ustabilizuje się jego cena i będzie wiadomo jak w nim wszystko pracuje.
Jeżeli zaś chodzi o szumy to oglądane w tutejszej porównywarce właśnie w LX 100 wydają się być znacznie większe od tych w D5300 i D5200 począwszy do ISO 3200. A przecież w lustrzankach Nikona można łatwo zmniejszyć rozdzielczość zapisu o połowę co daje bardzo istotną redukcję szumów.
Gdzieś wyczytałem, że d5300 nie można zapisać RAW w mniejszej rozdzielczości niż 24MPx.
Wczoraj byłem w fotojokerze, pomacałem Panasonica lx 100 i nikona d5300 (oraz D5500 - znacznie lżejszy, mniejszy i z lepszym gripem ale cenowo odpada), pooglądałem jeszcze zdjęcia testowe. Wybór padnie chyba jednak na Nikona D5300. Rozważałem jeszcze z jakim obiektywem – myślałem o sigmie 17-70 f2.8-4.0, ewentualnie 17-50 f 2.8, ale natknąłem się na wiele komentarzy dotyczących problemów z AF (BF i FF). Kitowy nikkor 18-105 3.5-5.6 ma z kolei wiele pochlebnych opinii. Ponoć ostrzy o wiele lepiej niż wspomniane sigmy, nie tylko w centrum kadru. Prawdopodobnie w najbliższym czasie nie będę rozbudowywał zestawu i kitowy obiektyw będzie musiał mi wystarczyć. Mam nadzieję, że będę zadowolony z decyzji i że ten zestaw okaże się lepszym wyborem niż zestaw Panasonic lx 100 24-75 1.7-2.8. Jeśli macie jeszcze jakieś sugestie chętnie się z nimi zapoznam.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 9
(Niestety później trzeba wrócić do realiów). Tym razem będzie inaczej i w końcu zdecyduję się na zakup aparatu;). Od dłuższego czasu zastanawiam się nad odpowiednim wyborem. Postanowiłem w końcu poradzić się Was drodzy forumowicze. Aparat miałby mi służyć do fotografowania na co dzień, wczasy, górskie wycieczki, urokliwe uliczki, zdjęcia nocne, portrety, rodzina, dziecko. Na dzień dzisiejszy posiadam aparat klasy ultrazoom – Panasonic FZ-38. Nie jest zły ale nie jestem też z niego jakoś super zadowolony, powiedzmy aparat do innych zadań. Powoli przestaje mi on wystarczać, szczególnie jeśli chodzi o fotografowanie przy słabszych warunkach oświetleniowych. Chciałbym Kupić aparat z większą matrycą i jaśniejszym obiektywem.
