Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
To mój pierwszy temat na tym forum. Dlatego witam wszystkich. Mam nadzieję, że znajdę tutaj odpowiedzi na pytania, które mnie nurtują.
Chciałbym zacząć od pytania o obiektywy. Otóż posiadam Canona 60d i obiektyw 17-85. Obiektyw ten jednak zbyt często mnie rozczarowuje, dlatego myślę nad zakupem czegoś lepszego. I tu pojawia się dylemat, bo zakres 17-85 najbardziej mi odpowiada, szczególnie przez ten szeroki kąt, gdy np. robię zdjęcia w pomieszczeniu. W tym obiektywie jednak ogniskowa 17 nie zachwyca. Myślałem nad zmianą na 15-85, bo ten obiektyw ma całkiem niezłe opinie, ale jeśli miałbym za niego zapłacić obecnie jakieś 2500 zł, to czy nie lepiej kupić 24-105 f/4L IS USM? I to w dodatku eLka przecież, więc niezbyt pojmuję dlaczego te dwa obiektywy kosztują po tyle samo. Musiałbym jednak zainwestować dodatkowo w jakiś szerszy kąt. Zastanawiałem się też nad obiektywami używanymi, ale nie mam pewności, czy warto ryzykować, bo nigdy nie wiadomo, co się kupi, i kiedy to się zepsuje. No chyba że byłaby jeszcze gwarancja.
Podsumowując, na obiektywy byłbym skłonny wydać jakieś 4.000 zł, w porywach może 5.000 zł, gdyby trafiło się coś na prawdę godnego polecenia. Moglibyście mi coś doradzić?
To może 17-55 F2.8? eLka o której wspominasz jest obiektywem projektowanym na małoobrazkowy detektor, zaś dobry zoom do APS-C z zakresem 15-85 jest pewnie wcale nie tak prosto zaprojektować i wykonać. Plus marża producenta i sklepów. Stąd cena. Gdybym ja miał taki dylemat, i potrzebował zuma, a przy tym nie miał w planach większej matrycy, to łyknąłbym 17-55. Co do używek, wydaje mi się, że wyższopółkowe obiektywy całkiem dobrze znoszą zmiany właścicieli i użytkowanie, byle było rozsądne.
Co mnie rozczarowuje w 17-85? Beznadziejna ogniskowa 17 i przede wszystkim ostrość na tych niższych ogniskowych. Ostre zdjęcia wychodzą na wyższych ogniskowych, te niższe to nie jest to, co powinno być. Oczywiście zdjęcia da się robić, nawet całkiem przyzwoite, ale jakoś mam wrażenie, że można lepiej.
Posiadam 60D i obiektyw Canon 10-22mm. Dla mnie takie połączenie jest rewelacyjne! Otwiera nowe możliwości w fotografii. Kosztuje niewiele a daje bardzo dużo.
Do tego dokup 50 1.4 i zobaczysz czym jest fotografia! Taki zestaw sprawi się w portrecie, reportażu i fotografii krajobrazu , wnętrz i architektury
Resztę pieniędzy przeznacz na co tylko chcesz
Co mnie rozczarowuje w 17-85? Beznadziejna ogniskowa 17 i przede wszystkim ostrość na tych niższych ogniskowych. Ostre zdjęcia wychodzą na wyższych ogniskowych, te niższe to nie jest to, co powinno być.
Wymiana 17-85 na 17-55/2.8 IS na pewno ma sens, jeśli chodzi o zoom standardowy. Kupno obiektywu klasy 10-22 też jest sensowne, ale to inna klasa obiektywów – ultraszerokokątnych. Nie zastępują one standardowego zakresu typu 17-55.
Elmer napisał/a:
24-105 f/4L IS USM? I to w dodatku eLka przecież, więc niezbyt pojmuję dlaczego te dwa obiektywy kosztują po tyle samo.
24-105L w tej cenie to obiektywy pochodzące z zestawów, np. 5DIII+24-105L, rozbijanych na osobne dwa produkty. Oczywiście nic im nie brakuje, nie są gorsze czy coś. Dla mnie używanie 24-105L na matrycy APS-C nie ma sensu, bo obiektyw ciemny, niezbyt ostry na współczesnym APS-C i brakuje szerokiego kąta. Choć są osoby, które są zadowolone z niego na małej matrycy. Być może np. po uzupełnieniu obiektywem 10-22. Wiele też zależy od rodzaju uprawianej fotografii.
Ciekawe propozycje podajecie. Już mam coraz bliżej do konkretnego wyboru. Zastanawiam się jednak nad czymś jeszcze - czy nie warto byłoby, jeśli już, to kupować obiektywów pod pełną klatkę, w razie wymiany aparatu. Wtedy obiektywy już bym miał, a tak to trzeba całe zestawy kompletować od zera. Tylko z tym aparatem to też tak nie do końca, bo cenię sobie praktyczność, więc z tego co widzę, to nie uświadczę pełnej klatki z ruchomym lcd (czasem się przydaje), a nawet nie ma Canona z wbudowaną lampą (która zawsze może się przydać i nie trzeba nosić ze sobą całej torby sprzętu). W pełnych klatkach bezsprzecznie najlepsze są szerokie kąty, ale z kolei traci się na zbliżeniach. Więc nie wiem, czy w tą pełną klatkę chciałbym kiedyś w ogóle inwestować. Muszę jeszcze pomyśleć i poczytać. Jakieś podpowiedzi z Waszej strony?
Pełno-klatkowy szerokokątny zoom Canon EF 16-35mm f/4L IS USM cena 3948 zł
Jest moim zdaniem dobrym pomysłem na teraz do APS-C i później do pełnej klatki
czy nie warto byłoby, jeśli już, to kupować obiektywów pod pełną klatkę, w razie wymiany aparatu
Generalnie tak, ale nie w przypadku standardowego zooma, bo po prostu ogniskowe się zbyt mocno nie zgadzają. W wątku obok niedawno pisał o tym Sunders, jak pamiętam.
janqseven, Twoja porada mnie nie przekonuje, kupowanie pełnoklatkowych szkieł f/4 z myślą o APS-C jest dla mnie złym pomysłem. Wolałbym 17-55/2,8 IS za mniejszą kwotę. Natomiast z pełnoklatkowych oczywiście parę stałek: 50, 85, 100, 135, albo zoom 70-200 – jak najbardziej. Ale im mniejsza ogniskowa tym gorzej.
Czytając różne artykuły dotyczące pełnej klatki, znalazłem coś takiego:
Praktycznie żaden obiektyw nie jest pozbawiony mniejszych lub większych wad. Najlepsze własności optyczne ma centralna część soczewki, a im bliżej brzegu, tym gorsza jakość. W przypadku pełnoklatkowej matrycy rejestrowane światło pochodzi z reguły z całej powierzchni soczewki (a raczej układu soczewek). W efekcie otrzymujemy fotografię, która na brzegach wygląda zwykle gorzej niż w centrum - obraz może być nieco rozmazany, mieć aberracje (kolorowe otoczki dookoła kontrastowych krawędzi) czy winietowanie (przyciemnione krawędzie spowodowane brzegiem obiektywu lub dołączonych akcesoriów). To ciemna strona pełnoklatkowej fotografii.
W przypadku APS-C i pełnoklatkowego obiektywu zdjęcie stanowi wycinek kadru (o czym wspominaliśmy wcześniej), a zatem otrzymujemy to, co najlepsze z danego obiektywu. Stosując jednak obiektyw dedykowany dla APS-C już tak różowo nie jest. Nie ominą nas wady optyczne charakterystyczne dla danego szkła.
Co o tym sądzicie? Z tekstu wynika, że lepszej jakości zdjęcia uzyskamy zakładając pełnoklatkowy obiektyw do aparatu APS-C, niż przy obiektywach typowo dedykowanych. Wydaje się to logiczne, i też zachęcające do zakupu jednak obiektywu pełnoklatkowego do APS-C, bo wiadomo, że w centrum zawsze jest lepiej niż na brzegach. W takim układzie, przynajmniej tak wynika z tekstu, otrzymujemy zdjęcie jakby wykadrowane z obciętymi brzegami obiektywu, na których mogą się znajdować jakieś wady. Na matrycę pada obraz widziany przez centrum obiektywu, a obraz widziany przez brzegi obiektywu jest poza matrycą. No jakby nie patrzeć, to idealne rozwiązanie, tyle tylko, że trzeba sobie dobrać taki obiektyw, aby po przeliczeniu cropa uzyskać ogniskową, na jakiej nam zależy. Tylko czy to aby nie jest zbyt piękne w teorii jedynie...
Elmer, wszystko to są nakładające się czynniki, wszystkie trzeba uwzględnić, efekt wypadkowy będzie więc mógł być inny w przypadku poszczególnych obiektywów. Owszem, używając obiektywu pełnoklatkowego na APS-C używamy jego środkowej, najlepszej części. Ale z drugiej strony obiektyw, którego ostrość będzie wystarczająca dla np. 20-megapikselowej matrycy pełnoklatkowej i da on dobry kontrast i detal na takiej matrycy, może się okazać, że na mniejszej matrycy APS-C, która też będzie miała 20 mpix, ilość detalu i osiągana ostrość będzie zbyt mała. To przypadek starszych obiektywów, które chwalone na FF, bywają takie sobie na APS-C. Nowsze konstrukcje mogą być świetne na obydwu wielkościach matrycy.
Moim zdaniem obiektywy pełnoklatkowe są lepsze od obiektywów APS-C. Często jest tak, że są droższe. Jeżeli chcesz mieć szeroki kąt musisz albo dużo zapłacić za Canona 11-24 L, albo kupić obiektyw do APS-C np. Canon 10-22. Z pozostałymi ogniskowymi nie ma takiego problemu, masz pełny wybór. Ogranicza Cię tylko budżet.
Moim zdaniem obiektywy pełnoklatkowe są lepsze od obiektywów APS-C.
Zależy który z którym porównasz...
np. 17-55 2.8 IS USM z 16-35 2.8 - optycznie?
Dyskutowałbym, czy "elka" lepsza...
janqseven napisał/a:
Jeżeli chcesz mieć szeroki kąt musisz albo dużo zapłacić za Canona 11-24 L, albo kupić obiektyw do APS-C np. Canon 10-22. Z pozostałymi ogniskowymi nie ma takiego problemu, masz pełny wybór.
Do apsc: Tokina 11-16, a teraz 11-20, Sigma 10-20 3.5, Sigma 8-16
Sigma 10-20 4.5-5.6, Tamron 10-24, Canon 10- ... STM.
Mało?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9
