Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Witam szanowne grono.
Chciałbym kupić aparat kompaktowy z dość dużym zoomem 20 -30 i w miarę małych rozmiarach. Zdjęcia w większości będą robione na zewnątrz. Cena do 1000 zł rzuciły mi się 2 opcje w oczy.
Canon PowerShot SX700 HS
Sony DSC-HX50V
Bawił się ktoś obydwoma aparatami żeby je porównać ? Który robi lepsze zdjęcia?
Zdaje sobie sprawę ze te całe super zoomy nie robia rewelacyjnych zdjęć czytałem trochę u was o tym. Czym większy zoom tym ciemniejsza optyka itp. Mam kilka pytań:
- Mniejsza ogniskowa początkowa przekłada się na jakość zdjęć ? Weźmy np 25 – 750 mm w stosunku do 20 - 600 mm w tym drugim więcej światłą będzie docierało do matrycy przy takiej samej światłosile aparatu ? Czy po prostu zdjęcie będzie szersze i żadnych innych zmian nie zaobserwuje ?
- Max czas migawki ustawiony ręcznie w Sony DSC-HX50 wynoci 30 sek ? Bo muszę stwierdzić że na jednej stronie pisali ze 4 sek na innej znalazłem 30 sek chyba ze chodziło ze a automacie ma 4 sek a ręcznie 30 ?
Może macie jeszcze jakieś inne propozycje dla mnie małych kompaktowych aparatów w cenie do 1000 i dużym zoomem.
-W zasadzie nie ma (w praktyce) bezpośredniego związku jakości zdjęć z tym, jak krótka jest ogniskowa minimalna obiektywu. Zależy od konkretnego obiektywu, jak go konstruktorzy zaprojektowali. Tzn. owszem, obiektywy krótkoogniskowe przy tej samej światłosile mają bardziej złożoną konstrukcję optyczną i na pewno trudniej w nich uzyskać wymaganą korekcję wad optycznych. Z Twojego punktu widzenia (użytkownika) to loteria, wiec nie ma co się tym sugerować. Jedynym obiektywnym kryterium mogą być wyniki testu konkretnych aparatów/obiektywów. Natomiast parametrem określającym ilość światła padającą na sensor (czy raczej jednostkę powierzchni) jest światłosiła, której zakres masz podany w specyfikacjach, dla skrajnych ogniskowych zooma: F/coś tam, im 'coś tam" mniejsze, tym więcej światła.
-Optyczni też piszą o 4 s i 1 s dla HX50V, ale podają to dla 2 trybów fotografowania. dpreview.com pyszczy o 30s Na Twoim miejscu poszukałbym albo specyfikacji na stronie producenta, albo ściągnął instrukcję obsługi w pdf i tam sprawdził.
Pozdrawiam
-J.
- Mniejsza ogniskowa początkowa przekłada się na jakość zdjęć ? Weźmy np 25 – 750 mm w stosunku do 20 - 600 mm w tym drugim więcej światłą będzie docierało do matrycy przy takiej samej światłosile aparatu ? Czy po prostu zdjęcie będzie szersze i żadnych innych zmian nie zaobserwuje ?
Ogniskowa, jako taka, nie wpływa na jakość zdjęcia, ale jej krotność, czyli zoom już tak. Czym większa krotność zooma, tym bardziej problematyczne do opanowania jest zachowanie światła, dlatego producenci dwoją się i roją nad przynajmniej względnie akceptowalną optyką aparatów.
hati napisał/a:
- Max czas migawki ustawiony ręcznie w Sony DSC-HX50 wynoci 30 sek ? Bo muszę stwierdzić że na jednej stronie pisali ze 4 sek na innej znalazłem 30 sek chyba ze chodziło ze a automacie ma 4 sek a ręcznie 30 ?
Według producenta jest max 4s.
Oba mi się nie podobają Nie lubię konstrukcji mikroskopijnych megazoomów. Te duże o gabarytach przypominających lustrzanki, jeszcze są względne, bo jest tam przynajmniej nie najgorsza optyka. Oba te aparaty mają plusy i minusy. W Sony masz stopkę lampy błyskowej, więcej funkcji na zewnątrz aparatu, ISO 80, FullHD 50fps, zdjęcia 10kl/s, hdr i bardziej preferowany przeze mnie kształt, za to w Canonie dłuższy czas naświetlania, znacznie mniejszą kompresję video, funkcję wspomagania śledzenia, działa hack umożliwiający zapis zdjęć w formacie RAW -szkoda, że nie ma tej funkcji oryginalnie.
Te duże o gabarytach przypominających lustrzanki, jeszcze są względne, bo jest tam przynajmniej nie najgorsza optyka
Co do zasady to pewnie jest w tym trochę racji, ale akurat w przypadku HX50V nie należy się tym kierować. Kupiłem ten aparacik córce i teraz, po pół roku użytkowania przez nią (w dodatku głównie na AUTO), jestem pozytywnie zaskoczony jakością zdjęć i bardzo dobrym radzeniem sobie przez ten aparat w nie najłatwiejszych warunkach oświetlenia. Bardzo niewiele (o ile w ogóle) zauważyłem dotychczas zdjęć, które byłyby spaprane przez tryb automatyczny. Moją opinię zamieściłem tutaj:
http://www.optyczne.pl/in...p=dowolny&sort=
Nie mogę porównywać do tego Canona, bo go w ręku nie miałem, ale z HX50V jesteśmy zadowoleni: i córcia, i ja. W tej cenie i klasie sprzętu - zdecydowanie polecam.
Acha, jeszcze jedno: na samym początku ustawiłem m.in. rozdzielczość fotek na 10MP (zamiast maksymalnych 20-tu) a AE na centralnie ważony. Karta 16GB
Soniak10 powiedz jak to jest z tym czasem migawki ? Max 4 czy 30 sek na ręcznym ustawieniu ? Odnośnie rozdzielczości tez mam pytanie ustawienie mniejszej liczby mega pikseli np tak jak napisał wcześniej Soniak10 poprawi jakość zdjęcia ? (rozumiem ze matryca i tak więcej nie puszcza niż dajmy te 10 12 MP ). Czy to ma związek z szumami przy większym iso, będą po prostu mniejsze ?
Też pozwolę sobie na małe votum separatum, nie podważajac z reszta tego, co Wojmistrz pisze nt. optyki. Dla mnie te duże lustrzankopodobne kompakty są nieprzekonujące ze względu na rozdęte gabaryty, przy mimo wszystko takiej sobie jakości zdjęć, wynikających choćby z małej matrycy. Przy czym rozmiary i waga tych aparatów dorównują lustrzankom z podstawowym zoomem (oczywiście, nie z takim zakresem zooma). Na dokładkę często, ale nie zawsze (patrz FZ200 i podobne, ze światłem F/2.8) maja równie ciemne obiektywy co te mniejsze, pudełkowe ultrazoomy, nieraz przy podobnym zakresie ogniskowych. Co nie zmienia faktu, że faktycznie może tam być lepsza optyka, chociażby dlatego, że konstruktor mając więcej miejsca w obudowie obiektywu nie jest zmuszony do drastycznych kompromisów. Dlatego gdybym już w ogóle wybierał coś tej klasy, to właśnie któryś z tych nielicznych z lepszym światłem i ew. większa matrycą. To usprawiedliwiałoby noszenie takiego wielkiego klamota (patrzę tu oczywiście ze swojego, mocno turystycznego punktu widzenia). W przeciwnym razie zostałbym w klasie tych mniejszych aparatów, a potencjalny kompromis na optyce starałbym się zredukować przez zmniejszenie zakresu zooma właśnie. Tak do 10-18x maksymalnie. Taki np. Olympus Stylus1 ma zakres odpowiednika ogniskowych 28-300mm i to wystarcza naprawdę do prawie wszystkiego, a jest wciąż malutki. Nikon P7800 z zakresem 28-200 wystarczy prawie każdemu, kto nie musi polować nim na ptaki. Aparaty z 18x zoomem będą za to miały na tele odpowiednik 400-500mm ogniskowej dla małego obrazka, to jest naprawdę dużo. Pakowanie się w jeszcze większe zoomy kosztem dużych gabarytów sprzętu uważam za mocno niepraktyczne.
Pozdrawiam
-J.
W tej chwili Ci nie odpowiem na tak szczegółowe pytania, bo aparat ma córcia. Jak przyjedzie to sprawdzę.
A co do wpływu rozdzielczości matrycy na jakość zdjęć, to takich testów nie robiłem. Ustawiłem domyślnie na 10MPx głównie ze względu na to, żeby więcej zdjęć się zmieściło na karcie.
A może Optyczni mogliby coś bliższego powiedzieć na temat wpływu ustawienia mniejszej rozdzielczości na jakość zdjęć? Sam chętnie poczytam.
[ Dodano: Czw 05 Mar, 2015 20:55 ]
hati napisał/a:
Soniak10 powiedz jak to jest z tym czasem migawki ?
No więc odpowiadam: bez problemu ustawiam 30 sekund zarówno na "M" jak i na "S".
hati napisał/a:
Czy to ma związek z szumami przy większym iso, będą po prostu mniejsze ?
W sumie raczej nie. Po prostu zaoszczędzę miejsce na karcie a 10 MP to i tak aż zanadto na większość codziennych potrzeb.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Nie lubię konstrukcji mikroskopijnych megazoomów. Te duże o gabarytach przypominających lustrzanki, jeszcze są względne, bo jest tam przynajmniej nie najgorsza optyka. Oba te aparaty mają plusy i minusy. W Sony masz stopkę lampy błyskowej, więcej funkcji na zewnątrz aparatu, ISO 80, FullHD 50fps, zdjęcia 10kl/s, hdr i bardziej preferowany przeze mnie kształt, za to w Canonie dłuższy czas naświetlania, znacznie mniejszą kompresję video, funkcję wspomagania śledzenia, działa hack umożliwiający zapis zdjęć w formacie RAW -szkoda, że nie ma tej funkcji oryginalnie.
