Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Jeśli mamy kupować obiektyw, bo jest tani - to znam tańsze niż ta Sigma
A tak poza tym, to zgadzam się ze wszystkim, bo jestem zgodny chłopak:
- że dla matrycy 4/3" jest słabo szerokokątny (z definicji to nawet wcale, bo za miarkę przyjmuje się dłuższy bok klatki),
- że jest też słabo standardowy/uniwersalny (jest w dolnej strefie stanów średnich),
- i że jest słabo jasny.
Nie mam podstaw do negowania, że jest to dobry obiektyw, czyli pozbawiony większych wad optycznych, robiący ostre zdjęcia itp. Zwróciłem tylko uwagę, że ma dość zdecydowane odchylenie w stronę szerokiego kąta. Do GOmaniaków przemówi zapewne coś takiego, że pomiędzy 19/2.8, a na przykład 25/1.8 jest taka różnica jak pomiędzy dwoma metrami, a ośmioma metrami głębi ostrości - dla matrycy 4/3" i odległości ostrzenia 5 m (taką miałem akurat ustawioną w kalkulatorze).
Jeśli mamy kupować obiektyw, bo jest tani - to znam tańsze niż ta Sigma
Niejaki problem w tym, że te tamte to raczej nie będą okolice 20mm natywnie pod mikro 4/3 z AF i na dodatek bardzo przyzwoite optycznie.
Jak komu te minus 1 i 1/3 EV specjalnie nie przeszkadza to czemu nie ta Sigma?
(pamiętajmy, że do eksploracji płycizn GO i gładkiego tła to 20mm i 25 mm ze światłem w okolicy 1.8 na dodatek formatu 4/3 będzie raczej trudno uznać za wysoce sensowne, bo aby odpowiednią do tego skalę odwzorowania uzyskać to trza soczewką pod obiekt niedaleko podjechać niestety a tło mieć odpowiednio w tyle)
To chyba pytanie nie do mnie?
Jeszcze raz zwrócę uwagę, że zwróciłem tylko uwagę, że ma dość zdecydowane odchylenie w stronę szerokiego kąta i że nie jest tak bardzo jasna, ta Sigma.
Pytającemu doradziłem wcześniej - cytuję:
"Stałki" nie kupuj jakiejś. Kup ją wtedy, kiedy będziesz wiedział, czego chcesz.
Co jest zgodne z tym, co napisał komor minuty wcześniej - cytuję:
"... popstrykać, nauczyć się, a potem albo uzupełnić teleobiektywem 40-150, albo/oraz jakąś fajną stałką, czy to jasną do portretów, czy szeroką do wnętrz i krajobrazów, zależy co kto lubi fotografować."
Uroczyście oświadczam, że nie mam nic przeciwko Sigmie 19/2.8, ani przeciwko osobom kupującym ten obiektyw.
Ostatnio zmieniony przez T.B. Nie 29 Mar, 2015, w całości zmieniany 1 raz
Też popieram. Aczkolwiek ja, ze względu na cenę 14-150 właśnie jego kupowałem w kicie z korpusem. Ale to dlatego, ze bezwzględnie potrzebowałem długiego tele w kicie (fauna). Szczęściem pierwszy wyjazd z nowym aparatem był w okolice, gdzie fotki robiło się wyłącznie w plenerze, w porze letniego przesilenia. W okolicy w której w tym czasie można było o północy książkę czytać w zamkniętym namiocie, tym samym brak drugiego obiektywu był nieodczuwalny.
Pierwsza inwestycja w rozbudowę zestawu to był zakup używanego naleśnika 14/2.5, właśnie do wnętrz. O ile ktoś nie chce nim fotografować pojedynczych ludzi, świetnie sprawdza się w tej roli. W tej chwili można go (używka) dostać za ok. 100-150zł więcej, niż nową Sigmę, która do pomieszczeń jest ciut wąska, a dłuższa ogniskowa nie sprzyja też foceniu z ręki w słabym świetle. Dlatego ten zakup rekomendowałbym jako kolejny autorowi wątku. Potem zawsze można uzupełnić/wymienić na coś innego, w miarę stwierdzonych w boju potrzeb.
Pozdrawiam
-J.
A ciemne tanie i krotkie nie bedące Samyangiem jest?
Mimo wszystko w tym systemie 9-18 Oly jest chyba bytem w swej popularnośći słabo zagrożonym przez Samyangi.
Samyang 12/2.0 jest znacznie jaśniejszy i dwukrotnie tańszy, a przy tym umiarkowanie ciężki i według testów nieźle rysuje. Oczywiście nie ma żadnej automatyki, ale najdroższe Zeissy też jej z zasady nie mają.
Sam się nad nim mocno zastanawiam, pod takim oto hasłem - co jeszcze sobie dokupić za ok. 1 k?
Serdecznie pozdrawiam,
WojciechW
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Nie 29 Mar, 2015
A wg mnie olympus 12-50 + możliwie jak najmniejszy korpus
- [konstruktorzy] zapomnieli o rzeczach tak ważnych jak dobra optyka i przyzwoite światło (o dobrym nawet nie wspominając)
- jeden z najciemniejszych uniwersalnych obiektywów zmiennoogniskowych na rynku
- gdy obiektyw niedomaga w tak ważnych kategoriach jak światło i rozdzielczość, a dodatkowo notuje jeszcze wpadkę w postaci słabej pracy pod ostre światło, wszelkie inne zalety nie błyszczą już tak mocno
Na wszelki wypadek dodam, że są to cytaty z podsumowania testu tego obiektywu.
Własnej opinii na jego temat nie mam, a ludzie, którzy go kupują, mi nie wadzą.
A wg mnie olympus 12-50 + możliwie jak najmniejszy korpus
Hmm, w wymienionym przeze mnie zakresie cenowym się mieści i jest dla mnie pod wieloma względami atrakcyjny, bo zdjęcia robię na ogół przy dobrym oświetleniu. Ale lepsze zdjęcia zrobi się pewno Samyangiem.
Kiedyś, nie mając środków na dobry szeroki kąt, kupiłem sobie do Pentaxa pełnego "erzaca" (niem. Ersatz), czyli konwerter szerokokątny King. I nie żałuję, bo można było z nim ćwiczyć perspektywę krótkich ujęć, choć ostrość, szczególnie na brzegach była taka sobie.
Przepraszam wszystkich, w tym firmę Olympus, za powyższe skojarzenie.
A powiedzcie mi jeszcze jak wypada Panasonic GX7 w stosunku do Olka m10 bo mogę go mieć
za dobre pieniądze
Ponawiam moje pytanie sorki ze tak truje ale ja nie bardzo się na tym znam i nie chciał bym walnąć babola przy zakupie mogę mieć tego GX7 za 2,4 tys z kitem
Olek M 10 jest troszeczkę droższy od GX7 i ma według tutejszych testów nieco lepsze parametry - m.in. zakres tonalny i rozdzielczość. Ale pewno znajdą się i tacy co wolą Panasonika, jak i tacy co wolą Olka. I wreszcie tacy co wolą jak im w nogi ciepło.
kupiłem sobie do Pentaxa pełnego "erzaca" (niem. Ersatz), czyli konwerter szerokokątny King
Ersatz, bo tej firmy - czy dlatego, że konwerter, a nie obiektyw szerokokątny? Jeśli to drugie, to byłoby dla mnie dziwne. Przecież zawodowcy (cokolwiek by to oznaczało) też chyba używają najróżniejszych konwerterów?
Ja poszedłem tą drogą i do Olympusa 14-42 kupiłem konwerter szerokokątny, też Olympusa. Skraca ogniskową do 11 mm. Dla mnie wystarczy. Nie zauważyłem, żeby coś było nie tak ze zdjęciami. Jedyna wada jest taka, że jeśli użyje się lampy z zestawu E-PL5 (malutka, siedzi nisko nad aparatem), konwerter wchodzi w światło lampy i na zdjęciu pojawia się jego cień.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
