Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Czy zawsze kombinacja pełnoklatkowej puszki z dobrym, niekoniecznie pełnoklatkowym szkłem, da w efekcie lepsze fotki niż np. puszki 23.6x15.8 mm i takim samym szkłem??
Wiem, że matryca, ale czy to tylko decyduje?
nie zawsze niepełnoklatkowe szkło mozesz podpiąć pod FF body
pamiętaj też o winecie w tym wypadku - to tez problem
zazwyczaj nie stosuje się takiego "wynalazku"
jeśli chodzi o c to dodatkowo może (i chyba wystepuje) być lekki problem z podpięciem EF-S pod FF ze względu na "białą kropkę"
jeśli chodzi o to co decyduje to różnica kąta "widzenia" obiektywu (zmiana głębi ostrości-tyż ), rozmiaru "pixli" i tem. matrycy (lepsze chłodzenie?).
lepiej obeznani koledzy wyliczą pewnie parę innych dodatkowych przyczyn
Pełnoklatkowa, nisko rozdzielcza matryca nie wymaga szkła o aż tak dużej rozdzielczości, jak mała matryca o dużym zagęszczeniu pikseli, ale wymaga krycia całej powierzchni klatki, a to zapewni tylko część szkieł. Ponadto matryca o większej powierzchni będzie wymagała od szkła więcej w rogach kadru, których mała klatka APS-C nie wykorzystuje wogóle.
24MP matryca FF wymaga od szkła znacznie więcej, niż 10MP matryca APS-C.
[ Dodano: Pią 11 Lip, 2008 02:33 ]
krisv740 napisał/a:
jeśli chodzi o c to dodatkowo może (i chyba wystepuje) być lekki problem z podpięciem EF-S pod FF ze względu na "białą kropkę"
Raczej ze względu na wystający tył szkła, o który roztrzaskasz sobie lustro...
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Pią 11 Lip, 2008
jaad75,
z "opowieści" na canon-board wiem że jeden "straceniec" podpiął kita pod 5d
tylko zauważył , że lustro działa do ok 19mm, niżej się blokuje
dlatego napisałem ogólnie o "białej kropce"
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 13
), rozmiaru "pixli" i tem. matrycy (lepsze chłodzenie?).
