Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
komor, czy master15 bez f/2,8 naprawdę nie da rady, czy f/4 to rzeczywiście taka okropna ciemnica że nie można robić zdjęć? IMO do jego potrzeb f/4 wystarczy.
komor napisał/a:
Poużywa trochę Tamrona, dorośnie to kupi coś lepszego.
Jak trochę poużywa z poziomu ziemi i na wycieczkach, to nawet jak nie dorośnie, to nie będzie miał wyjścia
Tak jak wspominałem na wstępie, ma to być moja pierwsza lustrzanka, ale po wielu lekturach, raczej nastawiam się na dobre światło przy matrycy APS-C.
Myślałem nawet o pełnej klatce 5D, lub 6D, ale dyskwalifikuje je tylko brak odchylanego ekranu. (wiem może to głupie dla większości profesjonalnych fotografów), ale obecnie wykorzystuję taką opcję w 90% zdjęć.
W tej chwili używam S5IS z całą masą nakładek, konwerterów i lampą 430EXII (kupiona już z myślą o lustrze
Wiem też, że większość uzna S5IS za zabawkę, ale zostawię ją sobie - fajny sprzęt, jednak czasami już czegoś brakuje, dlatego rozglądam się za "prawdziwym" aparatem.
Być może to światło to dla mnie upór maniaka i jeśli daję radę taką mikro matrycą S5 to dam też radę 70D ze światłem 4+ jednak wychodzę z założenia, że jeśli coś kupuję to czasami nawet na wyrost, ale konkretny sprzęt na lata.
Jeśli faktycznie zabraknie kasy na solidny 70-200, to na początek pozostanę przy dobrym 17-50 (55), a potem się zobaczy.
Tamron 17-50 raczej jest tańszy niż 24-105L, a dodatkowo ma zakres ogniskowych lepiej dopasowany do wycieczkowej i rodzinnej „reporterki”, moim zdaniem.
Sunders napisał/a:
Który obiektyw jest przeznaczony do innej matrycy?
24-105L ma zakres ogniskowych fajny na FF. Jego odpowiednikiem dla APS-C jest mniej-więcej Sigma 17-70.
Ja ogólnie zgadzam się z teorią, że lepiej mieć obiektyw lepszy niż gorszy, lepiej trochę na zapas kupić szklarnię niż korpus, ale jak budżet na start nie jest ogromny, to od czegoś trzeba zacząć. 24-105L rozwinie skrzydła dopiero na końcu drogi, gdy pojawi się FF. Po co się tyle męczyć do tego czasu?
Oczywiście niech kupujący decyduje, mnie po prostu ten obiektyw nigdy nie pasował, nie tylko do moich osobistych preferencji, ale tego co uważam o średnią/przeciętną potrzeb typowego fotografa amatora. Co innego gdybym się wybierał na pustynię lub w inne ciekawe turystycznie miejsca o ciężkich warunkach atmosferycznych.
Tamron 17-50 raczej jest tańszy niż 24-105L, a dodatkowo ma zakres ogniskowych lepiej dopasowany do wycieczkowej i rodzinnej „reporterki”, moim zdaniem
A jego solidność konstrukcyjną oraz AF też uważasz za lepiej dopasowane?
komor napisał/a:
24-105L ma zakres ogniskowych fajny na FF
Zgoda, że ten zakres na FF jest fajniejszy, ale na APS-C też można go używać. Poza tym master15 od początku planuje zakup od razu dwóch obiektywów. Dlatego zaproponowałem tandem używanych canonów 10-22 i 24-105L a nie sam 24-105L.
komor napisał/a:
24-105L rozwinie skrzydła dopiero na końcu drogi, gdy pojawi się FF. Po co się tyle męczyć do tego czasu?
Nie każdy zmierza do FF, master15 najwyraźniej nie. Kupiłem 24-105L pod FF, ale używanie go z APS-C wcale mnie nie męczy. I żeby nie było że jestem jedyny, znam jeszcze paru takich co mają podobnie.
komor napisał/a:
Oczywiście niech kupujący decyduje, mnie po prostu ten obiektyw nigdy nie pasował, nie tylko do moich osobistych preferencji, ale tego co uważam o średnią/przeciętną potrzeb typowego fotografa amatora. Co innego gdybym się wybierał na pustynię lub w inne ciekawe turystycznie miejsca o ciężkich warunkach atmosferycznych.
IMO lepiej jednak być przygotowanym na te ciekawe miejsca. BTW skąd możesz wiedzieć dokąd master15 zechce się w przyszłości wybrać
Solidność na pewno jest mniejsza, cena na to wyraźnie wskazuje.
Pamiętam, że już kiedyś proponowałeś zestaw typu 10-22 + 24-105, ale dla mnie (w sensie: myśląc o typowych zastosowaniach) ma on tę wadę, że potrzeba zmiany obiektywu wypada akurat w tych ogniskowych, gdzie najwięcej się dzieje w zdjęciach typu ogólnie pojętego reportażu. Taki zestaw jak podałeś może się sprawdzić w statycznej fotografii, tam gdzie planujemy i mamy czas. Nie bez przyczyny przecież reporterski zoom FF ma ogniskowe 24-70 a na małej matrycy to 17-50/55. Tymczasem Ty proponujesz zmianę obiektywu w okolicach 22-24mm. Każdy może mieć inne preferencje, ale dla mnie to niepraktyczne miejsce. Tak, wiem, że są osoby, którym to odpowiada. Wydaje mi się jednak, że stanowią one specyficzną mniejszość i polecanie takiego rozwiązania nowym adeptom fotografii jest ryzykowne.
Solidność na pewno jest mniejsza, cena na to wyraźnie wskazuje.
Pamiętam, że już kiedyś proponowałeś zestaw typu 10-22 + 24-105, ale dla mnie (w sensie: myśląc o typowych zastosowaniach) ma on tę wadę, że potrzeba zmiany obiektywu wypada akurat w tych ogniskowych, gdzie najwięcej się dzieje w zdjęciach typu ogólnie pojętego reportażu. Taki zestaw jak podałeś może się sprawdzić w statycznej fotografii, tam gdzie planujemy i mamy czas. Nie bez przyczyny przecież reporterski zoom FF ma ogniskowe 24-70 a na małej matrycy to 17-50/55. Tymczasem Ty proponujesz zmianę obiektywu w okolicach 22-24mm. Każdy może mieć inne preferencje, ale dla mnie to niepraktyczne miejsce. Tak, wiem, że są osoby, którym to odpowiada. Wydaje mi się jednak, że stanowią one specyficzną mniejszość i polecanie takiego rozwiązania nowym adeptom fotografii jest ryzykowne.
Na pustynię się nie wybieram, przynajmniej jak na tą chwilę Chociaż kto wie...
Patrzyłem za zestawem 10-22, ktoś polecał mi również szkoło 24-105, ale tak, czy inaczej przydałoby się się jeszcze coś do 200, więc oznacza to zakup kolejnego szkła i kolejny wydatek. Niestety na tą chwilę finanse na to nie pozwalają. Może w przysłości....
Patrzyłem za zestawem 10-22, ktoś polecał mi również szkoło 24-105, ale tak, czy inaczej przydałoby się się jeszcze coś do 200, więc oznacza to zakup kolejnego szkła i kolejny wydatek. Niestety na tą chwilę finanse na to nie pozwalają.
To zacznij od używanego Canona EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM i do tego dokup używanego Canona EF 70-200 mm f/4L USM, jak dozbierasz brakujące kilka setek.
Patrzyłem za zestawem 10-22, ktoś polecał mi również szkoło 24-105, ale tak, czy inaczej przydałoby się się jeszcze coś do 200, więc oznacza to zakup kolejnego szkła i kolejny wydatek. Niestety na tą chwilę finanse na to nie pozwalają.
To zacznij od używanego Canona EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM i do tego dokup używanego Canona EF 70-200 mm f/4L USM, jak dozbierasz brakujące kilka setek.
Co powiecie na ?
Tamron 17-50 mm f/2.8 SP AF XR Di II VC
Ma dosyć dobre opinie, stabilizację, fakt że ogniskowa nieco mniejsza.... ale cena znacznie niższa, nawet o połowę.
master15, to jest właśnie ten Tamron, o którym była cała dyskusja. Ta propozycja też jest dla mnie akceptowalna:
Sunders napisał/a:
To zacznij od używanego Canona EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM i do tego dokup używanego Canona EF 70-200 mm f/4L USM, jak dozbierasz brakujące kilka setek.
choć oczywiście kwestia budżetu i czy chcesz do swojej nowej zabawki kupować używane obiektywy. Decyduj, wszystkie nasze porady mają swoje dobre i złe strony.
Dziękuję wszystkim za cenne porady, oraz wskazówki.
Wstępnie decyzja zapadła
Canon 70D
Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR Di II VC lub Canon 17-55 (zależnie od budżetu)
70-200 ze świateł 2,8 bez stabilizacji, lub 4 ale ze stabilizacją.
Z tego co widzę, to jeśli miałby to być zestaw nowy to 10K trzeba mieć, więc na początek jedno szkło zdecydowanie będzie używane.
'
Jeszcze raz wszystkim dziękuję, pochwalę się po zakupie
Dzisiaj dokonałem zakupu Canona 70D + szkiełko....
Tutaj wszystkich zaskoczę - w kwestii szkła, zdecydowałem się na Sigmę, której wcześniej nie brałem pod uwagę, a dokładnie A 18-35 ze światłem 1,8
Od razu skalibrowana w sklepie. Jak dla mnie, początkującego lusterkowca - rewelacja
Jak na razie budżet zmiażdżony, ale kolejny zakup to zapewne grip, stałka 50-tka, a następnie coś dłuższego np 70-200, ale teraz trzeba się nacieszyć zakupem. Do końca tygodnia jestem zasypany pracą, ale niedziela moja, a co więcej, moja 8-letnia pociecha ma imprezkę w szkole, więc będzie gdzie testowac sprzęt
Serdecznie wszystkim dziękuję za pomoc i cenne rady.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 9
