Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
slimak390227, zestaw kiepski – obiektyw kitowy 18-55 w wersji bez stabilizacji (słaba optycznie), teleobiektyw Tamrona to też jeden z gorszych. Jedyna zaleta tego zestawu to cena.
Mimo pokazania ogniskowych powiem szczerze z e nie wiem na jaka mialbym sie zdecydowac, tak jak mowilem juz przedtem chce robic zdjęcia niebia, ksiezyca, gwiazd jesli sie da ale takze do wykorzystywac sprzet w plenerze, zoom wazny dla mnie ale jakosc tez, Widzialem ze wychwalacie sprzet sigmy, jest jeszcze jakas firma godna polecenia za przystepna cene?
...
A więc kompromis.
Ile masz na to kasy?
Zobacz jak wygląda Panasonic FZ1000 - myślę, że powinien spełnić Twoje wymagania choć to nie lustrzanka no ale to tak już jest ktoś by mógł coś fajnego wyprodukować lecz nie chce.
Do tego celu prawie każda lustrzanka sie nada ale to nie rozwiąże całego problemu bo do tego potrzebna jeszcze optyka. Z tego powodu polecam Canona 40D. Ja mam i sobie chwalę. Do nieba (planety, Słońce, Księżyc) używam teleskopu Synta 200/1200 (obecnie 1,1 kzł) i wychodzą fotki dość dobrze. Oczywiście może być inny model ale ten jest pancerny i nocą w terenie jest odporny na udary. Zaletą tego aparatu jest to, że można dokręcić (oczywiście przez odpowiedni adapter ~ 30,--zł) każde szkło analogowe i aparat nie odmówi współpracy z nim. Jedyną wadą jest brak precyzyjnych wskazań światłomierza z tymi szkłami ale to nie jest problem bo można sobie pstryknąć parę kontrolek i skorygować ustawienia tak jak nam pasuje. W ostaeczności można kupić "dandelion" (ca ok. 90,-zł) który będzie zmuszał światłomierz do współpracy. Ja nie kupiłem i uważam, że nie jest mi koniecznie potrzebny. Analogowe obiektywy od starych aparatów (Zenit, Praktica, Pentacon itp.) doskonale się spisują. Używam je szczególnie chętnie do "Makro" ale i niebo też da się nimi fotografować (gwiazdy, konstelacje, Drogę Mleczną).
Podsumowując:
Aparaty firmy Canon pozwalają na współpracę z największą liczbą obiektywów a nawet można robić nimi zdjęcia z układami optycznymi własnego pomysłu i konstrukcji. Wychodzą też ciekawe zdjęcia zupełnie bez obiektywu tzw. "Pinhole" czyli zaklejałem otwór w body folią aluminiową z maleńką dziurką pośrodku wykonaną czubkiem cienkiej igły. Jednym zdaniem - są to aparaty przyjazne dla fotografującego i świetne ergonomicznie.
Temat ostatnio zamarl niestety, odlozylem zakup na pozniej i teraz jest to pozniej. Co myslicie o nikon d5200, d5300, canon 600d, 700d lub pentax k-30, k-50? Wiele testow naczytalem ale glowa mala.
2,5-3,2 k max. Body + szklo. Krajobrazy, niebo, wnetrza budynkow i do astrofoto chcialbym potem sprzet wykorzystac. Nie wiem czy zumowiec n p900 dalby rade ze zdjeciami kosmosu. Raczej myślę o tych wymienionych wyzej z tym ze nikony ponoc nie dawaja rady przy swietle zarowym, a pentax ma troche malo mpix.
Najlepiej do oporu;p, niestety Pentaxik ma ich tylko 16. Brałbym Nikona jeśli patrzec tylko na mpix, jednak ważne są szumy, parametry iso, naświetlanie czy chociażby jakośc zdjęć przy świetle żarowym (aparaty niestety sobie nie radzą). W końcu nie chce wydać kwoty x i potem marudzić, że zdjęcia kiepskie;p
slimak390227, mpix "Najlepiej do oporu;p" a pozniej piszesz "ważne są szumy, parametry iso"
nie tylko 16 ale i 20 i 24....
"W końcu nie chce wydać kwoty x i potem marudzić, że zdjęcia kiepskie;p" - drugi raz pokazujesz mala wiedze - to nie aparat robi kiepskie zdjecia...ale fotograf
K-S2 i K-S1 mają po 20 MP ale są bez filtra AA i pod względem rozdzielczości są równoważne D5200, choć ustępują Nikonom bez takiegoż filtra, jak np. d5300. Za to mają prawdziwy pryzmat pentagonalny, stabilizację matrycy i napęd AF z korpusu.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
